Reprise du message précédent :

 
Je suis entré en bourse vers octobre 2008. Avant, je considérais le marché en bulle et je n'avais pas d'économies.
Je me souviens encore, j'écoutais encore BFM à cette époque et j'hallucinais en voyant la valorisation du marché. 6000 pts sur le CAC.    
 
J'ai donc connu la crise de 2009 et la crise de 2011, des années avec 0% de perf. (voir moins) et des années bien meilleures.
 
Je ne suis pas arrogant, je commence seulement à devenir un vieux fou clairvoyant et je dis ce que je vois et ce que je pense. Cf. plus bas.    
 

 
Je suis un des seuls à avoir pondu quelques pavés d'analyses d'entreprises sur le topic bourse.
 
J'ai 29 ans. J'ai investi toutes mes économies (jobs étudiants je bossais plutôt beaucoup) : 7 k€ en 2008 quand j'étais encore en master 1 (23 ans).
J'ai ensuite investi régulièrement sur mon PEA.
J'ai clôturé le compte il y a quelques semaines et j'ai fait un bilan de ma performance : +15% annuel moyen.
 
Je crois que j'ai posté toutes mes opérations en bourse depuis 2009 sur le forum.
L'essentiel de mon parcours :
En 2008 : achat de PPR (Kering) en 2008 à 40 € l'action (mon meilleur coup), Rallye, RNO
En 2011 : TOT, EDF
En 2014 : un petit aller-retour sur A2micile avec une PV de plus de 30% en quelques semaines pour clotûrer le PEA en beauté.  
J'ai aussi acheté du VIV, GSZ et veolia mais je n'ai plus les dates en tête.
 
Je bats l'indice CAC, mais c'est essentiellement grâce à un bon timing, car au niveau du choix des entreprises, ma sélection était seule d'un investisseur "ignorant" avec quelques titres dégeulasses je dois l'avouer même s'ils m'ont fait gagner de l'argent : je ne regardais que les bénéfices courants, sans chercher à voir si le bénéfice était réel ou enjolivé par des jeux comptables. Ceci-dit, rien qu'en regardant le bénéfice net par action, j'ai tiré parti des titres décotés en 2008 et 2011..
 
J'ai déjà eu des lignes temporairement à -70%, je suis toujours resté calme, je dormais bien, en attendant la remontée.
 
Depuis quelques mois, j'ai pris le temps d'accroître mes compétences pour choisir de bonnes entreprises. Ma performance passée est très modeste par rapport à d'autres investisseurs plus éclairés. J'apprends et je cherche à améliorer ma performance.
Je vais bientôt atteindre les 100 k€ en PF, j'ai envie de rester à 100% sur les marchés actions (ou liquide si les valeurs bullent) car je suis optimiste pour l'avenir.
 
D'ailleurs, si mon capital ne me rapportait que 3%, je préférerais tout dépenser au mois le mois plutôt que d'épargner.
Rappelons que l'épargne, c'est de la consommation différée. À 3%, c'est-à-dire presque que dalle, je ne vois aucun intérêt à différer mes projets/achats, au risque de ne jamais les réaliser si je casse ma pipe au coin de la rue.
 
Actuellement, je ne sais pas trop comment situer la valorisation des  marchés, je ne dirais pas qu'ils sont bon marché mais je suis quand même investi à 80% (liquide 20%) car je pense avoir de bonnes entreprise en portefeuille, en tout cas meilleurs que dans ma période PEA que je viens d'achever (je suis sur les marchés étrangers désormais, les entreprises françaises ne sont pas assez dans une logique de récompense de l'actionnaires   ).
 
 
Le CAC peut se casser la gueule de 40%, j'en serais ravi (je ne suis plus investi en France pour l'instant), les marchés US peuvent se casser la gueule de 30%, j'en serais ravi, mon portefeuille représente "seulement" 10 ans d'épargne et comme je suis actuellement liquide à 20% et que je peux épargner l'équivalent de 15% du portefeuille en 18 mois, je pourrais dont passer liquide à 35% pour faire des achats à bon compte.
Ce ne sera plus aussi simple quand j'aurais 500k$, il ne sera plus possible de reconstituer de liquidités par les revenus du travail . Quoique si je ne trouve pas de poste d'universitaire/CNRS/Pasteur/recherche publique je pourrais me rabattre sur un poste bien payé dans le privé.    
 
 
Tu me demandes de poster un commentaire construit. Voici ce que je pense.
 
Même si c'est la sinistrose lorsque l'on regarde notre petit nombril la France, je pense que le monde va continuer à se développer, des nouvelles technologies émerger, etc.
Je fais le pari que les entreprises continueront de faire des profits à l'avenir. Et je préfère acheter une entreprise 10 fois ses profits, plutôt que de me scléroser sur des obligations à 3%.  
   
 
Chacun fait ce qu'il veut avec son capital. Je comprends que certains aient besoin d'une bonne visibilité sur leur portefeuille s'ils ont un projet imminent d'ici 5 ans comme acheter une maison, ce qui peut justifier de souscrire une AV malgré le rendement pourri. Mais pour les autres qui ont des horizons de placement lointains, aujourd'hui, vous ne devriez pas être investi à moins de 50% en actions à mon sens (le trou d'air à 3800 pts sur le CAC il y a quelques semaines était un point d'entrée, et en stock picking on trouve aussi régulièrement des trous d'air).
 
Quand je vois des gens un peu timoré "la bourse c'est dangereux, le beau-père qui a mouillé sa chemise sur FranceTélécom et on ne l'y reprendra plus", je me dis que c'est dommage pour eux de passer à côté de beaux retours sur investissement.
Lorsque l'on décide d'épargner de l'argent sur de longue période, il faut qu'il y ait une bonne raison : l'euro que je ne dépense pas maintenant, je veux pouvoir le multiplier minimum par 2 dans 10 ans lorsque je le consommerai.
 
 
 

 
   
Trop de boulot en ce moment, je n'ai plus le temps pour cela.

Bon, en fait je retire ce que j'ai dit sur l'arrogance et le manque d'expérience. Je ne voulais pas être insultant et surtout j'avais oublié que tu étais la seule personne à poster des pavés d'analyses sur le topic boursier (même si y'a que chris_hunter qui les lit je pense) ce qui fait de toi un contributeur digne de respect  .
 
Juste que "rigoler" des rendements des fonds en euros parce qu'on a fait x fois mieux sur actions avec un bon timing, c'est un peu enfantin, c'est nier que les AV/fds€ répondent à des besoins patrimoniaux qui ne sont pas les mêmes que les actions.
 
Même si, comme tu le dis, quelqu'un avec un horizon long ne doit pas rester 100% sur du sans risque.

 
Merci Babysnoopy pour les différentes interventions.
J'aimerai avoir ton point de vue sur la fiscalité du CTO?
 
A moins que tu prévois d'y échapper via l'expat' (c'est ce que j'ai lu je crois d'ailleurs?).
 
Car autant je comprends que tu puisses conserver IBM sur du long terme, autant SHLD...
   

 
Babysnoopy se fait traiter d'arrogant parce qu'il détaille ses analyses et dit clairement ce qu'il pense alors que bien des mecs de l'autre topic en question sont bien plus arrogants que lui en proposant rien d'autre que du troll, du vent, et de l'arrogance, et sans esprit pedagogique.  
 
Mais bref, j'ai déjà abandonné, j'avais déjà des doutes, mais le jour où babysnoopy s'est fait allumer par le topi pour avoir OSé faire une réponse ligne par ligne à quelqu'un qui demandait ce qu'on pensait de son portif, j'ai eu la certitude que le topic prenait une direction qui ne me convient plus. Au final plein de monde chie sur Odysseus mais ne vaut pas mieux que lui

Moi j'aime bien babysnoopy, ne me le cassez pas svp

Je lis toutes ses interventions sur Epargne et Bourse (même si je ne suis pas sur de tjrs tout comprendre) et elles sont plutôt pertinentes et juste, au moins il a le mérite de dire ce qu'il pense.

Voila   Ca c'est le genre de post intéressant que l'on a que trop rarement sur ce topic. Pas besoin des petits posts pour taquiner sur les rendements des AV.
(et j'aime beaucoup tes analyses de portif comme tu as pu faire l'autres jours)

D'ailleurs à propos de ton post.

Je partage ton analyse sur "l'avenir". Actuellement si je suis pas trop sur les actions, c'est que mon patrimoine et faible et je veux pas bloquer l'argent sur un PEA.

Pourquoi avoir fermé ton PEA ? Tu gardes uniquement le CTO et tu comptes échapper à la fiscalité en partant à l'étranger si j'ai bien compris.
Les AVs, via les UC, permettent d'avoir un bon rendements quand même. On est pas forcément en 100% fonds €. En plus de profiter de l'avantage fiscale. Non ?

 
Vu le niveau actuel de l'inflation je prends les 3% de rendement plutôt qu'acheter tout de suite.
 

 
Je réponds à ce MP ici.
 
 
Il y aurait tellement à dire..
 
Pour bien investir, il y a 2 choses importantes comme tu le dis : (1) le timing, c'est-à-dire à quel moment je rentre sur les marchés, et (2) sur quelles valeurs.
 
 
(1) le timing
 
Pour le timing, ce qu'il faut regarder c'est si le marché est plutôt en bulle ou pas (obvious-proof !). On parle de bulle lorsque les entreprises sont excessivement valorisées au regard de leurs bénéfices.
Typiquement, les PER (ratio cours/bénéfice par action) deviennent hauts même pour les entreprises avoir des perspectives de croissance limités.
 
Il faut se familiariser avec les cours des actions, avec les PER, pour sentir où l'on se situe en terme de valorisation du marché.
 
 
Avant 2008, le CAC à 6000 pts, c'était une promesse sur des bénéfices qui ne sont pas arrivés comme prévu..
 
En 2008, on nous explique que c'est la fin du monde, et l'on trouve des grandes entreprises de qualité avec des PER de 6 ou 8.
Les cours étaient divisés par plus de 2 pendant que la croissance mondiale ne corrigeaient que de quelques %... À ce moment là, il faut prendre du recule sur la situation et en profiter pour acheter.
Même histoire en 2011.
 
Buffett recommande les trackers pour les gens qui n'ont pas le temps et l'énergie ou la bonne approche pour faire du stock picking  
 
Pour optimiser sa performance en investissant sur les trackers, il faut essayer d'anticiper la macroéconomique. Et je pose la question : est-il possible, même pour un expert, d'avoir une vision plus clair que le "marché" de la situation macroéconomique dans 1an, 2ans, 5ans, 10ans ?
Me concernant, je suis incapable de prédire la situation macroéconomique, peut-être que certaines personnes ont cette compétence (à voir s'il y a des fonds d'investissement macroeco-based qui surperforme à LT), je suis donc parti dans une autre voie : le stock picking.
 
Moi, les trackers, cela m'ennuie, (si) la croissance mondiale se tasse, leur performance sera de plus en plus faible.
Mais un monde sans croissance ne signifie pas qu'aucune entreprise ne sera en croissance. C'est pour cela que je préfère faire du stock picking.
De plus, lorsque les indices sont correctement valorisés, on sait que l'on ne fera pas de grosse PV en se positionnant dessus, alors qu'au cas par cas, on trouve des entreprises sous-valorisée toute l'année !
 
Je fais le pari que ma sélection de titres aura un meilleur parcours qu'un tracker.    
 
 
 
(2) le choix des valeurs
 
ça prend du temps pour apprendre à reconnaître les bonnes entreprises.
 
Il faut déjà regarder la valorisation de l'entreprise convoitée, avec le PER par exemple.
 
Alors c'est quoi un bon PER ?
Une entreprise avec un PER de 10 (valorisée 10 son bénéfice) offrira un rendement de 10% à bénéfice constant.
Les valeurs de croissance sont généralement valorisées avec un PER > 15, ces valorisations anticipent une hausse des bénéfices.
En effet, qui serait assez fou pour acheter une entreprise 20 fois ces profits, soit un rendement sur les bénéfices courants de 5% alors que l'on trouve des obligations beaucoup plus sûr avec un coupon à peine plus bas.
 
Donc, quand vous achetez une entreprise avec un PER > 15, vous achetez des promesses de croissance. Personnellement, je n'aime pas trop les promesses et je ne suis pas à l'aise pour estimer la croissance à venir des entreprises, donc j'achetais des entreprises avec un PER <10 (je dis "j'achetais" car désormais je m'intéresse à d'autres cas de figures, des situations spéciales, mais c'est trop long à expliquer).
 
Un PER de 10 pour une entreprise en croissance, c'est excellent.
Un PER de 10 pour une entreprise "mature", c'est le minimum.  
 
Si demain, l'OAT France 10 ans remonte à 5%, on attendra des actions un rendement encore plus élevé, du coup, un bon PER serait plutôt de 9.. Vous comprenez le principe.
 
 
Je vous parle de PER ces dernières lignes, mais en fait, le bénéfice comptable que reporte les entreprises est facilement manipulable et ne reflète pas la capacité des entreprises à créer de la valeur pour les actionnaires    (ce qu'il faudrait plutôt regarder c'est le FCF, on peut trouver cette valeur sur Morningstar).
Et puis, il y a tous ces CEO de génie qui pourrissent le bénéfice en dépréciant comme des porcs pour échapper à l'impôt. Impossible d'identifier ces entreprises avec les screeners ou un survol des chiffre sans analyse détaillée des rapports annuels. No pain no gain.    
 
 
Voici quelques éléments clefs pour ne pas se planter :
* Acheter des entreprises avec un business difficile à reproduire pour de nouveaux entrants : des entreprises avec de (1) grosses barrières technologiques verrouillées par des brevets ou secrets industriels/savoir-faire ou (2) d'énorme capitaux réquis pour initier le business.
* Acheter ces entreprises lorsque leur PER est faible, idéalement inférieur à 10, acheter des bénéfices, pas des promesses si vous voulez la jouer conservateur. Le top étant de se positionner sur une valeur de croissance pendant un petit passage à vide (après un profit warning par exemple).
* Pour les valeurs avec une croissance escomptée évitante, on peut tolérer un PER > 10 ou 15.
Exemple : je serais acheteur de GoPro avec un PER de 20 calculé sur la base des bénéfice 2013, mais là, à 166 fois le bénéfice de l'année précédente, je n'ai aucune certitude que GoPro arrive à multiplier à terme son bénéfice par 15   .
* Acheter des business que vous pouvez comprendre (personnellement, je suis pour l'instant incapable d'évaluer le business d'une banque ou d'un assureur)
* Ayez une vision long terme.
* Ne réfléchissez pas en terme de dividendes, ce n'est qu'une forme de redistribution de la richesse, et peut-être la moins efficiente même si c'est la seule que connaît le quidam    
 
 
Tout ce que je dis est du bon sens, je ne sais pas si c'est obvious pour tous les membres du topic épargne.
Je chambre vos AV. En fait, je chambre l'allocation du capital à 80% sur des obligations AA en 2014.
 
Aujourd'hui, j'estime que le marché obligataire n'est pas intéressant par rapport au marché action. Et pourtant les épargnants (avec les AV) sont essentiellement sur du support €.
 
Je vous remercie de sacrifier vos rendements pour sauver la patrie d'un coût de la dette qui serait exorbitant si personne ne l'achetait.    Merci les gars.    
 

 
Trop de vent.    
Et le "pif-investissement" revendiqué par certains.    
ça me fait mal au coeur de le dire, mais la qualitay HFRienne n'y est pas au rendez-vous. Et le topic B&H est désert..
(un forum plus sérieux : devenir-rentier)
 
 

 
J'ai fermé mon PEA car j'avais 60% de mon argent bloqué dessus et que les entreprises éligibles au PEA ne méritaient pas 60% de mon attention.    
 
Je suis dans un secteur (la recherche) où une expérience aux US/UK est très valorisée dans le CV. Aussi, il est possible que je reste bloqué dans un pays anglo-saxon faute de poste en France. La fiscalité y est plus douce. Le top serait la Suisse.  
 
J'ai des horizons de placement supérieurs à 2 ans pour mes valeurs en portefeuille. Donc même si je restais en France j'aurais un abattement des PV.
 
Le problème des UC, c'est ce qu'il y a dedans. Les gestionnaires y mettent des valeurs que je ne souhaite pas en portefeuille. C'est de la vieille gestion éculée et le pire qu'il faut payer des fees pour cela.
Et l'intérêt fiscal, bof bof. Je préfère une PV de +20% taxée à 30% qu'une PV de 10% taxée à 7.5%.
 
 
 
Il ne faut pas acheter des actions à n'importe quel prix à l'ouverture lundi matin juste parce que vous avez enfin décidez d'avoir des actions en portefeuille.
Bien sûr, il faut entrer progressivement, profiter des passages à vide (il y a quelques semaines sur le CAC).
Aujourd'hui, pour quelqu'un qui aurait entrepris cette entrée progressive sur les marchés ces derniers mois/années, une allocation à 50% en actions me semble un bon chiffre pour ceux souhaitent une gestion prudente de leur épargne long terme.
 

 
C'est l'inverse !!  
Si IBM prend 50% en 18 mois à bénéfice comparable, j'aurais épuisé le potentiel de hausse du titre. Je n'aurais plus qu'à la revendre pour aller sur un titre à meilleur potentiel.    
SHLD c'est du (beaucoup) plus long terme que IBM, ce n'est pas un titre spéculatif même si certains le pense, il faut du temps pour que Lampert dégorge la holding de toute sa richesse, spin-off, cessions, redressement de l'EBIT, etc..
Mon dernier achat de SHLD à 25$ l'action, ça correspond à la valorisation des marques Kenmore/Craftman, une toute petite partie du portefeuille de la holding . Tout le reste m'a été offert !! (des millions de pieds carrés de centre commerciaux, un e-commerce avec un CA de 40 B$, et tout le reste..). Le potentiel de gain est vertigineux.

 
OK pour un actif, pas OK pour un rentier ou pour quelqu'un qui diminue son activité pro en profitant du rendement de ses actions.
 
Il faut qu'il puisse compter sur une rentrée d'argent assurée sur l'année, que le CAC soit à 3800 ou à 4600.

Tu devrais poster tes analyses sur B&H plutôt que Bourse, elles trouveraient leur public. Plus restreint, soit, et moins actif peut-être (le day-trading à long terme est une notion originale ), mais plus réceptif.

B&H ? Buy and hold ? Y a un topic dédié ?

 
 
Bah oui
Bourse: long terme, value, dividende, B&H et autres fans de Graham

Bonjour, appâté par les 100€ offerts je viens de déposer 500€ sur une Assurance Vie d'ING. J'ai choisi sans trop me pencher sur la question de diviser le montant en 3 à parts égales sur AXA Euro Credit, Allianz Euro Emprunts d Etat (Obligations), et ING Direct Stratégie (Actions).
 
Vu l'offre de bienvenue, c'est quand même rentable en cas de très mauvaises performances de ces fonds ou pas (y compris avec la fiscalité etc.) ? En gros, j'ai pas trop fait n'importe quoi ?

Vous n'en faites pas assez la pub sur les autres topics
Une étoile a été posée en tout cas

On se motive à poster dessus ?

Hello,
 
Je me renseigne pour un ami qui souhaite souscrire à une AV Boursorama (il est déjà là bas en CC)  
 
Y a de meilleures banques pour en ouvrir une ? Gestion pilotée ou libre ?  
Je ne m'y connais pas suffisamment
 
D'ailleurs, y a pas de bonus d'ouverture là bas, j'imagine ?
 
Merci

C'est une bonne option. Il y trouvera un bon fonds euros, une gestion pilotée et des services corrects. En y ayant déjà un compte courant, il aura en plus la facilité de versement et de rachat.
Ton ami fait un bon choix.  

Bonne option ok, mais est-ce qu'il y en a des meilleures ?  
 
Pas de bonus alors
 
Merci

Au mois de juin juillet il y avait 100e offert pour 300e investi... Première fois que je vois ça chez eux ça peut revenir mais quand...

Avec un compte courant déjà là ? Non.
Sinon, il peut aller chez ING. Il aura une prime d'une centaine d'euros à l'ouverture et il aura aussi des primes de versement de temps en temps, avec le même fonds euros et une gestion pilotée plus performante (mais moins d'UC).

Si seulement ça existait les primes pour riches... 100k de prime pour 300k investis, là ça serait intéressant !

Si meilleure = moins de frais --> Linxea  sinon Bourso est très bien si il veut pas se faire chier.

 
Moins de frais ?  
 
Y a quoi comme frais chez Bourso ?

Bien comprendre que pour ING ou n'importe quelle autre maison de ce type, ouvrir une AV leur coute en interne nettement plus que 100 EUR... donc c'est une mesure incitative qui doit rajouter en gros 20-30% au cout d'ouverture, avec l'espoir que sur 10 inscriptions, 2 types ramènent plus de 25k EUR

Chasseurs de prime = parasites du système qui pénalisent tout le monde, depuis le temps que je le dis...
Je parle bien sur des ouvertures au minium avec retrait des que possible, pas de l'optimisation sur plusieurs contrats qui perdurent.

Pourquoi tu viens nous parler de chasseurs de primes là ?

Mon AV ING : -2% en 2 ans.
Merci le fonds ALLIANZ VALEURS DURABLES.
 
J'ai tendance à penser que ça va de toute façon continuer à couler pour quelques mois. Les fonds euros ont un plancher à 0%?
 
Comment "sécuriser" les AV qui sont en mandat chez Bourso?

Ce fonds largement en positif sur 2 et 3 ans et encore positif sur 12 mois; comment tu peux être à -2% ? Frais d'entrée ou de gestion UC?

Apparemment j'y ai migré lorsqu'il était au plus haut. Je fuyais le fonds "or" qui pourrissait quelque peu mon portefeuille.

 
Mon message suit celui de Lookoom et il me semble clair.

 
Frais de gestion du fonds euros et des UC, chez Bourso de mémoire c'est 0,8% contre 0,6% pour Linxea.

Petite question aux pro de l'AV.
 
Dans les AV, certains UC sont de type "D", avec un versement de dividende annuel. Comment cela fonctionne sur une AV ? Les dividendes sont-ils versés sur le fond euros ou directement re-investi dans l'UC ? (ce qui revient à du "C" finalement )
 
Par ailleurs, lorsque lorsque l'UC est dispo à la fois en type C et en type D, laquelle faut-il privilégier ?
 
 

Moi je prends toujours C.

Les premiers fonds € croissance debarquent!

http://m.votreargent.fr/placements [...] =EPR-5024-

Sur les contrats haut de gamme (leaule) CA et LCL.