Et pourtant...
 
https://www.legifiscal.fr/actualite [...] stres.html

D'où le vocabulaire "option ouverte".
 
C’est pas une option si tu connais par avance le résultat.
 
Tu parles de quelles réformes ?
 
Parce qu'il y a aussi des réformes qui ont fait augmenté le nombre de trimestres requis. De 150 trimestres en 1990, on est maintenant à 172 trimestres pour avoir le taux plein et la durée pleine.

 
Les 2 grosses dernières, c'est à dire 2014 et 2023.

Et pourtant...
 
https://www.legifiscal.fr/actualite [...] stres.html

Oui voilà.
Perso je considère qu'on partira à 70 ans et qu'on aura tous nos trimestres.    
Racheter des trimestres est un pari à TTLT qui sera probablement perdant.
Je préfère très largement investir cet argent sur du world.  

Petit topo sur l'aspect patrimonial du couple, je ne suis pas notaire mais j'ai pas mal bossé le sujet avec mon notaire ces derniers temps.
 
La plupart des gens pensent que "faire un contrat de mariage" suffit : c'est loin d'être aussi simple. Dans certains cas, un pacs peut avoir des effets quasi identiques au mariage sans contrat.
 
En réalité, le pacs, le mariage avec contrat de séparation, et le mariage sans contrat (= avec contrat implicite de communauté réduite aux acquets) ont quasiment le même effet sur la partie résidence principale.
La différence majeure entre pacs et mariage c'est l'existence d'une prestation compensatoire dans les cas où elle s'avère non nulle.
 
Pourquoi quasiment le même effet ?
On va voir que pour une situation un petit peu spécifique mais assez courante, les trois situations reviennent quasiment au même, excepté la PC.
Ce profil type c'est :
- Epargnant avers au risque qui peut avoir un certain capital mais qui ne rapporte pas beaucoup de revenus. Ou épargnant ouvert au risque mais malchanceux sur les PV.
- Pas de capital immobilier locatif (ce qu'on aurait pu inclure dans revenus du capital du point précédent)
- Bien immobilier financé en grande majorité par l'emprunt
 
La raison, et tout l'objet de mon post :
Une contribution inégale au remboursement de l'emprunt de la résidence principale, et même parfois des résidences secondaires, constitue une charge de la vie commune, sauf disposition contraire, et selon la jurisprudence.
Il existe donc un certain flou juridique, mais il faut s'attendre a priori à ça, en l'absence de disposition contraire.
 
Par contre, pour un couple ni marié ni pacsé, l'achat commun constitue un achat en indivision (à ne pas confondre avec le régime d'indivision du pacs, c'est le même mot mais ça veut dire l'inverse à peu près).
Toute disparité dans le remboursement du crédit, et dans l'apport de capital personnel, pour autant qu'elle puisse être tracée, crée une créance d'un partenaire à l'autre.
Ainsi, pour un couple ni marié ni pacsé, la protection du conjoint le plus aisé est garantie.
 
Pour un couple pacsé, marié en séparation, une disparité dans le versement de capitaux (apport, ou gros travaux) ouvre droit à une créance (pour un couple marié aux acquets, je ne sais pas, je pense que dans ce cas cela dépend de la possibilité de prouver l'origine des fonds), mais pour un remboursement d'emprunt non.
 
Autrement dit, pour un épargnant qui n'a pas beaucoup de revenus du capital, qui met un apport minimal dans son logement, le contrat de mariage ne change presque rien. (Presque rien = au max la moitié de l'apport, équivalent à 5% du montant total du patrimoine du couple, si on se fait avoir sur la preuve de l'origine des fonds)
Si l'essentiel de l'enrichissement du couple provient du remboursement de la résidence principale, le contrat de séparation de biens ne change presque rien.
Il protège en revanche le conjoint qui possède un bien locatif qui se rembourse, ou qui possède un patrimoine financier qui rapporte un revenu.
 
Le pacs revenant sur ces aspects là (RP) à un mariage en séparation de biens (sans PC, pour la différence principale, il y en a forcément d'autres), et toujours dans le cas assez spécifique dont on parle, par transitivité un pacs est quasiment équivalent du point de vue patrimonial à un mariage sans contrat (hors PC)
Ca change peut-être beaucoup de choses par ailleurs, dans la symbolique, dans d'autres aspects, etc.. mais dans le cas de la liquidation du patrimoine, constitué en majeure partie de la RP, suite à séparation, le nombre de zéros sur le compte sera le même.
 
Il y a donc 5 possibilités principales si on se pacse ou si on fait un contrat de mariage en séparation.
- Ne rien mettre. On est alors soumis à un petit (gros) alea juridique, l'affaire pouvant aller jusqu'à la cour de cassation pour que la décision soit finale. Mauvaise idée en termes de sécurité juridique, je trouve.
- Dire que les remboursements d'emprunt de la résidence principale sont ou ne sont pas une charge de la vie commune.
- Dire que l'apport en capital pour la RP est ou n'est pas une charge de la vie commune.
- On peut raffiner la chose en ajoutant les résidences secondaires. Se pose la question de savoir si secondaire veut dire locatif aussi, à ce stade du post je pense que vous comprenez les implications sans avoir besoin de rédiger l'explication, cela tend à rapprocher pacs et mariage sans contrat pour encore plus de situations.
 
Ma vision tout à fait personnelle c'est que la modernité voudrait qu'on exclue explicitement la totalité de cette affaire des charges de la vie commune, faisant retrouver à chacun ce qu'il a mis (en proportion des PV ou MV), mais ça, après, ça sera le sujet de vos discussions et je ne parle pas de psychologie de couple
 
Bref, si on veut que chacun retrouve ses billes sans "socialisme de couple" mais protéger l'autre personne en cas de décès, il faut faire un pacs avec testament et "clause d'exclusion des charges de la vie courante".

Tu veux que le plus pauvre du couple en terme de revenu ne recoivent que sa quote part du bien par rapport à la contribution réelle en niant le fait que c'est une charge commun pour la vie commune, et que par défaut chacun contribue aux charges communes à hauteur de la proportion de son revenu ?

Article d’opinion socialiste qui ne trompera que les individus y trouvant une béquille argumentative hypocrite pour masquer leur jalousie maladive et/ou l’échec d’une trajectoire individuelle.
 
Quant à cette histoire d’ascenseur social en panne, c’est précisément le logiciel socialo-égalitariste qui freine le décollage en France. Raison pour laquelle les Français désireux d’accélérer leur ascension partent aux États-Unis, à Dubaï, en Suisse, etc.
 
Il y a toujours eu des rentiers dans les sociétés saines, et cela n’a jamais été un frein pour les jeunes loups dynamiques en quête de prospérité.
 
J’ajoute, par ailleurs, que les rentiers sont utiles pour faire vivre un certain art de vivre à la française dans ses formes les plus élevées et abouties. Et cela ne s’improvise pas sur le tard, après avoir fait fortune : c’est un enseignement qui doit se faire dès la petite enfance. On a besoin d’une caste improductive, dilettante, insouciante, faisant vivre les arts, la grande musique, les grandes œuvres littéraires, etc. La fameuse old money.
 
Tout ce qu’une bourgeoisie affairiste fraîchement élevée ne sait pas faire, trop occupée à piloter et développer ses business.

Bonjour
 
Petite question de débutant mais quand meme :  
Comment ça fonctionne la valorisation des actions américaines dans un ETF monde quand il y a une annonce susceptible d'impacter leur cours ?  
 
On voit bien que la bourse américaine va ouvrir en hausse suite au trade deal, mais est-ce que cette hausse est dejà pricée dans nos ETF monde, et si oui, selon quel mécanisme ?  
 
Merci
 

Gros avantage du mariage : la pension de réversion.  
Même en cas de divorce, elle est versée au prorata !

Petit topo sur l'aspect patrimonial du couple, je ne suis pas notaire mais j'ai pas mal bossé le sujet avec mon notaire ces derniers temps.
 
La plupart des gens pensent que "faire un contrat de mariage" suffit : c'est loin d'être aussi simple. Dans certains cas, un pacs peut avoir des effets quasi identiques au mariage sans contrat.
 
En réalité, le pacs, le mariage avec contrat de séparation, et le mariage sans contrat (= avec contrat implicite de communauté réduite aux acquets) ont quasiment le même effet sur la partie résidence principale.
La différence majeure entre pacs et mariage c'est l'existence d'une prestation compensatoire dans les cas où elle s'avère non nulle.
 
Pourquoi quasiment le même effet ?
On va voir que pour une situation un petit peu spécifique mais assez courante, les trois situations reviennent quasiment au même, excepté la PC.
Ce profil type c'est :
- Epargnant avers au risque qui peut avoir un certain capital mais qui ne rapporte pas beaucoup de revenus. Ou épargnant ouvert au risque mais malchanceux sur les PV.
- Pas de capital immobilier locatif (ce qu'on aurait pu inclure dans revenus du capital du point précédent)
- Bien immobilier financé en grande majorité par l'emprunt
 
La raison, et tout l'objet de mon post :
Une contribution inégale au remboursement de l'emprunt de la résidence principale, et même parfois des résidences secondaires, constitue une charge de la vie commune, sauf disposition contraire, et selon la jurisprudence.
Il existe donc un certain flou juridique, mais il faut s'attendre a priori à ça, en l'absence de disposition contraire.
 
Par contre, pour un couple ni marié ni pacsé, l'achat commun constitue un achat en indivision (à ne pas confondre avec le régime d'indivision du pacs, c'est le même mot mais ça veut dire l'inverse à peu près).
Toute disparité dans le remboursement du crédit, et dans l'apport de capital personnel, pour autant qu'elle puisse être tracée, crée une créance d'un partenaire à l'autre.
Ainsi, pour un couple ni marié ni pacsé, la protection du conjoint le plus aisé est garantie.
 
Pour un couple pacsé, marié en séparation, une disparité dans le versement de capitaux (apport, ou gros travaux) ouvre droit à une créance (pour un couple marié aux acquets, je ne sais pas, je pense que dans ce cas cela dépend de la possibilité de prouver l'origine des fonds), mais pour un remboursement d'emprunt non.
 
Autrement dit, pour un épargnant qui n'a pas beaucoup de revenus du capital, qui met un apport minimal dans son logement, le contrat de mariage ne change presque rien. (Presque rien = au max la moitié de l'apport, équivalent à 5% du montant total du patrimoine du couple, si on se fait avoir sur la preuve de l'origine des fonds)
Si l'essentiel de l'enrichissement du couple provient du remboursement de la résidence principale, le contrat de séparation de biens ne change presque rien.
Il protège en revanche le conjoint qui possède un bien locatif qui se rembourse, ou qui possède un patrimoine financier qui rapporte un revenu.
 
Le pacs revenant sur ces aspects là (RP) à un mariage en séparation de biens (sans PC, pour la différence principale, il y en a forcément d'autres), et toujours dans le cas assez spécifique dont on parle, par transitivité un pacs est quasiment équivalent du point de vue patrimonial à un mariage sans contrat (hors PC)
Ca change peut-être beaucoup de choses par ailleurs, dans la symbolique, dans d'autres aspects, etc.. mais dans le cas de la liquidation du patrimoine, constitué en majeure partie de la RP, suite à séparation, le nombre de zéros sur le compte sera le même.
 
Il y a donc 5 possibilités principales si on se pacse ou si on fait un contrat de mariage en séparation.
- Ne rien mettre. On est alors soumis à un petit (gros) alea juridique, l'affaire pouvant aller jusqu'à la cour de cassation pour que la décision soit finale. Mauvaise idée en termes de sécurité juridique, je trouve.
- Dire que les remboursements d'emprunt de la résidence principale sont ou ne sont pas une charge de la vie commune.
- Dire que l'apport en capital pour la RP est ou n'est pas une charge de la vie commune.
- On peut raffiner la chose en ajoutant les résidences secondaires. Se pose la question de savoir si secondaire veut dire locatif aussi, à ce stade du post je pense que vous comprenez les implications sans avoir besoin de rédiger l'explication, cela tend à rapprocher pacs et mariage sans contrat pour encore plus de situations.
 
Ma vision tout à fait personnelle c'est que la modernité voudrait qu'on exclue explicitement la totalité de cette affaire des charges de la vie commune, faisant retrouver à chacun ce qu'il a mis (en proportion des PV ou MV), mais ça, après, ça sera le sujet de vos discussions et je ne parle pas de psychologie de couple
 
Bref, si on veut que chacun retrouve ses billes sans "socialisme de couple" mais protéger l'autre personne en cas de décès, il faut faire un pacs avec testament et "clause d'exclusion des charges de la vie courante".

 
Bah voila.
40K employes en France, 100-200 winners avec plan d'actions gratuites > 200-500K, 3 milliers d'autres avec une part variable annuelle de 50-70K (ca incite a bosser), et tous les autres savent maintenant qu'ils ne comptent pour pas grand chose (un variable qui fait 10% du salaire annuel).
Autour de moi, je ne vois plus personne qui se stresse sur le boulot, ca parle des vacances, de la preparation pour telle course ou tel tournoi, je vois des pauses cafe qui s'eternisent, des gens qui partent a partir de 17h des qu'ils levent le nez de leur ordi plus de 30 secondes, ... J'imagine meme pas en teletravail ce que c'est devenu. Avant cet episode facheux, je voyais pas mal de gens qui bossaient de chez eux jusqu'a 19h30, qui envoyaient des mails le soir, maintenant apres 18h il y a plus personne. Ceux qui vont chercher leurs enfants a l'ecole ne se reconnectent plus apres etre revenus chez eux....

Article d’opinion socialiste qui ne trompera que les individus y trouvant une béquille argumentative hypocrite pour masquer leur jalousie maladive et/ou l’échec d’une trajectoire individuelle.

Quant à cette histoire d’ascenseur social en panne, c’est précisément le logiciel socialo-égalitariste qui freine le décollage en France. Raison pour laquelle les Français désireux d’accélérer leur ascension partent aux États-Unis, à Dubaï, en Suisse, etc.

Il y a toujours eu des rentiers dans les sociétés saines, et cela n’a jamais été un frein pour les jeunes loups dynamiques en quête de prospérité.

J’ajoute, par ailleurs, que les rentiers sont utiles pour faire vivre un certain art de vivre à la française dans ses formes les plus élevées et abouties. Et cela ne s’improvise pas sur le tard, après avoir fait fortune : c’est un enseignement qui doit se faire dès la petite enfance. On a besoin d’une caste improductive, dilettante, insouciante, faisant vivre les arts, la grande musique, les grandes œuvres littéraires, etc. La fameuse old money.

Tout ce qu’une bourgeoisie affairiste fraîchement élevée ne sait pas faire, trop occupée à piloter et développer ses business.

Donc si t'es veuf mais avec une bonne retraite toi-même, tu ne toucheras pas de pension de reversion en fait.

Si tu peux me donner les points précis sur lesquels j'ai été inexact ou même imprécis, ça m'intéresse. En MP éventuellement.
Le tout est quand même backé par un vrai notaire, confirmé par l'étude d'articles d'avocat.

C'est la base de ma réflexion sur mon propre pacs à venir, donc s'il y a des erreurs en fait n'hésite surtout pas à me les dire !
Merci  

 
Valable seulement pour la retraite du régime général.
La partie complémentaire (AGIRC/ARCO) n'est pas soumise à condition de ressources !

 
"si tu veux bien me faire une consult notariale gratos en MP, ça m'intéresse"  
 

C'est qui ce "on" ? parce que si on fait un sondage je suis persuadé que la majorité s'en ballec

 
A l'aube de mon achat de RP (J'attend que les notaires se réveillent depuis un mois pour fixer une date de signature   ), ton post m'intéresse grandement.
 
1/ Tout d'abord, ce que tu dis, c'est au moment de l'achat de la RP ou c'est une nouvelle procédure à engager avec le notaire ?
 
2/ Dans ma situation particulière, j'ai l'impression d'avoir un peu la même vision que toi, les dépenses communes du quotidien sont au prorata de nos salaires, donc je paie plus, mais j'aimerai bien que le caractère placement que constitue la RP, et qui va amputer une bonne partie de mon épargne, reste en "séparation de bien".
 
On est pacsé depuis décembre 2024 en séparation de bien, la notaire nous a dit qu'il allait falloir lui dire comment on compte mentionner la répartition de l'apport et du paiement des mensualités.
 
Je vais apporter plus de 80% de l'apport, et environ 65% des mensualités du fait de notre écart de salaire. Je ne sais pas si c'est une façon honnête de penser, mais pour le moment on fait comme ça. Dans un autre sens, je veux qu'en cas de décès, elle touche 100% de la maison, vu qu'on a pris une assurance décès à 100% pour nous deux. Du coup, tout ça se déclare lors de la signature du compromis de vente avec le notaire, ou c'est trop tard, et c'était une clause du PACS à ajouter ?
 
Faut que je m'intéresse à tout ça quand même, je suis resté jusqu'à présent très loin de ces cas de décès, mais quand ça tombe... C'est trop tard !

 
"si tu veux bien me faire une consult notariale gratos en MP, ça m'intéresse"  
 

Bonjour
 
Petite question de débutant mais quand meme :  
Comment ça fonctionne la valorisation des actions américaines dans un ETF monde quand il y a une annonce susceptible d'impacter leur cours ?  
 
On voit bien que la bourse américaine va ouvrir en hausse suite au trade deal, mais est-ce que cette hausse est dejà pricée dans nos ETF monde, et si oui, selon quel mécanisme ?  
 
Merci
 

Je demande pas une consultation, et ces consultations sont de toutes façons gratuites
Par contre si on dit que je raconte de la merde, il faut me dire où, et ça sera utile à tout le monde.
 
Enfin, c'est plutôt facile de concevoir un texte bien ficelé. On peut écrire que l'autre n'aura droit à rien (excepté la PC dans le cas d'un mariage, ça on ne peut pas vraiment y échapper). La difficulté c'est de le faire accepter à l'autre
 
C'est une belle asymétrie de notre système et je crois que vous connaissez mon avis dessus. Pour taxer le plus riche, c'est à dire pour lui prendre ce qu'il apporte, ça se fait sans aucune difficulté, parfois même à son insu, et par défaut. Pour protéger le plus riche, c'est à dire pour ne pas donner à l'autre (et pas pour prendre à l'autre, la différence étant à mes yeux importante), là par contre il faut aller voir un notaire, convaincre le partenaire de consentir à ne pas prendre...
Bref

il t'a justement expliqué que tous les cas sont différents et que faire des généralités c'est un faux ami, donc s'il répond à TES questions, il traite TON cas et donc ça sera pas forcément utile à tout le monde, comme il 'a très bien dit
 
ton dernier paragraphe est juste hors sujet et une de tes énièmes sortie sans intérêt sur les vilains impôts, les méchantes taxes et ouin ouin les riches

Ha non, quand tu te maries tu es soumis aux règles du mariage, c'est la même chose pour tout le monde...
Certains aspects sont plus ou moins pregnants selon les situations mais c'est la même loi pour tous, encore heureux.

absolument pas non
c'est pour ça qu'il existe différents régimes et que les implications sont très différentes pour les gens en fonction de leur situation personnelle (patrimoine, famille, etc. etc.)

 
Article d’opinion socialiste qui ne trompera que les individus y trouvant une béquille argumentative hypocrite pour masquer leur jalousie maladive et/ou l’échec d’une trajectoire individuelle.
 
Quant à cette histoire d’ascenseur social en panne, c’est précisément le logiciel socialo-égalitariste qui freine le décollage en France. Raison pour laquelle les Français désireux d’accélérer leur ascension partent aux États-Unis, à Dubaï, en Suisse, etc.
 
Il y a toujours eu des rentiers dans les sociétés saines, et cela n’a jamais été un frein pour les jeunes loups dynamiques en quête de prospérité.
 
J’ajoute, par ailleurs, que les rentiers sont utiles pour faire vivre un certain art de vivre à la française dans ses formes les plus élevées et abouties. Et cela ne s’improvise pas sur le tard, après avoir fait fortune : c’est un enseignement qui doit se faire dès la petite enfance. On a besoin d’une caste improductive, dilettante, insouciante, faisant vivre les arts, la grande musique, les grandes œuvres littéraires, etc. La fameuse old money.
 
Tout ce qu’une bourgeoisie affairiste fraîchement élevée ne sait pas faire, trop occupée à piloter et développer ses business.
 

Hello,
Petite demande de conseils SVP.
J'ai une assurance vie BoursoVie, avec une bonne moitié en fonds euros Eurossima, quelques milliers d'euros en trucs divers, et environ 18000€ sur le fonds "Amundi Euro Liquidity-Rated SRI E" (FR0011408798 https://bourse.boursobank.com/bours [...] P0000YFJX/ ).
Ces 18000€ sont arrivés là après l'arrivée à l'échéance de plusieurs Coupons à échéance Boursorama, c'est automatique.
J'ai le choix entre :
- Toucher à rien. Mais même si ce fonds a l'air d'avoir un risque très faible, vu le bordel de ces dernières années je préfère ne pas mettre trop gros sur des trucs à risque, et à la base je ne l'ai pas "choisi" ce fonds.
- Faire un rachat partiel et mettre ça sur un compte Bourso+ à 2.5% bruts (ça me permettra aussi de profiter de l'abattement lié au rachat pour 2025, sachant que mon AV a passé ses 8 ans).
- Faire un arbitrage et remettre ça sur du fonds euro (Eurossima ? Netissima ? J'ai pas tout compris aux conditions pour ce deuxième), ou autre chose. Mais je ne sais pas si y a des frais lors de l'arbitrage ou si c'est direct et gratos.

Vous feriez quoi à ma place ? Il est "fiable" ce fonds ? Sachant que mon appétence au risque est proche de zéro

Merci

 
Oui, il est amusant.
 
Concrètement un PACS ou un mariage bien ficelé a plusieurs similarités clairement mais il y a des différences notables.
En pratique j'avais fait un PACS avec contrat afférent pour préciser certains actifs entre nous deux et contrat de mariage bien ficelé également.
 
Tout cela se discute et se travaille avec un bon notaire, sans hésiter à correctement le payer : venir avec ses propres solutions pousse le notaire à parfois moins s'impliquer dans le dossier, de mon experience personnelle. C'est un peu pareil que chez le medecin si tu viens avec tes impressions écran de doctissimo

Arbitrage 100% sur le fonds EuroExclusif.

J'ai découvert récemment que c'était sujet à condition de ressources (cf https://www.service-public.fr/parti [...] ts/F13104) :

Donc si t'es veuf mais avec une bonne retraite toi-même, tu ne toucheras pas de pension de reversion en fait.

Si l'analogie avec le médecin est véridique, je ne suis pas convaincu, car le miens utilise chatGPT,
 
Expérience véridique, j'ai cramé le logo lors de ma dernière consultation quand il m'a dit "je vérifie un truc !"

 
Donc si je comprends bien, pour toi:
- être un assisté qui dépend de l'état c'est très mal
- être un assisté qui dépend de sa famille c'est super
 
Force est de constater que pour toi, l'assistanat n'est donc pas le problème. C'est une vision très socialiste que je ne partage pas.