Reprise du message précédent :

Justement, le % n'a rien de classique.
Je suis plutôt adepte de la somme fixe, sinon, on aboutit à du market timing ou de la stratégie crémière et destructrice.

Evidemment que je ne fais pas référence à la perf absolue, mais à la sous-performance par rapport à l'indice.
En tant qu'ETF synthétique, la performance doit bénéficier d'un vent de dos d'environ 2%*15% = +0.3%/an grâce à la non retenue à la source des dividendes US.
 
Par exemple, la version iShares  
https://www.blackrock.com/fr/partic [...] -ucits-etf  
 
+0.38% sur un an par rapport à l'indice.
 
Ce dernier a 0.05% de frais contre 0.12% pour l'ETF BNP, alors que le delta de performance entre les deux est de 0.54% sur un an : c'est énorme.
Les ETFs éligibles PEA ont des conditions de swap moins favorables (voir les postes de GoldmanKind à ce sujet), mais à ce point c'est un peu inquiétant je trouve.

Lookoom, t'as des news des performances de bepimmo ? Ils ont remonté la performance ou ça souffre toujours autant ?
 
D'ailleurs, hors SCPI, existe-t-il des bons fonds de Real Estate accessibles à partir de 100k ?

    Ok très inquiétant   tu compares des choux et des carottes.

Et bien si ça ne vous pose gêne pas tant mieux pour vous, j'essaie simplement de comprendre
Pour info, en supposant 7% de performance par an sur les marchés actions, l'avantage fiscal du PEA par rapport au CTO n'est que de ~0.7% annualisé sur une longue période.
De ce point de vue là, 0.54% de sous-perf par rapport aux ETFs synthétiques disponibles en CTO ne semble pas si peu il me semble.
 
Et pour la comparaison je veux bien que tu m'expliques ou je me trompe.

J'ai pu essayé les deux. J'approuve le message. Tenir un certain ratio sécurité/risque en pourcentage ce n'est pas simple du tout.
Et en faisant des projections long terme sur excel on se rend vite compte que l'on se bride pas mal.

Maintenant, je laisse vivre ma poche bourse sans aucune considération de taille, chaque mois mon épargne y est presque intégralement dédiée, elle grossi inexorablement.
Tandis que ma poche sécurisé est presque figée à un niveau qui est en adéquation avec mon

Cependant pour un jeune qui est en pleine constitution de son épargne sécurisé, est ce que ça ne vaut pas le coup d'investir en bourse avec un certains pourcentage mensuel d'effort d'épargne.

Je comprends tout à fait cette position, mais perso' je suis plus à l'aise avec un rééquilibrage dès que je m'éloigne de mon pourcentage cible (plutôt que de tout mettre en risqué une fois atteint un montant cible en sécurisé). Par contre je pense que je pourrais changer d'avis une fois une RP achetée/remboursée.

 
En quoi je fais du yolo trading ?
 
Le seul truc que j'ai fait, c'est céder mes etf sp500 avant que ça se casse trop la gueule. Warren Buffet l'a également fait, je ne vois pas en quoi c'est horrible.  
Ok c'est du long terme, mais quand je vois le tsunami devant moi, je ne reste pas en me disant "oh c'est une vague, ça passera". Je préfère limiter les dégats en prenant mes affaires, monter sur la montagne et revenir quand ça se sera plus calme.  
 
Je ne l'ai pas fait sur mes ETF nasdaq car c'était trop tard (un peu compliqué à expliquer).  Et aujourd'hui, je suis à -12% dessus.  
 
Pour l'instant, no regret d'avoir céder mes etf sp500. Là tout le monde s'excite car vendredi était vert. Moi je joue sur la patience. Tant que Trump est excité sur les tariffs et que les indicateurs US sont de plus en plus sales, je préfère éviter.  
 
 

Mais tu as réussi à équilibrer l'année dernière quand ça a monté de ouf ? Qu'elles ont été tes manœuvres de rééquilibrage ?

Réponse :

Tu crois voir l'avenir. Je dirai que c'est encore pire que le yolo trading  
Pour quelqu'un qui fait des longs posts en expliquant que la bourse est un temple des regrets pour les petits porteurs, tu es diablement incohérent. Et tu n'es pas au bout de tes déceptions.

Le fait que tu aies réussi à vendre tes ETF sp500 juste avant la baisse de ce début d'année est probablement la pire chose qui pouvait t'arriver. Car cela a renforcé ta croyance qu'il est plus efficace de faire du market timming que de rester lazy. Or sur le long terme, personne n'arrive à un meilleur rendement ajusté au risque en faisant du market timming. Tu ne fera pas exception. Plus tôt tu l'acceptera, et mieux ça se finira pour toi  

 
 
Imagine il y a un tsunami devant toi et tu me dis : "écoute, tu vois dans l'avenir ? tu peux me dire que ce tsunami va vraiment atteindre les côtes ? ca reste une vague, juste de l'eau"
 
Après peut etre que tu as raison, peut etre que le tsunami ne sera pas aussi fort que prévu. Mais encore une fois, quand je vois un tsunami, je préfère m'abriter dans les montagnes en attendant.
 

Tu compares un etf en Euro avec un ETF en dollar. A ton avis entre le fait que l’un soit PEA et l’autre non, que l’un ait des frais de change, l’autre non, c’est une comparaison tout à fait normale.  Prends au moins  2 ETFs swaps en euros si tu veux commencer à prouver quelque chose.

Ce n'est pas possible de discuter ici sereinement et/ou avec une plus-value à la discussion de :

Du MSCI World
Du SP500
Des risques des ETF

Après je m'en fous, j'en ai pris mon partie, il y'a d'autre canaux de discussion et d'information qu'HFR.
Je rappellerai cependant qu'ici ça faisait la promo de Yomoni, des fonds H²O etc.

Tu dis n’importe quoi. Lorsque tu vis sur une côte et qu’il y a un tsunami (ou un cyclone) tu as la certitude qu’il va arriver. Toi tu parles de tes convictions. La bonne comparaison c’est le tremblement de terre. Sauf que, comme on a pu le constater à Santorin, c’est pas parce que il y a des secousses qu’il y a le krach.  
T’as un croyance et tu as pris une décision en fonction. Ok mais jusqu’à preuve du contraire, ce n’est qu’une croyance.  

Tu n'as pas l'air de comprendre les bases du fonctionnement du marché : tout ce qui est connu et évident est DEJA intégré par le marché.

Tu peux discuter. Mais affirmer des trucs faux c’est pas une discussion. Comme avoir peur de 70% de world sur de l’US alors que la capitalisation US est de 70%. T’as le droit d’avoir un a priori géographique, mais ça ne reste qu cela. Faut pas venir ensuite dire que c’est la bonne idée ou comme Marvel qu’une croyance est une réalité.

Tu es au courant qu'il y a un topic bourse sur HFR pour discuter market timming et stock picking ? Beaucoup plus populaire que ce topic Epargne d'ailleurs.

   
Faire le différentiel ETF EUR - Indice EUR et ETF USD - Indice USD annule l'effet change.
Si ça te fait plaisir BNP a aussi une part USD, ça donne exactement la même chose : https://www.bnpparibas-am.com/fr-fr [...] /?tab=perf
 
Pour référence voici l'historique de ESE :  
 

 
Pendant de nombreuses années la performance était celle attendue d'un ETF US synthétique, mais ça a changé relativement récemment.
Cette évolution de performance me semblait notable, après peut-être que c'est inintéressant.

Oui mais mon propos est valable également pour le topic bourse, je crains que ça ne s'améliore pas avant un krach des marchés action US et/ou divers problèmes sur un ETF, pour faire dégonfler les chevilles des posteurs.

Essaie les topics sur le forum boursorama alors. Tu verra, c'est très fun. Et les perfs en market timing sont vraiment bonnes là-bas (spoiler : non).

Le forum bourso c'est le fond du caniveau ça doit faire 15 ans que j'y ai pas mis les pieds.

Donc avec le tsunami qui arrive, la bourse est déjà au sommet de la montagne ?.

C'est pourtant rempli de gens comme toi et Marcel qui pensent pouvoir battre le marché avec des convictions simplistes.

 
Oui ok

   
Parfois l’ESE fait mieux parfois moins que le Ishares.  Parfois il fait mieux ou moins bien que l’indice de référence. Donc il n’y a pas un élément nouveau.

Le temps le dira
Je pense que c’est plus structurel, mais je peux me tromper (je l’espère, j’ai beaucoup d’ESE)

On a déjà eu ce débat 1000 fois sur les risques des ETF sur indice larges et/ou la "concentration" du MSCI World (qui par définition représente 85% des marchés actions des pays développés).
Un peu la flemme de répondre aux mêmes questions.

Rien de nouveau sous le soleil et on peut être serein.
Pour des épargnants lambda, les ETF larges sont probablement ce qu'il y a de mieux pour la gestion actions de son patrimoine, notamment grâce aux frais faibles et à l'absence d'intervention d'un gérant qui est souvent destructrice de performance.
Il existe aussi des fonds indiciels non cotés, plus rare, qui font la même chose, c'est équivalent (j'en ai sur mon PEE, ça fait le taff.)

Encore une fois, sur un ETF synthétique, le dérivé représente une partie extrêmement faible de l'actif de l'ETF (cf la directive UCITS) et il y a des appels de marge fréquents (souvent quotidiens) qui minimisent fortement le risque de défaut de contrepartie.
Après, si tu as des nouveaux arguments à apporter sur les risques des ETF ou la concentration en MSCI World / SP500, je t'écoute hein.

Je fais partie des rares ici à avoir une légère sur-exposition à l'Europe, aux small caps et aux pays EM, avec les performances passées que l'on connait, même si le TRI sur 10 ans de mon PEA-PME est loin d'être aussi dégueulasse que l'on pourrait penser.
Loin de moi l'idée d'être full SP 500 / Nasdaq.

Je pense que Buffett (avec 2 t, Warren n'a pas de lien avec Marie-George Buffet) n'a pas la même fortune, ni le même âge que toi. Pas vraiment de raison d'avoir les mêmes décisions en matière d'allocation d'actifs je regrette.

On peut penser que la politique de l'Agent Orange est déjà en grande partie pricée par les marchés, d'où la correction récente de 10% sur le SPX.
Pour que les marchés chutent davantage, il faudrait quelque chose de nouveau qui impacte négativement les profits des entreprises cotées et/ou génère encore plus d'incertitude que ce qui est déjà inclus dans les cours.

Ca peut arriver, ou pas, personne ne le sait, pas même le milliardaire allemand de Lookoom.

C'est la raison pour laquelle je connais mon aversion au risque et j'ai une idée de mon horizon de placement.
Je suis donc à l'aise avec mon exposition actions et avec le fait qu'il y a des corrections / bear markers / krachs régulièrement.
C'est pour cela qu'il y a une prime de risque à détenir des actifs risqués.

Ce que tu fais, c'est du market timing, ça peut être payant (encore faut-il savoir quand sortir et quand re-rentrer) mais la probabilité que tu arrives à générer de la surperformance à LT via tes compétences en market timing est à peu près proche de 0 hein.
Après, tu fais comme tu veux. Bonne chance pour tes investissements.

  Et En PEA il y a pas beaucoup d’alternative.

Je ne veux pas mettre de l'huile sur le feu, mais pour suivre le topic depuis 10 ans,

• En effet à l'époque on parlais d'UC bon père de famille ou UC cigares, et c'était la martingale,
• Ensuite on s'est dit peut être que les robot Yomoni et WeSave sont plus pratiques, et permettent de jauger efficacement le risque qu'on veut mettre sur son patrimoine
• Pour finir sur du 100 % ETF World après les histoires farfelues de gérants de fond peu scrupuleux, et une sous performance des robots.

Mais j'avoue que le fait que cette nouvelle martingale fleurisse sur les réseaux, et même dans mon entourage ou dans les JT de 20h, cela me fait un peu flipper sur des risques qui n'aient pas été identifiés.

C'est une évidence aujourd'hui que les gestions pilotées, les UC, et les robots advisor étaient une erreur, et j'espère que cela n'en sera pas une concernant l'ETF World à l'avenir.

Il parait que quand on en entend parler au 20h, il faut quitter le navire ?

Dans un autre sens, je n'ai aucune envie de me prendre la tête sur des titres vifs, donc il n'y a pas d'alternatives à la gestion passive ETF World. Même l'histoire de suivre les meilleurs investisseurs sur e-toro n'a mené à rien apparemment !

C’est pas 100% world mais 100% de la partie risquée. Et les martingales passées: les fonds sont remplacés par les ETFs car ces dernières surperforment grâce aux frais.  
Les robots
Il n’y a pas d’alternative simple au world.  
 
Au contre je pense que c’est une bonne chose :  que les français se mettent à la bourse. Ma seule crainte c’est que le risque de baisse ne soit pas pris en compte

 
A la prochaine crise les français fuiront dès que ça commencera à bien baisser et retourneront investir dans la pierre car au moins c'est du solide

La doxa du topic (suit le saint ETF World, tout le reste est péché) est super chiante mais le problème que dans 99% des cas c'est quand même relativement une bonne idée.
Le problème des ETF c'est plus des externalités négatives, c'est un choix qui suppose que les autres font le boulot à ta place.

Après on a le droit d'avoir des convictions et de vouloir les affirmer dans ses invests. Si tu penses que Trump va couler la baraque (et je te donne pas tort) tu as les droit de te protéger et oui c'est relou les rep "section loisirs".

 
Pas vraiment non.
 
Lookoom et d'autres parlaient déjà d'ETF à la fin des années 2000.
J'ai commencé à investir fin 2008 en ETF lorsque j'ai ouvert mon PEA et j'étais pas seul à ce moment.
Les premiers ETF Lyxor sont arrivés en France au début des années 2000.
 
Donc non la mode ETF n'a rien de nouveau.

Possible wait and see

  C'est pas un peu gauchiste comme chronique ?   Il a été capable d'inclure le patriarcat dans le truc  

 
Oui la crise des 80s avait poussé les français dans la pierre. La crise immo de la fin des 90s avait poussé les français en bourse et patatras, la crise de 2000 les en a dégouté. 15 ans de pierre depuis et la crise immobilière actuelle repousse vers la bourse. L'histoire se répète.

Ce qui est paradoxal c'est qu'on discute beaucoup des ETF ici depuis des années mais que le niveau de discussion reste très faible.

Ce n'est bien sûr pas à toi que je jette la pierre.

J'ai cependant bien conscience que mon message ne sert à rien, de même que les précédents  On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif, le topic ne veut pas parler de ça, c'est comme ça je le respecte mais au moins c'est dit.

 
le problème des ETF c'est que ca se resume en 3 lignes, que c'est performant et qu'on s'emmerde autant que regarder l'herbe pousser ( cf Paul Samuelson), et que du coup on dérive car on s'ennuie ou on fait son stock picking dans l'autre topic bourse et quand ca se casse la gueule car on est nul on redescend dans les stades de scipion8 et on retourne s'emmerder en ETF world.
 
c'est un cycle plus ou moins long selon la psychologie et la discipline de chacun.

Je laisse filer mes gains et je renforce à la baisse. Disons que je me fixe plutôt un pourcentage minimum qu'un pourcentage maximum.

 
On met chaque mois 100 balles de côté pour les études de notre fille
Elle a 13 ans, donc on en aura surement besoin dans moins de 8 ans
L'argent est sur une AV en fond euro parce qu'on veut pas perdre d'argent, et sa perf est vraiment nulle (fortuneo, mi rendement 1 mi opportunité 1, même pas 2% de gain par an, j'aurais du m'y intéresser plus tôt, tant pis pour moi)
Vous feriez quoi vous ? Si je change d'AV maintenant et que je sors dans 5 ans, je vais payer plus d'impôts sur la plus value, c'est pas un très bon calcul
Mais si je reste là je continue avec une perf nulle
Une autre idée ?

Pourquoi tu changes pas simplement la gestion de cette av en ne mettant pas tout sur du fond euro ?