un indice dans ce message pourrait expliquer pourquoi ce n'est peut-être pas si facile pour les noobs de savoir quoi faire.
 
La FP est longue aussi, il y manque un résumé condensé du genre :
1/ Définir sa tolérance au risque et son % d'actions  
2/ Ouvrir 1-3 AV fonds €
3/ DCA 6-12 mois sur des ETF World logés, dans l'ordre de priorité, sur PEA, AV/CTO
 
 

Non.
 
Perso je ne tolère pas 100% en risqué, même pour mes enfants.
Et encore moins 70% d'US.

C'est ce que m'a dit un collègue. Que cela a largement le temps de remonter.

C'était juste pour dire que cela fait 8 ans que l'av est en Euro exclusif et que juste après avoir changer de gestion ça se casse la gueule

 
J'ai 50% en fond euro et je viens de demander à mettre le reste en world

Bonjour,

J'ai déjà posé la même question en décembre mais les choses aillant évolué, je me permets de la reposer :

Y aurait-t-il actuellement un consensus du topic sur le meilleur fonds euros entre les 4 AV suivantes svp ?

• Linxea Avenir 2
• Linxea Spirit 2
• Linxea Vie
• MACSF RES Multisupport

Il s'agirait de placer à 100% en fonds euros pour constituer un apport (achat d'ici 2/3 ans, ces AV auront toutes 8 ans d'ancienneté).

Merci !

 
C'est les 2 lignes de mon pea

On dit toujours sur ce topic qu'il faut se fixer une stratégie d'épargne, puis s'y tenir.
 
Imaginons le cas de quelqu'un qui s'est fixé une stratégie, sous la forme classique d'un objectif de X% non-risqué / 100-X% de risqué. Puis que, à un moment ou à un autre, la personne soit tentée d'augmenter son budget risqué.
Comment peut-elle déterminer objectivement si ça revient à :
  dévier de sa stratégie pour de mauvaises raisons ?
  modifier sa stratégie qui n'était pas idoine ?

Et donc en quoi tu as besoin de plus ? Compliqué de faire cela pour ton enfant ?

 
Très bizarre en effet: aucun pblm a comprendre que pour son PEA des ETF WLD/SP500 sont optimaux, par contre pour l'enfant c'est fonds€+gestion pilotée  

 
Très bizarre en effet: aucun pblm a comprendre que pour son PEA des ETF WLD/SP500 sont optimaux, par contre pour l'enfant c'est fonds€+gestion pilotée  

Je pose ça là : https://www.instagram.com/reel/DHNtQ-TsAM6/
 
Pour rigoler.

Non.
Perso je ne tolère pas 100% en risqué, même pour mes enfants.
Et encore moins 70% d'US.

Donc pour du BoursoVie, comme indiqué en FP, ce sera le WLD d'Amundi, ISIN FR0010315770.

Que tu désires sous-performer, pourquoi pas... Mais faire ça aussi pour tes propres enfants, c'est méchant  

Je pose ça là : https://www.instagram.com/reel/DHNtQ-TsAM6/
 
Pour rigoler.

J'ai ouvert un pea sur un coup de tête fin décembre plus par jeu que pour réellement epargner. je n'ai que 500 balle dessus

L'AV est ouverte depuis 2014 en comparaison.
Avant fin décembre je ne savais même pas ce qu'était un pea et des ETF ...

Je pose ça là : https://www.instagram.com/reel/DHNtQ-TsAM6/

Pour rigoler.

Mettre des UC sur BoursoVie, c'est déjà une mauvaise idée.
Trop de frais sur les UC.

Pour les UC, il y a :
- LinXea Spirit 2
- Meilleurtaux Placement Liberté
- Assurancevie.com Lucya Cardif
- Placement-direct Vie

BoursoBank reste intéressant (sans être le meilleur) pour du 100% fonds euros Exclusif + offres boostées et ses nombreuses primes sur versement.

C'est pas un NO GO non plus: on parle de 25bps de plus que les meilleurs, ça reste mieux que la plupart des AV en dur fourguées par le conseiller.
Dans une logique de confort je ne déconseillerai pas à un foyer d'ouvrir une AV BoursoVie pour les gamins avec de l'ETF World.
Faut voir à qui on s'adresse et d'où viennent les gens. Évidement entre optimiseurs habitués du topic on ira chercher la meilleure perf ailleurs.

Il n'y a pas une folie des ETF qui s'empare de la France ?
 
je vois de plus en plus de youtuber ou tiktoker faire la promotion des ETF. On leur promet que c'est l'investissement parfait, avec les mêmes arguments : la courbe du SP500. Mais quand on les écoute, on se demande s'il y a un piège :
- ça ne fait que monter
- en 2023 et 2024, c'est +20/30% quand même  
- et si ça devait baisser, c'est passager ...
- ce n'est pas chère, c'est juste 0.20/0.30% de frais
 
Et pourtant, il n'y a jamais eu autant de red flag sur l'utilisation des ETF. Et malgré ces redflag, énormément de gens ne veulent rien écouter. Ils ont toujours une bonne raison pour écarter les critiques :
- "ah mais lui il gère un fonds, c'est normal, il ne va pas dire que les etf c'est bien, c'est un escroc"
- "ah mais il critique les etf car il veut faire du buzz"
 
Au début, je partais de l'idée de peser le pour et le contre des ETF, mais ce n'est même pas ça le problème. Là ce que je vois, c'est exactement la crainte des analystes sur les ETF : des particuliers qui ne savent pas ce qu'ils achètent.
 
Ils n'ont aucun recul sur le produit, ils n'essaient même pas de comprendre en soi. Ca me fait penser ceux qui ont penser que le SP500/Nasdaq ne pouvaient pas baisser avant que la baisse actuelle n'arrive.  
 

 
lesquels

Ca me fait penser ceux qui ont penser que le SP500/Nasdaq ne pouvaient pas baisser avant que la baisse actuelle n'arrive.

Il n'y a pas une folie des ETF qui s'empare de la France ?
Au début, je partais de l'idée de peser le pour et le contre des ETF, mais ce n'est même pas ça le problème. Là ce que je vois, c'est exactement la crainte des analystes sur les ETF : des particuliers qui ne savent pas ce qu'ils achètent.

Il faut distinguer l'outil des placements qui sont fait.  
 
SP500, c'est l'économie américaine, c'est la locomotive du monde mais c'est risqué. Au XIXe le coeur battant de l'économie mondiale étaient UK, depuis le XXe siècle les US ont le lead, ça peut changer.
Les indices ont des hauts et des bas, une toute récente vidéo sur zonebourse revient sur les périodes où placer sur le SP500 pouvait être perdant pendant 10 ans ou plus.
 
Les ETF sont quand même un outil assez formidable, quand on fais soi-même du stock picking c'est très difficile se diversifier et de capter les performances pour faire ce qu'in fine l'indice, et l'ETF qui le suit, fait sans efforts. Car mal gérer son PF de valeurs individuelles ça peut vite faire mal, et les logiques de 'buy and hold' sont beaucoup plus difficile à faire (l'indice sur 500 actions s'il se pète la gueule ce n'est pas si dur de se rassurer et se dire qu'il se relèvera, une action individuelle qui fait -90% tu peux commencer à te dire qu'elle va à 0 et que tu t'es réellement embarqué sur un mauvais bateau) .
 
Cet outil fait le boulot d'un fonds OPCVM de manière simple certes mais transparente et à moindre frais. Et maintenant tu as aussi Blackrock qui fait des ETF actifs si c'est ce que tu recherches.
 
Enfin est-ce que la forte demande des ETF distort le marché ? C'est un risque, et plus ça va aller plus effectivement les paquets de gens sur ETF vont causer à la fois de l'étalement de tendance et de l'amplification des grands mouvements (nb : comme je l'ai dit c'est assez facile de faire du buy and hold avec un ETF par rapport à un PF de stockpicking, donc ce n'est pas si évident), mais c'est une question qui est régulièrement regardée et pour l'instant il y a toujours largement assez de trade actifs pour que le prix se forme surtout par ce trade actif.  
Les opportunités d'arbitrage des paquets ETF vs. cibler quelques actions qui ne devraient pas aller dans la dynamique collective du reste du paquet seront saisies par les traders actifs, c'est de la valeur que certes le particulier retail ne capte pas voir se fait un peu jouer/piquer par le trader actif, mais si déjà l'investisseur retail ETF capte la tendance des gros indices de marchés boursiers sur le long terme c'est vraiment top pour lui.

 
Je ne vais pas rentrer dans les détails car je ne suis pas non plus un expert, mais la majorité des critiques est le fait qu'un ETF va cibler des entreprises de manière indiscriminées, et souvent il est noté que les MAG7 est fortement bénéficié des ETF comme un levier pour décoller très haut (déjà ça c'est un soucis selon les experts). Le soucis, c'est que les ETF sont souvent des produits qui ont été popularisés (surtout aux US, mais ça commence en europe). Blackrock soutient qu'environ 40% des investissements sur le marché US se fait à travers des fonds indiciels. Mais, tout le monde n'a pas la même aversion au risque. Ca peut sembler bête mais ceux qui sont confrontés aux retail investors soulève ce problème souvent mis de coté. Donc imaginons que demain le SP500 rentre pleinement dans sa zone de correction, voire bear market, finir 2025 avec un -25/-30%. Il n'est pas impossible d'imaginer qu'une grosse partie des retail investors paniquent et amplifient ce mouvement en affectant l'ensemble des valeurs du marché. Ou encore que le SP500 rentre dans une phase neutre... Puis Huggons précise que le risque des ETF synthétiques n'est pas à écarter en cas d'évènements imprévus etc.

 
La video de xavier n'a rien d'original. Des videos de ce genre (surtout en anglais, sur les chaines économique comme cnbc et bloomberg) abordent ce problème.
 
Il y avait une video hyper interessante qu'il faudrait que je retrouve, expliquant comment certaines périodes ont totalement ruiné des générations d'américains, notamment :
- la crise des années 70 avec le rebonds de l'inflation qui va mettre wall street dans le coma pendant 10 ans pratiquement
- la double crise des années 80-debut 90.
- la crise de l'internet avec la fameuse courbe de cisco (25 ans plus tard, cisco n'a toujours pas retrouvé ses niveaux, et beaucoup font la comparaison entre cisco et certaines valeurs de la tech)
- la crise de 2008 qui a ruiné les futurs retraités. Car aux US, c'est la retraite par capitalisation (leur economie est mis sur le marché) et du jour au lendemain, ils ont pratiquement tout perdu.
 
Mais là on fait les captain obvious, mais il faut se mettre à l'époque. Tu as un krach dans les années 70, tu ne sais pas quand le marché reprend. Tu attends un an, deux ans, trois ans ... ça ne remonte pas. Quand tu vois le marché actuellement, ce n'est pas la patience leur point fort. Mentalement, il faut savoir tenir, c'est plus facile à dire qu'à faire.
 
Quand t'abordes ce genre de scénario, les gens ne veulent pas y croire, pour eux c'est impossible, et encore moins si tu passes par des ETF.
 
Et puis c'est marrant, parce que tu dis que wall street c'est l'économie. Et pourtant, j'ai vite été convaincu quand on m'a dit que wall street n'a jamais été aussi éloigné de l'économie US.

Il faut distinguer l'outil des placements qui sont fait.  
 
SP500, c'est l'économie américaine, c'est la locomotive du monde mais c'est risqué. Au XIXe le coeur battant de l'économie mondiale étaient UK, depuis le XXe siècle les US ont le lead, ça peut changer.
Les indices ont des hauts et des bas, une toute récente vidéo sur zonebourse revient sur les périodes où placer sur le SP500 pouvait être perdant pendant 10 ans ou plus.
 
Les ETF sont quand même un outil assez formidable, quand on fais soi-même du stock picking c'est très difficile se diversifier et de capter les performances pour faire ce qu'in fine l'indice, et l'ETF qui le suit, fait sans efforts. Car mal gérer son PF de valeurs individuelles ça peut vite faire mal, et les logiques de 'buy and hold' sont beaucoup plus difficile à faire (l'indice sur 500 actions s'il se pète la gueule ce n'est pas si dur de se rassurer et se dire qu'il se relèvera, une action individuelle qui fait -90% tu peux commencer à te dire qu'elle va à 0 et que tu t'es réellement embarqué sur un mauvais bateau) .
 
Cet outil fait le boulot d'un fonds OPCVM de manière simple certes mais transparente et à moindre frais. Et maintenant tu as aussi Blackrock qui fait des ETF actifs si c'est ce que tu recherches.
 
Enfin est-ce que la forte demande des ETF distort le marché ? C'est un risque, et plus ça va aller plus effectivement les paquets de gens sur ETF vont causer à la fois de l'étalement de tendance et de l'amplification des grands mouvements (nb : comme je l'ai dit c'est assez facile de faire du buy and hold avec un ETF par rapport à un PF de stockpicking, donc ce n'est pas si évident), mais c'est une question qui est régulièrement regardée et pour l'instant il y a toujours largement assez de trade actifs pour que le prix se forme surtout par ce trade actif.  
Les opportunités d'arbitrage des paquets ETF vs. cibler quelques actions qui ne devraient pas aller dans la dynamique collective du reste du paquet seront saisies par les traders actifs, c'est de la valeur que certes le particulier retail ne capte pas voir se fait un peu jouer/piquer par le trader actif, mais si déjà l'investisseur retail ETF capte la tendance des gros indices de marchés boursiers sur le long terme c'est vraiment top pour lui.

Je ne vais pas rentrer dans les détails car je ne suis pas non plus un expert, mais la majorité des critiques est le fait qu'un ETF va cibler des entreprises de manière indiscriminées, et souvent il est noté que les MAG7 est fortement bénéficié des ETF comme un levier pour décoller très haut (déjà ça c'est un soucis selon les experts). Le soucis, c'est que les ETF sont souvent des produits qui ont été popularisés (surtout aux US, mais ça commence en europe). Blackrock soutient qu'environ 40% des investissements sur le marché US se fait à travers des fonds indiciels. Mais, tout le monde n'a pas la même aversion au risque. Ca peut sembler bête mais ceux qui sont confrontés aux retail investors soulève ce problème souvent mis de coté. Donc imaginons que demain le SP500 rentre pleinement dans sa zone de correction, voire bear market, finir 2025 avec un -25/-30%. Il n'est pas impossible d'imaginer qu'une grosse partie des retail investors paniquent et amplifient ce mouvement en affectant l'ensemble des valeurs du marché. Ou encore que le SP500 rentre dans une phase neutre... Puis Huggons précise que le risque des ETF synthétiques n'est pas à écarter en cas d'évènements imprévus etc.

Puis Huggons précise que le risque des ETF synthétiques n'est pas à écarter en cas d'évènements imprévus etc.

Bonjour,  
 
J'ai déjà posé la même question en décembre mais les choses aillant évolué, je me permets de la reposer :
 
Y aurait-t-il actuellement un consensus du topic sur le meilleur fonds euros entre les 4 AV suivantes svp ?
 

• Linxea Avenir 2
• Linxea Spirit 2
• Linxea Vie
• MACSF RES Multisupport

 
Il s'agirait de placer à 100% en fonds euros pour constituer un apport (achat d'ici 2/3 ans, ces AV auront toutes 8 ans d'ancienneté).
 
Merci !

La video de xavier n'a rien d'original. Des videos de ce genre (surtout en anglais, sur les chaines économique comme cnbc et bloomberg) abordent ce problème.

Il y avait une video hyper interessante qu'il faudrait que je retrouve, expliquant comment certaines périodes ont totalement ruiné des générations d'américains, notamment :
- la crise des années 70 avec le rebonds de l'inflation qui va mettre wall street dans le coma pendant 10 ans pratiquement
- la double crise des années 80-debut 90.
- la crise de l'internet avec la fameuse courbe de cisco (25 ans plus tard, cisco n'a toujours pas retrouvé ses niveaux, et beaucoup font la comparaison entre cisco et certaines valeurs de la tech)
- la crise de 2008 qui a ruiné les futurs retraités. Car aux US, c'est la retraite par capitalisation (leur economie est mis sur le marché) et du jour au lendemain, ils ont pratiquement tout perdu.

Mais là on fait les captain obvious, mais il faut se mettre à l'époque. Tu as un krach dans les années 70, tu ne sais pas quand le marché reprend. Tu attends un an, deux ans, trois ans ... ça ne remonte pas. Quand tu vois le marché actuellement, ce n'est pas la patience leur point fort. Mentalement, il faut savoir tenir, c'est plus facile à dire qu'à faire.

Quand t'abordes ce genre de scénario, les gens ne veulent pas y croire, pour eux c'est impossible, et encore moins si tu passes par des ETF.

Et puis c'est marrant, parce que tu dis que wall street c'est l'économie. Et pourtant, j'ai vite été convaincu quand on m'a dit que wall street n'a jamais été aussi éloigné de l'économie US.

Il se passe quoi sur les ETFs BNP ? Depuis quelques temps la perf est dégueulasse:

https://www.bnpparibas-am.com/fr-fr [...] /?tab=perf

Sur 1 an, -0.16% par rapport à l'indice, alors que les frais sont de 0.12% par an et que la réplication est synthétique

 
Lol
 
Perf dégueulasse, -0,16%.
 

J'ai déjà tenté d'avoir ce genre de discussion avancée sur le topic, bon courage.

On dit toujours sur ce topic qu'il faut se fixer une stratégie d'épargne, puis s'y tenir.
 
Imaginons le cas de quelqu'un qui s'est fixé une stratégie, sous la forme classique d'un objectif de X% non-risqué / 100-X% de risqué. Puis que, à un moment ou à un autre, la personne soit tentée d'augmenter son budget risqué.
Comment peut-elle déterminer objectivement si ça revient à :
  dévier de sa stratégie pour de mauvaises raisons ?
  modifier sa stratégie qui n'était pas idoine ?