Reprise du message précédent :

 
Ok merci  
 
Je vais attendre que ce bug soit corrigé alors,  
 
Merci

Effectivement cette formule est assez connue, c'est une sorte de cote mal taillée adaptée selon moi pour ceux qui ont une aversion moyenne au risque, ça fait tout de même du monde, ça conduit quand même à sous investir pour quelqu'un qui n'a pas d'aversion au risque, et surinvestir pour celui qui a peur de son ombre en matière d'investissement et qui va flipper dès que ça fait - 3 % alors que c'est une variation qu'on peut connaitre sur une seule journée.

Non c'est simple, il ne faut pas se fier au montant, mais au pourcentage.

La il faut que tu prennes 0.91% sur ton autre fond, ou tu réduis légèrement ton rachat.

Moi j'ajuste les derniers euros en rachetant une petite part du fond euro quand je souhaite clôturer une ligne.

Édit : j'avais pas vu que tu rachetes du fond euro. Attention si rachète totalement la ligne tu perds les intérêts acquis en début d'année sur ce fond. Il faut laisser 100€ minimum pour les toucher l'année prochaine, et tu rachèteras a ce moment là les 100€ restants plus les intérêts.

Je suis allé un peu vite oui, il y a une faille dans mon plan, c'est qu'au décès le cadet devra rembourser 25k à son ainé, ce qui est contraire à l'effet recherché. (quoique, je n'en suis pas certain)
L'avantage c'est qu'il n'y a pas de calcul foireux de revalorisation à faire, si les deux dons ont été faits par donation-partage.
 
 

 
Tu vas complètement à contre-courant des discussions précédentes, qui semblaient admettre des plafonds tacites acceptables de 1-2% du patrimoine.
Tu as des sources (jurisprudence) ou des exemples concrets de dons "retoqués" par le fisc ?
 
J'ai du mal à imaginer un séjour au Clud Med à 10k requalifié en donation.

  CR les juges considèrent aussi l’augmentation de patrimoine liée à cette différence.

Les impôts sont une chose, le patrimoine une autre.
La séparation de biens est toute indiquée quand l'un des époux possède une entreprise, par exemple.

Bah l’évaluation du patrimoine de chacun à la date du divorce va peser dans l'attribution de la PC et de son montant, oui. Car c'est la baisse de "niveau de vie" au sens très très large qui est considéré : revenus, ressources, opportunités, future retraite, patrimoine, etc. Mais ce n'est pas vraiment ça dont il était question dans le message.

Perso, j'ai toujours trouvé que la peur de la PC invoqué par les "anti-mariage" est sur-estimée. J'ai (malheureusement) beaucoup de divorcés et d'enfants de divorcés dans mon entourage, certains débiteurs de la PC, d'autre créditeurs, mais les montants ne sont franchement pas si fous, malgré des baisses de niveau de vie qui sont très fortes.

  ça n’arrivera pas. Il faut changer toute la chaîne de valeur et les conservateurs sont conservateurs en terme d’échéance  

 
Mauvais conseil. Il faut investir tous les 2 ou 3 mois.
 

 
C'est une bonne idée je trouve.
 

 
Mon métier fait que je suis impliqué dans plusieurs successions chaque année.
 
Les reprises sont l'œuvre des notaires, pas du fisc dans les cas rencontrés. Compte bancaire sur plusieurs années, filtre au delà d'une somme de quelques €k, analyse rapide de l'objet.
 
Je te confirme que même dans le cas d'un patrimoine de quelques €m, plusieurs vacances onéreuses offertes à une branche et pas à l'autre avaient été remises dans l'assiette.

C’est pas un bug c’est une fonctionnalité

 
Pas mieux
 

 
Compenser la valeur de flux à des dates différentes est parfaitement légitime.
Qu'on n'ait pas trouvé mieux que la méthode actuelle au XIXème siècle est probable, au XXIème c'est un peu moins compréhensible.
 
L'actualisation, quel que soit le taux de référence qu'on peut décider arbitrairement (inflation, intérêt légal...), reste un concept relativement basique qui me paraît bien plus efficace que la règle actuelle (qui inclut les conséquences de décisions postérieures à la donation).
 
Cela dit une fois qu'on le sait on s'adapte...

Oui enfin ce concept est lié à un univers où il n’y a pas de retraite (ou quasiment) . En France on a encore la retraite par répartition qui pour moi réduit l’intérêt du dit concept.

Cette méthode digne du moyen-âge    
 
Donc la solution pour éviter la requalification : découper les paiements/donations en plein de petites sommes et payer le ClubMed en 12 fois sans frais ?  

 
L'impact reste assez négligeable du moment que tu mets le cash résiduel dans l'enveloppe au lieu de faire un arrondi inférieur brutal à chaque versement.
Tu ne seras sous investi qu'entre 0 et 500€ en permanence, donc 250€ en moyenne, ce qui est anecdotique à part pour des micro portefeuilles.
 
Cela dit pour la beauté du geste et la curiosité, ça peut être marrant de tenter

Donc pas 100% protecteur.

Oui en France le système de retraite par répartition, même bancal, donne de l'assurance  

Cependant, tout dépend du niveau de confiance que tu accordes en l'Etat, personnellement je considère que les promesses n'engagent que ceux qui y croient, et autant je pense que l'Etat fera tout, en tout temps pour protéger les retraités pauvres, autant les retraités ex classes moyennes ou supérieures, pourraient aussi bien être lâchés un jour s'il y'a besoin de trouver quelques milliers de milliards, certes scénario peu probable, mais la gestion du risque à très long terme c'est d'anticiper les scénarios même peu probables.

T'as remarqué que les taux d'épargne + capitalisation RP des membres est >40% de leurs revenus? Qui eux même croissent car la plupart à fond rat race? (Donc le taux sera encore plus grand ces prochaines années...), et ce avec enfant à charge, qui aura quitté le nid by then.
Time will tell, mais oui je maintiens, à peu près aucun intervenant ne grignotera quoi que ce soit de leur capital.
Si le but était de finir quelque part plus bas que le capital actuel et 0, la plupart serait déjà  à temps partiel si ce n'est déjà retraite anticipée

Tu confonds la plupart et 2/3 membres du topic, genre white dog et son héritage sa cession de part de PME

c'est exactement ça.
le fameux "maintien du niveau de vie", mais qui en fait représente la moitié des revenus...

Je comprend l'agacement sur les conséquences de ces règles dans certains cas, mais bien comprendre que ce sont des règles multiséculaires dont l'origine et la justification fondamentale n'a historiquement rien à voir avec ce que tu évoques.
Pas le temps de développer, désolé, mais rappelez-vous que ces règles ont été fixées à l'époque ou la France n'était peuplée quasiment que de paysans et la grande majorité des donations ne concernaient que des biens agricoles, pâtures, labours, corps de ferme, etc

+1.

Une méthode efficace: tout placer en actions jusqu'à 5-10 ans avant la retraite.

A ce moment, suivant l'état des marchés, commencer à transférer vers de l'obligataire sûr (émetteur IG, court terme) un montant correspondant à environ 10 ans de consommation.

Si les marchés montent -> on vend des actions. Si les marchés baissent, on vend de l'obligataire.

 
Bien vu  

D'un naturel que je qualifie de pragmatique (quand d'autres disent pessimiste), c'est plutôt "j'épargne la moitié de mon salaire pour préparer ma retraite quand mes revenus salariés auront disparu"
 

Attention, ce genre de stratégie frôle la fraude fiscale, et pourrait bien attirer l'attention de certains services conformité....
 

non, non. Regarde les budgets.
Et les héritages moyens aussi si tu vas pas là...
Et l'immense majorité a des retraites complémentaires...

Donc la retraite servira à renflouer le capital...

 
Ok j'ai compris, c'est effectivement mieux avec les pourcentages    
 
Et merci de l'astuce pour les F€  

Objectivement pas possible sur ce topic, autrement que très ponctuellement. Trop d'intervenants qui croient savoir, c'est trop long à corriger, convaincre, etc    Respect cependant à ceux qui savent vraiment et qui prennent de leur temps ici. Ils se reconnaitront. Par pitié, les non spécialistes, évitez d'intervenir

Il y a des hfriens de qualité sur le topic 'juristes' qui répondent parfois de manière pointue à des questions à la frontière entre droit et épargne.
Bonne fin de semaine à tous  

Est-ce que certains ici qui avaient 100% de leur PEA sur le CW8 envisagent de changer de stratégie avec une allocation 60% US, 30% Europe et 10% Japon maintenant qu’il flirte avec les 500 européens?
 
Je commence à me poser la question perso, avec un DCA de 1000€ par mois ça va devenir compliqué.

 
Franchement non. Devoir rebalancer manuellement le world, c'est niet.
Dans ce cas de figure, je prendrais du EWLD (même s'il est distribuant, racheter quelques parts lors du versement du dividendes est moins chiant que de devoir calculer la bonne proportion pour refaire un world manuellement).

Si le défunt avait directement payé les vacances d'un des héritiers, je ne vois pas comment ça se découvre simplement sur la base des relevés bancaires Il doit falloir une autre source d'information qui indique que les prestations en question n'étaient pas pour le défunt, non ?

 
   
 
Surtout quand tu es en phase de DCA et donc que tu pourras consommer les dividendes au moment d'un versement, donc 0 charge mentale et quasiment aucune perte d'opportunité. Si tu n'es plus en phase d'investissement, ou que tu as atteint le plafond de versement, c'est un peu plus chiant, mais c'est vraiment de toutes petites sommes en %.
Evidemment ca implique un pouilleme de frais en plus, mais sans doute moins que de prendre 3 ETFs differents.

Pourquoi ne pas donner avant alors, par donation partage? La meilleure optimisation c'est de finir à 0 en ayant déjà tout transmis de manière optimale (modulo la réserve EHPAD). Double effet: moins d'imposition et 100k à 25 ans ou 100k à 50, ça fera une grosse différence pour les descendants!

Discuté quelques pages avant, perso quelque chose comme ça pour gagner 10-20 bps de perf annuelle par rapport à un ETF World  (analyse faite en comparant aux ETFs iShares, je ne sais pas si les ETFs PEA performent au même niveau, il me semble qu'Amundi y va généreusement sur les frais sur les ETF World PEAbles)
 
Les 10-20 bps de surperf c'est pas la vraie raison, c'est aussi parce que j'ai des enveloppes où il n'y a pas d'ETF World et parce que je couvre le risque devise du Japon.

même avis et c'est mon métier de faire ces contrôles

 
A moins que les membres de la famille ne se parlent pas, voir un prélévement "Club Med Tignes" de 10k€ alors que tout le monde sait que les parents ne skient pas et que tout le monde a vu les photos sur facebook de Fiston1 et de sa petite famille à Tignes, c'est pas trop difficile.
 
Après oui, il doit y avoir des trucs plus litigieux. Mais c'est pas un contrôle du fisc hein. C'est le notaire qui gère en mode :  
 
"ces 10k€ là, vous savez ce que c'est ?"
 
Et à moins de mentir, bah la famille qui en a profité se dénonce.

Non, car je prévoie de ne rien recevoir d'autre qu'un montant symbolique via la retraite par répartition.

 
Oui, le fameux "c'est historique"  
 
On le retrouve régulièrement dans de nombreux domaines, que ce soit organisationel ou technique, quand tu arrives avec un regard neuf et qu'objectivement un truc est pourri, alors on te répond "c'est historique".
 
Ca reste pourri. Et il faut que ça change.  

Dans ce cas on est d'accord, mais c'est déjà une démarche qui va plus loin que les relevés bancaires.
 
Et si ça date d'il y a 20 ans, pas simple non plus de recoller les morceaux de cette façon.

 
Non mais le notaire ne va pas 20 ans en arrière (en tout cas dans les cas que je connais). Il doit remonter à 5/6 ans max je dirais.
Et comme dit Lookoom, c'est un simple filtre en mode : "ligne > 5k€". Et demande d'explication pour chaque ligne aux héritiers.

Enfin là tu serais un cas très rare sur ce fil. L'immense majorité ici (je vais pas commencer à citer des pseudos... on peut faire un sondage "qui est salarié plein temps", tu verras) recevra une retraite par répartion, dans les eaux mentionnées précédemment.

Perso j'ai 35% de mon allocation actions dans ma zone monétaire (Suisse donc SMI), et sur les 65% récents j'en ai la moitié avec des swaps de changes.

Je considère que c'est sain. Être exposé aux mouvements FX sur des placements à aussi long terme est une mauvaise idée, même s'il n'y a pas que du dollar dans le MSCI faut réaliser que les changements de taux sur 20 ans sont gigantesques.