Hello a tous!

Pas sur que ce soit le bon topic mais je tente ma chance
J'ai un certain nombre d'enfant auquels je voudrais donner une somme d'argent (100k par enfant) quand ils seront en âge d'en avoir besoin (achat immo ou autre, donc, vers leurs 25-30 ans respectifs)

Quelle est la meilleure façon de leur transmettre cette argent? Sachant qu'il y 20 ans d'écart entre le premier récipiendaire et le dernier

Est-ce un pb qu'il y ait 20 ans d'écart du point de vue de la valorisation de la somme (dans une logique d'équité d'héritage?) Dois je appliquer une revalorisation de la somme en fonction du temps entre le premier récipiendaire et les suivants?

J'imagine que la donation partage n'est pas nécessairement la bonne approche vu que justement, il y aura du temps entre les diverses donations

Intéressés par vos insights

Merci

Salverius

Oui, et pas possible de toute façon d'arbitrer vers Opportunités (1 et 2). Il a simplifié l'opération qui consiste à racheter Opportunités 1 pour verser sur Opportunités 2 et bénéficier du bonus.
 

Mon ordre de vente de 5 LQQ à été exécuté hier, j'ai vendu mon investissement initial avec +100% de PV, je garde la même somme investie.
J'ai également vendu ma ligne CW8D (ex-EWLD) qui n'était que d'une louche, avec +28% de PV, pour ne garder que CW8.

 
Méwé    
En tant que fonctionnaire je gagne plus qu'un chômeur "comême"

 
Vous pratiquez l’écrémage vous?  C’est assez choquant ! Buy and hold  

Tu as compris. Au décès de tes parents, tu pourras faire valoir que tes frères ont eu des opportunités que tu n’as pas eues, et demander que le partage le prenne en compte.

 
Je ne savais pas, c'est complètement débile. J'en avais juste entendu parler pour des donations de biens immobiliers, qui reste déconnant mais un peu moins du fait de l'évaluation à la donation qui peut être biaisée...  
 
Mais pour du numéraire, c'est tellement idiot que seule la donation-partage est pertinente.
 
Par ailleurs les flux en numéraires, s'ils ne sont pas colossalement élevés par rapport au patrimoine financier sont fondamentalement intraçables.
J'ai 200k de fonds Euro, je reçois 200k de donation, j'arbitre mes 200k de fonds Euro sur ETF World et je mets les 200k de donation sur fonds Euro.
Elle est où la donation ? 100% fonds euro, 50%-50%, 100% ETF ?
D'ailleurs, les membres de la fratrie n'ont aucun moyen de vérifier ce que valent ces 200k au décès du donataire, à part si la fratrie sait que le frangin publie ses bilans sur hfr.
 
Le coup de la valeur qui est figée en cas de vente est aussi de la bonne rigolade... J'achète 200k de monétaire, je revends avec +0.02% de PV, et hop j'aiguise le futur dossier contre le frérot qui a acheté un appart avec.
 
On dirait que la règle n'a (très mal) prévu qu'un cas, l'utilisation en apport immobilier... On est vraiment dans le pays de la pierre solide.

Mes parents font attention de donner la même somme à mes frangins.  

Ça n'a rien à voir, je pense que tu n'as pas compris les échanges ici.

Si tes parents donnent 10k à 3 enfants en 2024.
Et qu'ils décèdent en 2034.
Et que deux enfants ont juste dépensé ces 10k. Que le troisième a utilisé cette somme pour acheter un parking qui vaut 40k en 2034.
Alors il devra donner 10k aux deux frères qui n'ont pas achetés de parking.
Parce que les compteurs se regardent au décès et 10k + 10k + 40k = 60k / 3 = 20k.

Bref j'espère que tes parents structurent des donations partage devant le notaire ou que tes frères sont suffisamment calmes pour ne pas chercher des noises plus tard. Sinon cela crée toujours des histoires.

Je ne fais pas de reporting annuel ppt mais cela fait bientôt 4 ans que j'ai découvert ce topic.

Petit retour qui pourra servir aux lurkers ou personnes hésitantes : j'ai commencé avec une stratégie conservatrice 70% FEUR / 30% World sur AV linxea Spirit, Suravenir Swisslife, puis réorganisé mon PEA finalement maxé l'an dernier, ouvert un PER pour optimiser la fiscalité > 30% et un CTO Degiro bac à sable.

A part ce dernier CTO qui n'a pas vraiment donné ce qui en était attendu (RIP BABA et Etsy) et qui m'emmerde au moment de déclarer mes revenus, je me retrouve 4 ans plus tard avec un ratio inversé de 25% FEUR et 75% Actions. La partie FEUR n'a pas progressé bcp mais représente 3a de dépenses donc de quoi rester tranquille en cas de baisse / accident de parcours.
L'expo actions a évidemment progressé bien plus vite par composition (ainsi qu'un ciblage des versements sur actions privilégié avec le temps). Répartition actuelle de la partie actions : ETF World à hauteur de 80%, LQQ/PAASI 10%, Vifs 10%.

Très content des conseils reçus ici, et de la tournure qu'a pris mon épargne

Ah j'ai lu trop vite.
Mais oui ils font ça correctement. Il y a eu des histoires de pognon à la génération précédente et ils ne veulent pas que ça recommence pour nous.

Ah tiens c'est pas bete ca de resoner en se disant que la partie monetaire doit representer x années de depenses.

Moi qui demarre 2024 avec enfin mon epargne bien placée (grace a ce forum) je suis partit pour l'instant avec 30% d actions j'ai un dca de prevu sur 9mois qui devrait me faire terminer l annee avec 35% d'actions (patrimoine net donc sans compter la RP)

Ce 35% je l'ai decidé suivant les conseils de lookoom ( vit ta 1ere crise, voit comment tu le gere mentalement et si ok avec 35% alors tu pourra aller plus haut), au depart en decouvrant vos perfs je voulais pousser a 70% mais je m imagine plusieurs scenario :

1 - si le world chute assez brutalement de 10% j'augmente ma poche action a 40%

2 - si le world continue de chuter de 20% j'augmente ma poche action a 50%

3 - si le world continue de chuter de 30% j'augmente ma poche action a 60% (et je ne pourrais pas faire plus )

4 - si d'ici 2025 ca continuer de monter to the moon et que les fonds euro baissent alors tous les mois j'arbitrerais mes fonds euro petit a petit vers du world pour avoir 50% voir 60% d'actions d ici 2 ans

Je n'essaye pas de timer le marché j'essaye de faire un mix de tous les conseils que vous m'avez donner et surtout avec des fonds euros qui tournent entre 3 et 4% boostés je me dit que l'ecart avec le world est moindre (si les fond euro etaient a 1.5% je n'aurai pas cette strategie)

Je suis toujours preneur de vos conseils car si je resone en années de depense j'ai 5ans de coté en securitaire c'est peu etre beaucoup trop ?

C'est quand même très connu ce truc de réévaluation des actifs au moment du décès si on ne fait pas de "donation partage".  
https://www.notaires.fr/fr/donation [...] ationnelle
 
Après en pratique je ne sais pas comment ça se passe si aucun des gamins ne réclame.

 
En l'occurrence s'il s'agit de retirer d'Opportunités 1 pour replacer sur Opportunités 2 avec bonus et sans frais (même rémunération des deux F€), alors c'est plutôt un bon move et ce n'est pas de l'écrémage là.
Modulo la fiscalité de l'AV si < 8 ans ou non, quantité de PV, etc.

 
Mmm je t'invite à vérifier.
 
Beau de gens pensent bien faire mais ils font seulement le formulaire est ligne de donation auprès du fisc et l'envoi au notaire pour enregistrement.
 
C'est une simple donation et créé les soucis évoqués ici.

Il y a deux approches : raisonner en années de dépense de coté et tout le reste en risqué.
Ou simplement avec un budget Actions%/Fonds euros% fixe.

Le bon coté avec la première approche est qu'il t'incite à graduellement augmenter ton % de risque... et c'est son gros inconvenient aussi. Selon moi tant que tu n'es pas certain que tu as un mental d'acier, te mettre en situation d'arriver à 80% d'Actions (par exemple) car 20% represente déja assez de liquidités de secours veut dire qu'en cas de grave crise 40% (!) de ton épargne disparait et c'est vraiment très dur de tenir psychologiquement. Il faut se mettre en situation où tous les sites de news, proches, collegues vont expliquer que c'est fini, que cette fois c'est la fin, etc...

Deuxième aspect, tout l'intérêt d'avoir un budget fixe est de pouvoir rebalancer régulièrement pendant une baisse sans devoir payer un double prix ; tu peux facilement arbitrer fonds euros vers Actions à mesure que ton % d'Action baisse par baisse des marchés. 40% Actions qui devient 30% Actions suite à une forte baisse de 25% pendant un trimestre ? On ramène à 40% Actions en arbitrant depuis le fonds Euros. Etc... afin de saisir des points bas pendant un marché durablement baissier.
Avec une approche "fonds de secours + Actions", on ne peut pas le faire sauf à aller puiser dans son fonds de secours ce qui est psychologiquement très dur et stressant. Donc on doit regarder le marché chuter et ne pouvoir investir que sa capacité d'épargne pendant cette phase de baisse qui peut durer 2-3-4 ans.

A titre personnel je prone davantage une approche à budget fixe avec un fonds de secours de vrai secours, 3-12 mois d'épargne en liquidités selon les situations personnelles. Mais garder un vrai % de fonds euros/obligataire depuis lequel on arbitre et qui tasse fortement la volatilité quand cela secoue durablement.

Ce que tu écris est que tu démarres avec une approche que je juge saine, 35% Actions, tu vis une crise et tu reflechis si tu penses pouvoir encaisser 45 ou 50%, etc... à une approche où tu te vois monter à 60% (!) potentiellement en quelques trimestres si les marchés chutent fort. La réalité est que le marché peut très bien baisser de 30% (tu es alors à 60% Actions), remonter de 10-15 points puis rechuter de 30 points et atteindre un -55/60 depuis les plus hauts, y rester quelques temps, puis remonter mollement.

L'euphorie actuelle va faire vasciller quelques convictions long-terme, de la même façon qu'un marché déprimé fait aussi changer de stratégies pas mal de gens dans la douleur ; les deux sont tout aussi toxique selon moi.

Oui enfin tout dépend de la conception de chacun du couple.
 
On peut très bien imaginer vouloir partager le fruit de ses recherches sur les placements financiers même si l’autre membre y est totalement insensible et/ou a un profil de risque à l'opposé.

Le but n'est pas la performance ou le pognon, mais le petit plaisir de jouer avec ses jouets préférés que sont l'écrémeur et la louche..

-200 € ? Vu ton patrimoine, on parle de l'épaisseur du poil de cul là, non ?
N'est-ce pas de la gesticulation inutile ?

Tu ne perds pas l'élan de la hausse?

Je ne pensais pas que les lois autour du partage étaient inconnues du topic, il serait vraiment bon qu'on ait plus de contenu lié au notarial

Je trouve ça surabusé, désolé de le dire. Et pourtant j'en profiterais probablement. En gros celui qui a bien investi se retrouve puni par rapport à celui qui aurait tout claqué en putes et coke.
A la limite que la somme nominale donnée à l'enfant A soit corrigée de l'inflation pour que l'enfant B qui reçoit sa part plus tard (au décès des parents) ne soit pas lesé, là ça s'entend. Mais ça ne devrait pas aller plus loin, les choix d’investissement de l'enfant A ne devraient pas entrer en compte  

+1
On est vraiment sur ces lois incompréhensibles qui deresponsabilisent et infantilisent. De la pure  pensée gauchiste qui sanctionne les bons et sponsorise les mauvais. Avec cette façon d'organiser la société faut pas s'étonner de se retrouver avec une nation de fonctionnaires et de chômeurs pendant que les diplômés et les entrepreneurs se barrent. Et après on gombrend ba pk il manque 10 milliards et on est endettés...

Je ne savais pas, c'est complètement débile. J'en avais juste entendu parler pour des donations de biens immobiliers, qui reste déconnant mais un peu moins du fait de l'évaluation à la donation qui peut être biaisée...

Mais pour du numéraire, c'est tellement idiot que seule la donation-partage est pertinente.

Par ailleurs les flux en numéraires, s'ils ne sont pas colossalement élevés par rapport au patrimoine financier sont fondamentalement intraçables.
J'ai 200k de fonds Euro, je reçois 200k de donation, j'arbitre mes 200k de fonds Euro sur ETF World et je mets les 200k de donation sur fonds Euro.
Elle est où la donation ? 100% fonds euro, 50%-50%, 100% ETF ?
D'ailleurs, les membres de la fratrie n'ont aucun moyen de vérifier ce que valent ces 200k au décès du donataire, à part si la fratrie sait que le frangin publie ses bilans sur hfr.

Le coup de la valeur qui est figée en cas de vente est aussi de la bonne rigolade... J'achète 200k de monétaire, je revends avec +0.02% de PV, et hop j'aiguise le futur dossier contre le frérot qui a acheté un appart avec.

On dirait que la règle n'a (très mal) prévu qu'un cas, l'utilisation en apport immobilier... On est vraiment dans le pays de la pierre solide.

Fiorentino dit que les fonds € vont à nouveau surperformer le livret A à moyen terme.
 
Vous y croyez ?

Hello a tous!
 
Pas sur que ce soit le bon topic mais je tente ma chance
J'ai un certain nombre d'enfant auquels je voudrais donner une somme d'argent (100k par enfant) quand ils seront en âge d'en avoir besoin (achat immo ou autre, donc, vers leurs 25-30 ans respectifs)
 
Quelle est la meilleure façon de leur transmettre cette argent? Sachant qu'il y 20 ans d'écart entre le premier récipiendaire et le dernier
 
Est-ce un pb qu'il y ait 20 ans d'écart du point de vue de la valorisation de la somme (dans une logique d'équité d'héritage?) Dois je appliquer une revalorisation de la somme en fonction du temps entre le premier récipiendaire et les suivants?
 
J'imagine que la donation partage n'est pas nécessairement la bonne approche vu que justement, il y aura du temps entre les diverses donations
 
Intéressés par vos insights
 
Merci
 
Salverius
 

 
+1
On est vraiment sur ces lois incompréhensibles qui deresponsabilisent et infantilisent. De la pure  pensée gauchiste qui sanctionne les bons et sponsorise les mauvais. Avec cette façon d'organiser la société faut pas s'étonner de se retrouver avec une nation de fonctionnaires et de chômeurs pendant que les diplômés et les entrepreneurs se barrent. Et après on gombrend ba pk il manque 10 milliards et on est endettés...

 
Si les flux ne sont pas traceable c'est l'appréciation de tout ton financier qui est regardé.
 
Dans ton exemple ce qui serait pris en compte serait le destin de '200k de ton allocation' complete. Pas les achats revente.
 
Les donations sèches sont de toute façon un truc de petits patrimoines mal organisés. C'est à éviter.

Un petit topo sur les grandes stratégies de transmission des vrais riches serait intéressant
 

[…] La plupart du forum étant actif, nous sommes en phase de capitalisation, nous jouons en mode "easy" selon moi, le mode "hard" étant la phase de consommation de capital (retraite), […]

??? augmenter le capital est bien plus difficile que lui soustraire un revenu. Déjà  le meilleur moyen d'augmenter son capital est d'en avoir initialement. Donc quand on part de rien c'est mille fois plus difficile... En 2024, on a la chance d'être encore dans l'âge d'or des actions et 100% du travail c'est juste détenir un indice action sur plusieurs décennies. Mais transformer le capital en revenu reste encore plus simple en achetant de la dette sans risque de défaut.
 
Mais dans 10 ou 20 ans, le riches peuvent très bien changer de paradigme en érigeant en référence une autre classe d'actif, et cette référence peut très être davantage volatile que les actions. Augmenter le capital peut très bien devenir très compliqué, même pour les riches qui en ont dès la naissance.

Sur le thème, au moment de la préparation de notre contrat de mariage, madame avait suggéré le régime de la participation aux acquêts.
J'avais dit non à cause de nos profils de risque très différents : je ne voyais pas pourquoi mon travail sur le sujet de l'épargne et les risques pris sur mes fonds devraient être partagés alors qu'ils ne la contraignaient pas.
Heureusement notre notaire avait freiné des deux pieds en disant qu'en pratique la dissolution se passait toujours mal.
Séparation de biens c'est bien.

 
si on a du Rendement 1 et opportunité 1, on peux donc faire un retrait des 2 F€ et les reverser sur Opportunités 2 right?    (Av + de 8 ans ici   )

Oui, comme j'ai dit plus haut c'est assez choquant que les gens du topic ne connaissent pas les règles de base. Pourtant on en avait déjà parlé il me semble.  

Je vois une solution assez simple :
 
En prenant des chiffres au pif pour illustrer :
Donne 100k au premier.
Dans 20 ans donne 150k au second (si l'inflation sur 20 ans a été de 50%)
et ainsi de suite.
 
Effectivement, la donation-partage est à privilégier (dans la quasi-totalité des cas, j'ai l'impression).
 

La portion de création de valeur qui reste privée, non cotée, ne cesse d'augmenter. Le Private Equity est peu/pas accessible aux patrimoines des classes moyennes sauf frais trop élevés. Voila la situation pour les Chinois qui typiquement n'ont qu'une petite fraction des entreprises intéressantes qui sont cotées. Et qui ne peuvent pas facilement du tout s'exposer aux actions américaines et européennes.

Nous avons la grande chance d'avoir des géants de la Tech cotés, tout simplement. Si la révolution suivante demeure privée il est possible que les marchés cotés performent peu relativement à l'inflation.

 
Très bon message sur la psychologie de l'investisseur et la répartition part fixe / part risquée.
Par rapport à ta dernière phase, il y'a actuellement une euphorie que je n'ai pas souvenir d'avoir connu hormis peut-être en 2000, je n'ai pas connu les années 80, les performances des marchés sont titanesques ces dernières années.
 
Je suis toujours surpris par la part importante d'investisseurs qui a peu de recul sur les marchés, et a tendance a tirer des lignes sur le futur en se basant sur les 1 ou 2 voire 3 grand max dernière années, les marchés financiers ce n'est pas du tout ça, la ligne est à tirer sur 30 ans, et encore.
 
La plupart du forum étant actif, nous sommes en phase de capitalisation, nous jouons en mode "easy" selon moi, le mode "hard" étant la phase de consommation de capital (retraite), ce dernier mode suppose d'ailleurs à mon sens une réduction de la part du risque, le risque étant entendu dans ce cas là surtout comme étant la volatilité, accepter un - 50 % sur 3/4 de son patrimoine financier quand on a 65 ans me parait nettement moins supportable que quand on a 45 ans, âge auquel on sait très bien qu'en 20 ans les marchés auront plus que le temps de rebondir, et qu'on aura encore beaucoup à remettre au pot, profitant des points bas. N'ayant aucune aversion au risque je pense que si j'avais 65 ans je consentirais à avoir 50 % de mon actif financier en action, mais pas plus, alors qu'actuellement n'avoir que 50 % en actif financier ça me paraitrait un gâchis considérable.

On peut simplifier le sujet différemment.
 
1/ Faut-il donner à ses enfants ? Dans pas mal de cas, donner du cash est inéfficace, il est bien mieux d'acheter de l'immo POUR eux, démembré ou via SCI. Ou encore de pointer des AV vers eux, ou encore de demembrer un CTO en leur faveur etc mais ne pas donner de cash sec.
 
2/ Si on donne à ses enfants, c'est pénible et donc ne pas le faire au fil de l'eau, preferer une belle donation à tous ses enfants en même temps, correctement documentée.
 
3/ Pour les cadeaux au fil de l'eau, il faut que cela reste des "petits" montants et idéalement faire comprendre clairement aux enfants que ça ne rentre pas dans le cadre de donations, ce sont des cadeaux. Typiquement une voiture c'est trop gros, même d'occasion. Des vacances pour eux et leurs enfants, c'est trop gros. En revanche acheter un beau manteau de ski c'est du domaine de l'acceptable. Il ne s'agit pas de mon jugement moral mais de ce que je vois être retenu comme du domaine du cadeau ou de la donation déguisée dans des cas concrets. Pour que des sommes de 4-10k soient considérées comme des cadeaux insignifiants il faut vraiment que la succession soit de nombreux millions pour que cela passe.

 
Très bon message sur la psychologie de l'investisseur et la répartition part fixe / part risquée.
Par rapport à ta dernière phase, il y'a actuellement une euphorie que je n'ai pas souvenir d'avoir connu hormis peut-être en 2000, je n'ai pas connu les années 80, les performances des marchés sont titanesques ces dernières années.
 
Je suis toujours surpris par la part importante d'investisseurs qui a peu de recul sur les marchés, et a tendance a tirer des lignes sur le futur en se basant sur les 1 ou 2 voire 3 grand max dernière années, les marchés financiers ce n'est pas du tout ça, la ligne est à tirer sur 30 ans, et encore.
 
La plupart du forum étant actif, nous sommes en phase de capitalisation, nous jouons en mode "easy" selon moi, le mode "hard" étant la phase de consommation de capital (retraite), ce dernier mode suppose d'ailleurs à mon sens une réduction de la part du risque, le risque étant entendu dans ce cas là surtout comme étant la volatilité, accepter un - 50 % sur 3/4 de son patrimoine financier quand on a 65 ans me parait nettement moins supportable que quand on a 45 ans, âge auquel on sait très bien qu'en 20 ans les marchés auront plus que le temps de rebondir, et qu'on aura encore beaucoup à remettre au pot, profitant des points bas. N'ayant aucune aversion au risque je pense que si j'avais 65 ans je consentirais à avoir 50 % de mon actif financier en action, mais pas plus, alors qu'actuellement n'avoir que 50 % en actif financier ça me paraitrait un gâchis considérable.

Pour accompagner des familles au quotidien, c'est vraiment compliqué l'équité entre enfants.

Tu donnes 100 000 euros à Paul en 2000 qui s'achète un studio à Paris et 100 000 euros à Pierre en 2020, est-ce que c'est équitable de prendre le nominal donné (100 000) pour faire le partage?
Pierre, lui n'aura pas pu bénéficier de la flambée immobilière et se bouffe 20 ans d'inflation...

La loi est bien faite en ce sens qu'elle permet de faire les comptes au décès du donateur, et que chacun à ce moment là doit avoir reçu la même chose.

Mais parfois, ce n'est pas tout à fait adapté, notamment parce qu'on peut considérer, par exemple quand on donne en même temps 100 000 euros à chacun de ses enfants, qu'il faut effectuer un partage pour figer les valeurs.

Là encore, la loi est bien faite, les donateurs peuvent à tout moment décider d'effectuer un partage sur les donations actuelles et antérieures pour en figer les valeurs.

Le problème n'est pas tant la loi que la méconnaissance qu'on a de la loi. Et le fait que pour éviter de payer un professionnel, on va faire des dons manuels à la yolo en déposant soit même les Cerfa 2735 dans avoir la moindre idée des conséquences civiles des donations réalisées.

Petit contrepoint toutefois : en France, c'est la loi protège la transmission aux enfants et l'équité entre eux, alors que, dans une approche libérale, on pourrait être libre de donner et léguer à qui l'on souhaite. Donc oui, ce n'est pas libéral (ce qui, au passage, protège les enfants de la nouvelle épouse de 40 ans plus jeune), mais le système est cohérent.  

A peu près personne ici ne consommera son capital, même à la retraite

Si tu crois que ça te protège tu risques d’avoir des surprises en cas de divorce