Merci pour le partage mais cela ne semble pas comparable à MS Money qui lui permettait aussi de catégoriser les dépenses du quotidien et même définir des budgets si je me souviens bien.

Souvenirs de la jeunesse où tu suis t'es finances au centime prêt

Une solution SaaS ne serait-t-elle pas plus dans l'air du temps ?

Clairement tant que le rachat est sous le bareme de 4600/9200 il faut integrer aux revenus pour beneficier de l'abattement.

Il s'agit aussi d'une hygiène annuelle à réaliser sur ses contrats, quels que soient ses revenus, dès lors que l'on dispose d'AV de plus de 8 ans dans ce schéma.

Est-ce que faire des rachats fréquents sans avoir besoin du fric est vraiment un cheat code vu qu'on perd une partie de la capitalisation ?
Je pose la question en toute innocence car je n'en ai aucune idée, n'ayant pas fait les calculs.

Bonjour à tous, à mon tour d’avoir une question sur le calcul de la performance d’un mandat de gestion en assurance vie (UC). Lorsque la performance présentée est « brute », elle est brute de frais de gestion des mandats et frais de gestion des fonds sous-jacents, ou uniquement brute des frais de gestion du mandats?
 
Merci beaucoup  

 
Non non rassure toi le 10y n'est aucunement fixé par une institution, c'est bien ce que j'écris : largement plus impacté par les anticipations d'inflation/croissance à long terme par les acteurs de marché.
 
J'écris seulement que non, les taux 2-3-4 ans n'anticipent qu'une petite partie de la baisse des taux BCE qui pourraient se produire ; à chaque baisse effective il y aura un petit cran supplémentaire. Un vent de dos pour les fonds de duration courtes. Rien de plus.

J'avoue que je ne vois toujours pas en quoi on peut espérer un vent de dos lors d'une annonce BCE.

Lors d'une annonce BCE il y aura un saut, c'est exact, mais qui n'a rien d'anticipable, car il est lié à la levée de l'incertitude.
Le consensus de marché est incertain et non binaire, par exemple on pourrait avoir 90% des acteurs qui anticipe une baisse de 50bps, et 10% des acteurs qui anticipent un statu quo.
Le consensus de marché va alors pricer un -45bps qui est dans le cours des obligations.
Le jour de la décision, la BCE va faire un choix "binaire" cette fois, soit -50bps soit statu quo. Il va donc y avoir un saut dans tous les taux et leurs prix associés, souvent de -5bps additionnels c'est vrai.
Mais ça reste un pari qu'on peut gagner ou perdre, soit un petit vent de dos très probable, soit un gros vent de face nettement moins probable.

Ou alors tu parles d'un autre effet qui m'échappe et qui serait systématique, mais qui me paraîtrait très arbitrable s'il existait dans un marché financier.

Clairement tant que le rachat est sous le bareme de 4600/9200 il faut integrer aux revenus pour beneficier de l'abattement.
 
Il s'agit aussi d'une hygiène annuelle à réaliser sur ses contrats, quels que soient ses revenus, dès lors que l'on dispose d'AV de plus de 8 ans dans ce schéma.

Bonjour à tous, à mon tour d’avoir une question sur le calcul de la performance d’un mandat de gestion en assurance vie (UC). Lorsque la performance présentée est « brute », elle est brute de frais de gestion des mandats et frais de gestion des fonds sous-jacents, ou uniquement brute des frais de gestion du mandats?
 
Merci beaucoup  

Clairement tant que le rachat est sous le bareme de 4600/9200 il faut integrer aux revenus pour beneficier de l'abattement.

Il s'agit aussi d'une hygiène annuelle à réaliser sur ses contrats, quels que soient ses revenus, dès lors que l'on dispose d'AV de plus de 8 ans dans ce schéma.

Même pour des contrats full UC ?

je ne comprend pas la question. la pv qu'elle soit en fond ou sur UC ca reste de la pv non?

je ne comprend pas la question. la pv qu'elle soit en fond ou sur UC ca reste de la pv non?

Oui et non
Du fait du prélèvement des ps chaque année sur fonds euro mais pas sur les UC.

Tu perds les intérêts composés et in fine tu es perdant comme je l’ai montré précédemment.

Petite question théorique :
J'aurais tendance à dire qu'un indice avec un nombre d'action réduit doit surperformer un indice plus large car les mauvaises entreprises sont sorties régulièrement du panier de l'indice réduit et les meilleures entreprises l'intègre.
Savez vous si cela se confirme historiquement à long terme ou si cette affirmation est fausse ?
Si c'est bien le cas, investir dans un MSCI World réduit (avec le meme pois sectoriel et géographique) devrait offrir de meilleures performances non ?

montré ou?

Il y a quelques jours avec Laska. T’as qu’à chercher

Je suis d’accord. Mais bon j’ai pas la main dessus. Si tu trouves pas je le referai, c’est pas compliqué.  En gros les PS font que ce retrait n’est pas optimal si tu es 100% etf world. Bien sûr plus tu as de F€ plus ça change le calcul.

 
donc a retenir deja que si tu as plusieurs av avec des repartitions differentes autant purger celles 100% fond euro en priorité
 
 
et encore un interet supplementzire a avoir bcp d'av differentes

 
D'ailleurs le forum a un contrat favori pour le 100% fond euro ? J'avais noté Ampli mutuelle mais il me semble que tout le monde n'est pas éligible, et les contrats Swisslife (peu importe le courtier ?) ?

Petite question théorique :
J'aurais tendance à dire qu'un indice avec un nombre d'action réduit doit surperformer un indice plus large car les mauvaises entreprises sont sorties régulièrement du panier de l'indice réduit et les meilleures entreprises l'intègre.
Savez vous si cela se confirme historiquement à long terme ou si cette affirmation est fausse ?
Si c'est bien le cas, investir dans un MSCI World réduit (avec le meme pois sectoriel et géographique) devrait offrir de meilleures performances non ?

On peut faire un article encore plus mauvais que celui-ci ?
=> https://www.moneyvox.fr/actu/94985/ [...] s-interets

 
Si tu fais un rachat total, oui. Ton proche a raison.
Si tu fais un rachat partiel, non. Ton proche à tort. La rémunération sera au taux de l'année, au prorata des jours où le POGNON était sur l'AV.

Donc tu peux les niquer facilement, non ?
Tu fais un rachat partiel.
Une fois les bénéfices empochés, tu termines le rachat total... Tu perds les intérêts uniquement sur la partie minimale à laisser (de l'ordre de quelques centaines ou 1000e max)

 
J'avoue que je ne vois toujours pas en quoi on peut espérer un vent de dos lors d'une annonce BCE.
 
Lors d'une annonce BCE il y aura un saut, c'est exact, mais qui n'a rien d'anticipable, car il est lié à la levée de l'incertitude.
Le consensus de marché est incertain et non binaire, par exemple on pourrait avoir 90% des acteurs qui anticipe une baisse de 50bps, et 10% des acteurs qui anticipent un statu quo.
Le consensus de marché va alors pricer un -45bps qui est dans le cours des obligations.
Le jour de la décision, la BCE va faire un choix "binaire" cette fois, soit -50bps soit statu quo. Il va donc y avoir un saut dans tous les taux et leurs prix associés, souvent de -5bps additionnels c'est vrai.
Mais ça reste un pari qu'on peut gagner ou perdre, soit un petit vent de dos très probable, soit un gros vent de face nettement moins probable.
 
Ou alors tu parles d'un autre effet qui m'échappe et qui serait systématique, mais qui me paraîtrait très arbitrable s'il existait dans un marché financier.

Si on est sur F€ sur de l’ETF world c’est sous performance assurée.

Oui, il ne faut pas faire de rachat total si grosse somme.

Donc tu peux les niquer facilement, non ?
Tu fais un rachat partiel.
Une fois les bénéfices empochés, tu termines le rachat total... Tu perds les intérêts uniquement sur la partie minimale à laisser (de l'ordre de quelques centaines ou 1000e max)

Complètement d'accord avec toi.
 
Littlefinger taulier!

 
Oui je parle précisement de cela : à chaque baisse des taux tu clippes la probabilité faible mais non nulle qu'elle n'ait pas lieu et cela se repercute sur l'ensemble de la courbe court terme.
Je t'invite à regarder les courbes de valorisations d'obligations de maturité courte à chaque annonce BCE passée de baisse, tu as un petit vent de dos supplémentaire qui n'était pas dans le prix de marché, tout ce que j'évoque ici.
 

Petite question théorique :
J'aurais tendance à dire qu'un indice avec un nombre d'action réduit doit surperformer un indice plus large car les mauvaises entreprises sont sorties régulièrement du panier de l'indice réduit et les meilleures entreprises l'intègre.
Savez vous si cela se confirme historiquement à long terme ou si cette affirmation est fausse ?
Si c'est bien le cas, investir dans un MSCI World réduit (avec le meme pois sectoriel et géographique) devrait offrir de meilleures performances non ?

C'est exactement ce qu'il faut faire.
Par pour les "niquer", juste pour ne pas se faire "niquer".

On dirait que le CTO est toujours gagnant vs l'AV ?  

Toujours sous ms money ici...