Reprise du message précédent :
Hello, pour revenir au sujet des CGP. Pour les assidus du forum ou pour les gens qui ont une bonne culture financière et epargne, c'est vrai que l'intérêt est assez limité mais j'y trouve un intérêt de les solliciter pour entrer dans le monde de la PE chez altaroc par exemple.

Quel intérêt?
Les frais sont plus faibles que si on traite en direct avec Altaroc?

 
ce résumé en une page est en page une du topic  

Micro remarque mais APEO n’est pas un fonds de fonds mais plutôt du co-invest avec les fonds plus classiques d’Apax France - c’est ce qui fait son intérêt à mon sens.

C'est aussi pour cette raison que j'ai pris pour le moment uniquement un peu de celui d'Amundi (clôture fin 2022), mais pas les autres car ils ferment dans quasiment 1 an.

Si tu es hippopotomonstrosesquippedaliophobique, tu as le post d'Halfsup quelques pages en arrière qui résume la FP en 10 lignes

Voir la réponse d'après, 3.500 de remboursements pour 900k de crédit. A deux ça se fait largement.

Je suis d'accord concernant l'ensemble des français (il y a toujours Jean Miche sans crédit pour tirer la moyenne vers le bas etc), mais de par l'age et le CSP moyenne sur HFR, je pense que la moyenne ici est beaucoup plus élevée.
 

 
Tu prends un couple français lambda ou l'un gagne 2500 € net / mois et l'autre 2000 €, soit au total 4500 € net pour le couple et qui est déjà plus que la moyenne nationale, ça ne passe pas forcément "à l'aise". Tu dépasses largement l'endettement de 33%. Idem si l'un gagne 4000 € net / mois et le conjoint reste au foyer, ou gagne le SMIC.
Donc non, pas tout le monde ne peut s'endetter pour 800 K€ à 1 M€ en France. Sans compter que les banques ne regardent que très peu le reste à vivre.

Sauf que le couple francais qui gagne 2k/mois, c'est aussi des gens qui épargnent peu et ont un crédit immo de 200-250k.
Donc pour eux aussi l'encours de crédit est non négligeable par rapport au capital net, et c'était le débat initial  

Il me semble que l'on parlait justement pas des français moyens mais de ceux avec plusieurs vrais millions de patrimoine (et plutôt seul) et du "gros" locatif.

Et effectivement 1millions de dette, c'est rare à l'échelle des français et même du monde.

Mon mauvais
OK, mais sauf à nantir du patrimoine justement, si la personne gagne 3~5 K€ / mois et possède à côté 1 M€ de patrimoine (immobilier, financier, whatever), la banque ne va généralement pas lui prêter s'il doit rembourser 3500 € de crédit / mois, s'il ne génère pas de flux réguliers suffisant et n'a que son salaire.

Bonjour tout le monde,
 
Question PEA Boursorama.
 
Pourriez-vous me dire comment et où je peux voir les dividendes versés ?
 
Merci  

 
Tu n'as pas une poche espèces sur ton PEA ?
Les div tombent dedans.

 
Si, mais je voudrais voir le détail de ce qui est tombé dedans pas juste le montant dans la poche espèce

T'as un accès à l'historique des dernières opérations, je ne sais plus comment ça s'appelle.

Onglet « Mouvements » (et relevé coupons semestriel, je crois).

Merci

 
 
Justement j'ai rendez-vous avec Altaroc en direct pour voir mais de mémoire le ticket minimum de 100K est nécessaire mais non suffisant, il faut aussi avoir des liquidités en plus et invitent à aller voir un cgp.
 
Bref je les vois tout à l'heure j'en saurais plus.

Top!
 
Si tu arrives à obtenir les différents seuils qui font baisser les frais, je suis preneur (mais j’imagine que ça doit être 1M€ )

 
Tu ne peux pas faire de généralités d'une période exceptionnelle de taux très bas.
 
Tes 3,5K€/mois pour 900k de crédit ça n'existait pas avant, ça ne reviendra pas avant très longtemps.
 

 
 
 
 
Pas si simple...
Certes la période de taux bas depuis 6 ans était "exceptionnelle" mais il ne faut pas regarder uniquement les taux d'intérets mais également le reste de l'économie.
 

• par exemple dans les années 1980, les taux d'intérêts étaient de l'ordre de 10%, mais l'inflation était à 12% (les salaires suivaient). Donc c'était du crédit gratuit.

• En 2008, à la suite de l'éclatement de la crise des subprimes, les taux sont remontés de 3,5% à 5,5% en 1 ans mais sont redescendus ensuite vers 4% en 2010.

• Quand j'ai acheté ma RP en 2010, mon taux de 4,4% sur 25 ans était considéré comme un taux canon...  
• A l'inverse, quand j'ai investi sur des club deals, mes premiers en 2019-2020 avaient un taux <1% alors que ceux investis au printemps 2022 sont à 1,55% => Au printemps je trouvais ça cher par rapport à l'historique mais pas cher par rapport au futur... mais cela va être compensé par une importante hausse annuelle des loyers.

Donc ce qui est important, ce n'est pas le taux en lui-même mais  

• sa corrélation avec le reste de l'économie
• le timing du crédit par rapport aux "changements de paradigmes" qui arrivent tous les 10 ans.

Perso je ne crois pas à des taux élevés pendant plusieurs années :  
Les taux actuels sont dus à l'inflation et je pense qu'elle ne va pas durer au delà de 12-18 mois cf ce post : https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t67164710
 
Le pb des taux actuels, est qu'ils n'ont pas encore assez monté pour justifier une future renégo dans quelques années => risque de rester scotché avec un taux à 2,5% qd l'inflation et les taux seront redescendus à 1,5%

Ah oui j'ai oublié qu'on était en train de parler de la situation en 1980.

 
ça n'est pas si vieux, les 5 dernières années c'est une parenthèse historique
Perso j'ai commencé à investir en immo dans les années 2000 et ses taux à 4-5%  
 
Edit : et on vient de repasser au dessus des 2% sur la plupart des projets récents.
 

 
Désolé j'ai pas pu regarder les seuils mais c'est 1% de frais d'entrée et 2,5% de fg si tu mets le minimum. Il me semble qu'il y avait un seuil à 500K.
 
Je lui ai parlé de Yomoni et elle était surprise car je lui ai dit que ce n'était pas encore actif. Pour elle c'est opérationnel avec un minimum de 500K de patrimoine financier pour être éligible. Elle les contacte pour voir pk ce n'est pas lancé.
 
Je ne pense pas dire de bêtise, pour moi ce n'est pas encore actif. Vous confirmez ?

 
Mais pourquoi s'intéresser à ce genre de diablerie ?

 
Tu peux développer ? Je m'y interesse car les performances (passées) sont excellentes et moins illiquide qu'on pourrait le penser. Le déblocage d'une partie du capital se fait dés la 4ème année.
 
Même avec les frais et sur un compte titre ça reste interessant vs full world en PEA ou av.

 
 
Je n'avais pas vu que tu avais mis les fg en gras. Oui c'est élevé.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pas convaincu par rapport à un ETF World en PEA quand on regarde dans le retro. Sur les 10 dernières années, CW8 a fait 12% de perf annualisée (125 euros il y a 10 ans, 396 aujourd'hui), net de frais et avec la fiscalité du PEA.
Je pense que quasiment aucun PE n'atteint un tel niveau de performance, il faut environ 14% net de frais pour compenser la fiscalité du CTO, soit environ 19% brut de frais (2.5% de FdG + 2.5% de carried interest à la louche).
 
Les performances passées....
Je peux comprendre que ça peut être une bonne diversification, mais pour mon cas perso je ne me poserai la question du PE que quand les 2 PEA seront pleins et que le patrimoine financier sera > 1M€, c'est pas pour tout de suite.

 
 
Les marchés action ont fortement sur-performé sur la période que tu regardes. L'approche comparative est biaisée par plein de facteurs macros. Le sacrosaint ETF World il est à -9% YTD, ça va méchamment peser sur la moyenne glissante 10Y.  
 
Les fonds PE sont plus risqués, moins liquides, plus opaques. J'irai pas y mettre 100k++ , ou alors comme toi.  
Par contre il faut revoir la logique full ETF World à la lumière du contexte économique nouveau : l'accès au capital coûte plus cher, il y a un sentiment risk-off général depuis le début d'année et probablement encore pour les mois à venir, donc quelqu'un qui a du capital à placer maintenant n'a pas forcément intérêt à tout coller sur CW8.  

J'ai pris la valeur d'aujourd'hui, le même calcul il y a un an donne 15% de perf annualisé sur 10 ans, soit x4...on est d'accord que c'est largement supérieur à des valeurs historiques. Mais j'ai du mal à appréhender dans quelle mesure les fonds de PE n'ont pas aussi profité de cette hausse, qui se retrouve sur les multiples de valorisation.

 
On est d'accord que les fonds PE semblent pas le remède miracle aux performances pâlottes des indices sur l'année passée et les anticipations timides pour 2023...
Garder le cap, bien diversifier, un peu d'oblig d'ici 6-8mois quand les CB commenceront à plafonner sur les hausses de taux.  
Des indices sectoriels contre-cycliques en attendant (banque, energie/utilities, pharma...) ?  

Mais en quoi/pourquoi les fonds de pe feraient mieux que le World (en net) ?

Fin 2015, ING offrait 100€ pour une ouverture de contrat d'assurance-vie avec premier versement de 500€. J'ai ouvert un contrat le 20/10/2015 en me disant qu'au moins j'avais fait +20% grâce à la prime
Je n'avais pas spécialement pris le temps de regarder où les fonds étaient investis.

Ce contrat a été transféré chez Boursorama suite à la fermeture d'une partie de l'activité d'ING en France. L'interface étant plus claire que celle d'ING j'ai eu envie de regarder un peu plus ce qui se passe. Je vois entre autres passer un petit peu de frais (environ 1€) tous les trimestres.

Le contrat était 100% R-co Stratégie Club (FR0010287094). J'ai été regarder le DICI et j'ai essayé de recalculer à combien est censée être valorisée mon assurance-vie, en partant des 500€ de base. Arbitrairement j'appliquerai les frais avant la performance du fonds.

2015 : 500€, ouverture tard dans l'année donc performance du fonds non comptabilisée (+9,12%), et en "échange" je ne compte pas les frais de gestion. Reste 500€.
2016 : Frais de gestion 1,32% = 6€60, reste 493€40. Le fonds fait -0.04% cette année, reste 493€20.
2017 : Frais = 6€51, reste 486€69. Fonds +10,21%, reste 536€38.
2018 : Frais = 7€08, reste 529€30. Fonds -11,66%, reste 467€58.
2019 : Frais = 6€17, reste 461€41. Fonds +13.34%, reste 522€96.
2020 : Frais = 6€90, reste 516€06. Fonds -5,25%, reste 488€97.
2021 : Frais = 6€45, reste 482€52. Fonds +15,10%, reste 555€38.

Soit une performance de 11,07%. Hors frais la performance du fonds est de 0,996*1,1021*0,8834*1.1334*0,9475*1,151 = 1,203 soit 20,3%.

Donc à priori les frais de gestion mangent la moitié de la performance. Est-ce que j'ai fait une erreur grossière quelque part à force de simplifier, ou bien c'est à peu près cohérent ?

[Edit] Au 03/01/2022, la part était valorisée à 192€84. Au 16/11/2022, 176€25. Donc une performance de -8,6%. Si je continue mes petits calculs, en comptant 3 trimestres de frais soit 5€50, il reste 549€88. En comptant la performance du fonds je devrais avoir 502€59. J'ai dans l'interface Boursorama 503€78. Coup de bol ? Au global ça fait une performance de +0,76% sur presque 7 ans, quand le fonds sans les frais a fait +10%...

Un petit peu de frais * beaucoup d'années = beaucoup de frais.
 
Pas pour rien qu'on essaie de chercher les placements avec les frais les plus faibles, car ça fait une différence énorme au final sur le placement

Car ils prennent plus de risque en investissant dans des boites en développement ?

Une des raisons que j'entrevois c'est le mode de gestion : les fonds de PE reposent sur une analyse des boîtes par les gérants là ou le World alloue de façon systématique les titres qui ont le mieux performé par le passé.

Deux approches totalement différentes, sur sui plus est, deux classes d'actifs totalement différentes.

Ca reste des morceaux d'entreprises, pas si différent.

 
Ca semble normal qu’il y ait une prime liée à la non liquidité d’un investissement en pe vs msci world.

 
Prime de risque surtout
La non liquidité est + liée à la façon dont le fond investit

oyé, je réfléchis à casser un PEL (plein) @2.5, pour éventuellement mettre sur PEA/AV.
en ce moment, on peut facilement obtenir la prime d'état de 1500 pour le déblocage ?
il y a 15 ans, j'avais réussi, en prenant un prêt de 1000 euros sur présentation de factures.
ça marche toujours ?
soit mon PEL ( 9 ans ) soit le PEL (12 ans ) d'un de mes fils.