Reprise du message précédent :

L’assainissement a toujours été en gestion publique depuis la création de la Métropole, mais c’est à ce moment que le service dédié a été créé et qu’une politique de gestion globale a été mise en place alors qu’avant c’était chaque intercommunalité dans son coin avec une gestion plus ou moins bonne (du côté de Givors notamment )
 
Je ne peux pas répondre sur la partie eau potable que je ne connais pas

Métro B ko jusqu’à 15h30 pour varier les sujets  

Doucet / Bernard démission

Tout à fait. Je m'en balec d'être filmé dans la rue si ça peut permettre de résoudre délits et crimes.

ah oui le fameux "pas besoin de vie privé si je n'ai rien à me reprocher"

D'ailleurs je ne le prends pas souvent, et j'ai eu l'occasion de m'asseoir dedans ce weekend. La mousse des sièges est vachement plus confortable que celle du métro D.  
Faut voter pour qui pour la remplacer ?

Alors déjà la vie privée sur la voie publique, lel.
Et puis il ne s'agit pas de ça, il s'agit de mettre dans la balance d'un côté une hypothétique dérive autoritaire dans le futur, de l'autre la réalité d'une utilité judiciaire actuelle.

Je sais pas, le projet à un moment était pas d’avoir les modèles de la B sur la D ?

 
moi j'ai plus entendu une voiture en plus pour la ligne D

bah si on peut quadriller tes mouvements dans l'espace publique, ça a trait à ta liberté de déplacement et a des ramifications sur ta vie privée.
 
après qu'on soit bien d'accord, ça n'est qu'un complément avec les téléphones et moyens de paiements qu'on a dans la poche qui permettent d'être déjà bien plus précis et fiables

c'est pas gagné avec le ballotage

 
La vie privée sur la voie publique...    

Voilà
Et puis un jour tu divorces, et au moment du procès l'avocat te sort une vidéo où tu sors de chez ta maîtresse.
Ou alors tu attrapes un cancer du foie, ton assureur te sort les vidéos où tu sors tous les jours bourré du café.

Tout n'est pas si simple...

Dans ma rue les dealers sont dehors et dealent à la vue de tous. Quand la police passe ils se cachent et reviennent. Que changerait une camera?

 
Oui totalement, je parlais uniquement de mon point de vue d'enquêteur  

 
Faut arrêter de regarder les séries américaines et Fox News, on est en France ici.

Faut arrêter la parano les gars  

Pas si parano que ça.
On a vu au Royaume-Uni que les flics pouvaient venir chez toi pour un post sur le net. Ce qui il y a encore 10 ans était vu comme dystopique.

Il suffit que la matière tombe entre de mauvaises mains pour que ça pose problème. Et ça peut ne pas être pour des raisons autoritaires, ça peut tout simplement être parce que quelqu'un va trouver un moyen de se faire du fric avec. L'exemple de l'assurance est un bon exemple.

Autant y a quelques années ça me faisait sourire, maintenant ça ne me semble plus improbable dans une société où tout se monétise.

C'est bien ce que je dis : d'un côté les trucs hypothétiques/dystopiques qui font flipper, de l'autre une utilité réelle.

ça me parait compliqué, c'est pas du tout les mêmes technos d'automatisation non ?

Jusqu'au jour où arrive au pouvoir un parti de dingos, qui n'aiment pas les hommes qui embrassent d'autres hommes (entre autres).
Et hop on ressort les vidéos histoire de coffrer tout ce beau monde

L'avantage c'est qu'il y a quelques années tout le monde aurait rigolé, maintenant avec des gugusses à la Trump au pouvoir et pas mal de gens prêt à voter avec les 2 mains pour l'équivalent français, ça ne parait pas aussi irréaliste.

Parce que si ce que tu nous expliques, c'est que les gens de droite votent contre le sortant de gauche quel que soit le candidat de droite, ça ne m'étonne pas outre mesure

À titre purement personnel tu es mon trolleur préféré du topic.

Ah si si
 
Ce qui m'a toujours consterné, c'est qu'on pousse des cris d'orfraie pour d'hypothétiques dérives étatiques, alors que ces mêmes dérives de la part de boîtes privées, ça fait longtemps qu'on y consent : lunettes Meta qui violent la vie privée, pub ciblées et autres trucs de tracking ultra chiadés, DNS menteurs, ...

 
bah j'avais qu'à pas faire le connard, c'est bien fait pour ma gueule
 

 
bah j'avais qu'à pas faire le connard, c'est bien fait pour ma gueule et la société n'a pas à assumer mon comportement dangereux

et si on te sort ton bulletin de vote pour Aulas et qu’on te dit, t’avait qu’à voter pour Doucet! BFPTG le cancer des poumons!

l’un n’empêche pas l’autre, c’est pas parce qu’on laisse faire le privé qu’il faut faire la même chose avec nos institutions publiques. et puis on voit bien aux États Unis ce qu’il se passe quand ces entreprises privées se mettent au service d’entités étatiques comme l’ICE

Autres exemples l'historique watsap si tu veux aler aux us...
Se dire que dans 10 ans quand tu passeras une frontière le douanier aura un recap de toutes tes reconnaissances faciales, c'est pas du tout délirant.
Par exemple si notre ami jordan est un jour élu par nos congénères débiles, qu'une caméra t'a filmé en train de manifester contre les fascites lyonnais, tu meux être fiché S.
Bref les exemples ne manquent pas

C’est officiel LFI rejoignent Doucet. Vous accepterez malgré tout de voter pour Doucet?
 
Tout aussi affligeant qu’Aulas qui refuse le débat du second tour suite à l’alliance de Doucet/LFI.
 
Cette campagne à Lyon aura été d’un niveau pitoyable.

Les yeux fermés

La vidéosurveillance - La chronique de Pierre-Emmanuel Barré
   
 

Encore de la politique politicienne, donc.
Dommage, j'avais pensé que Doucet avait plus d'intégrité que la moyenne. Comme quoi... bon au moins je passerai un dimanche tranquille.
EDIT Le Progrès

C'est déjà plus clair le positionnement.

Tu es contre, donc je suis pour

Yes je suis favorable à l'union des gauches, surtout pour gagner les rares scrutins du peuvent encore l'être.

Toujours mieux qu'Aulas qui ne fera pas de mandat s'il ne gagne pas    
Municipales 2026 à Lyon : en cas de défaite au deuxième tour, Jean-Michel Aulas ne compte pas siéger dans l’opposition
 

et on dit plus vidéosurveillance mais vidéoprotection  

Dans ces conditions, je trouve que c'est plus acceptable que si Doucet avait d'emblée intégré des propositions LFI à son programme.

En revanche, la grande inconnue, c'est dans quelle mesure les électeurs de LFI vont suivre la "consigne" de vote

comment on peut avoir presque 40% pour cet idiot  
le gars s’en bat tellement les couilles de lyon... il voulait juste occuper sa retraite...

 
Je te dis juste que je n'ai vu personne vouloir voter pour Aulas par conviction, mais bien contre Doucet au regard de ce qui lui ait attribué à son bilan (et non juste parce que c'est la droite ou la gauche). Et comme je l'ai dit, ce n'a pas valeur probante, mais c'est bien de ce ressort de mes échanges (et c'est du même accabi sur le groupe Facebook de mon arrondissement).
 
Après, l'inverse est sans doute aussi vrai, même si cela s'est bien moins vu, mais très bien traduit dans les résultats de l'élection.
 
Et sinon, t'es pas obligé de mettre des redface dans tous tes messages.

Donc si je comprends bien, ils fusionnent les listes (dégageant une partie des gens des deux cotés) mais une fois élu siégeront séparément et voteront pas forcément ensemble ?
Donc prennent le risque d'avoir un Doucet maire sans majorité aucune, voir moins de conseillers que Grand Coeur Lyonnais ?

ils sont pas de droite et jpense pas qu'ils veulent la destruction du climat, ca devrait pas poser trop de souci moral