Reprise du message précédent :
Des gens avec 16/10 ou 14/10 ont besoin de corrections. Enfin ça se voit que tu sais pas combien rembourse en général une mutuelle sur l'optique
De toute façon l'ophtalmo va t'envoyer balader, ils ont des journées suffisamment occupées comme ça avec les mois d'attente qu'il faut pour obtenir un RdV ...

 
tt à fait vrai.

 
pourquoi ?
 
ça existe 16/10 ?

Les cristaux liquides sont alignés pour que l'on voit l'affichage. Avec des verres polarisants, il y a 2 angles (à 180° près ) où c'est "escamoté". Euh quel est l'intérêt?

 
Ok...c'est pour ça que j'ai lu que des verres polarisant sont déconseillés en aviation, où à cause des instruments de mesure on peut ne pas voir des données parfois vitales....(pareil pour des activités où il est necessaire de voir des afficheurs LCD, comme bateaux ou parfois voiture, quoique l'affichage LCD en voiture ça se fait plus trop...)

 
Ca peut surtout être un désinteret

 
ca peut être génant ouais
 
Même s'il est possible de faire des affichages qui ne posent pas de pb avec ces lunettes

Ils voient "trop bien" à ce que j'ai compris, ça fatigue le nerf optique et le cerveau de pas pouvoir ignorer autant d'informations aussi précises.
10/10 = acuité visuelle standard/normale, donc rien n'empêche d'avoir plus. La personne qui m'a dit ça connait pas mal de pilotes de chasse dans ce cas ...

oui, il y a souvent un filtre qui polarise la lumiere sur les ecrans LCD (et VFD (magnetoscope par ex)), et quand la lumiere est polarisee par un filtre, si tu veux la voire a travers un autre filtre polarisant (lunettes oakley polarisantes), il faut que les 2 filtres soient dans le meme "angle"

 
Oui je savais qu'il existait du 12 voire 14/10, mais j'avais jamais entendu 16.
 
Sinon voir trop bien, c'est assez marrant, c'est plus une lunette de correction, c'est une lunette de dégradation

 
Ceci dit un pote à un écran LCD j'ai testé j'y vois parfaitement quelque que soit l'angle.
 
Sur l'ipaq (pocket pc), on y voit mais ça modifie un peu les couleurs, c strange.

16/10...on voit à travers les murs avec une telle vision ??

tu veux dire un moniteur LCD (informatique, quoi)?
 
dans ce cas la je sais pas s'il y a un filtre dessus, je parlais plutot des petits ecrans LCD, souvent colorés

 
Oui je parlais d'un moniteur LCD.
 
Mais sinon ça dépend.
 
J'ai une montre à cristaux liquides, j'y vois sans problème.
 
 
Au boulot, sur le LCD des standards téléphoniques, j'y vois ked.

montre et moniteur ca doit etre pareil
 
le filtre est souvent dans le film colore
tes telephones ont un lcd de couleur? (pas couleur, de couleur)

Sinon je suis interressé par des oakleys (celle en forme de couilles )
Est-ce que des verres polarisants sont beaucoup plus chers que des verres "normaux" ?

mdr, tu parles desquelles?
 
les verres, oui c pas mal plus cher quand meme (50-70e a ce que j'ai vu)

 
des C-wire ou des A-wire
 
50€ ou 70€...quand même..déja que c'est pas donné des oakley...
 
 
j'en ai un peu marre de me trimballer mes décathlons rayés à 15€...j'en ai déja cassé ou pommé deux ou 3 paires...c'est pour ça que j'hésite un peu à  me chopper de belles lunettes. Mais j'en ai assez besoin, surtout pour faire du vélo.

Dire qu'en aviation, les polarisantes sont deconseillées, c'est un peut du n'importe quoi, car les instruments mecaniques restent visibles, les instruments à affichage CRT, pas de probleme, le reste, et bien les LCD ne posent aucuns problemes car les matrices haut de gammes ont toujours equipées les avions, c'est pas le vulgaire affichage du GSM 4096 couleurs.
 
Les polarisantes sont au contraire conseiilé pour eviter tous les reflets d'objets non metalique : eau, nuages et ainsi pouvoir etre plus efficace dans la prevision anti-abordage.

j'ai mes oakley depuis 8 ans je crois

 
Bah j'avais lu ça en furetant sur le net, c'était un pilote qui déconseillait l'emploi de lunettes polarisante pour l'aviation..il préfèreait des rayban avec des verres Bausch&Lomb je crois...j'ai plus l'URL sous la main...
Mais je ne suis pas pilote, je disais juste ça en passant...
 
Edit : lje pense qu ce pilote parlait surtout pour le pilotage des avions de tourisme, pas des derniers airbus, et je ne suis pas sur que tous les petits avions de tourisme, plus ou moins anciens, possèdent des afficheurs LCD delamorkitue.

J'ai opté pour une paire de OAKLEY Plutonite, avec verres Polarisés, idéal pour la pêche, et la conduite. Supprime les reflets dans le pare-brise et pour voir le poisson dans l'eau.
J'ai cette paire depuis 1 ans et j'en suis satisfait.  
 

 

 
ça vaut combien ce genre de lunettes ?
 
Elles sont sobres et très belles  

 
En polarisées compter 250 €.
 
 
edit : http://www.lunettes-de-soleil.fr/c [...] p?m=4&c=C1

C'est les e wire 2.1 c ça?
Tous les verres Oakley sont en "plutonite" (ils aiment bien les noms à la con là bas, ça et le caoutchouc "unobtainium" ). Après, ils peuvent être polarisés, ou avoir de "l'iridium" (c'est la couche ki transforme le verre en mirroir pratiquement, et qui diminue encore plus la luminosité). A ce propos, je veux pas dire de connerie, mais je crois que les polarisés laissent passer plus de lumière que les iridium, mais par contre ils bloquent les reflets non métaliques, eux.

 
 
Tous les instruments aviations sont homologués avec un traitement anti-reflet,  
 
Voici une photo avec un filtre anti reflet
 

On voit bien les instruments !
 
Sur les gros,
On voit le bleu des cadrant,
 

 
Ici, filtre polarisant :  
 

 

 
Chacun peux ce tromper,
 
Sur le catalogue AirFrance dutyFree,  il y a une paire de lunettes,utilisées par les astronautes de la Nasa, qui pese 10 g je crois, avec une couche en or, elles sont polarisées, antireflet.

 
Tu aussi les polarisés avec iridium

Oui, oui pardon, mais elles bloquent quand même moins que juste iridium pas polarisés, enfin c de l'ordre des 3%, on s'en fout

 
259euros, il y a un an. C'est la E WIRE Bronze (VR28..?)

pinaise...plus de 200€ pour des lunettes de soleil ça fait quand même réflèchir , comme le revêtement iridium d'ailleur...
 
(c'est vrai que Oakley sont balaises pour les noms à la con qui claquent...)

elles sont superbes!

Iridium c'est pas un nom a la con (le reste par contre...)
 
C'est un vrai produit, qui existe dans la table periodique. Un metal (je crois) plutot resistant.
Je me souviens que c'est tres tres peu oxydable. Super stable avec le temps.

 
Ouais d'accord, l'iridium ça existe mais bon. J'ose espérer qu'à ce prix les oakley sont de vrais produits...

les series wire de oakley me plaisent vraiment
 
pour ceux qui en ont, elles "couvrent" bien le visage?
mes anciennes eye jacket collent au visage, et quand je roule avec (velo ou roller) je sens pas le vent dans les yeux. J'ai peur qu'avec les wires qui ont l'air moins proches des yeux, je sente du vent

 
 
oui ça va, mais ce sont pas des trucs d'alpinisme non plus

A la longue, elles fatigues, car appuies trop fort sur les tampes. Par contre un point de détail destabilisant au départ: la gravure sur le verre gauche "POLARIZED". Ca fait un peu tâche. A la fin l'oeil s'habitue qd même.
Sinon elles sont légéres.

 
Les miennes, pas du tout.
 

 
je suis incapable de le voir lorsque je les aient.
 
 

 
 
Je dirais : plutot lourdes par rapport à ce qui peut se faire  

Ca par contre c'est léger    
 

 

 
 
et mes oakley :
 
 

 

 

 

Je suis d'accord, le gros problème des wire est le poids... Et sur mes E wire qui ont presque 3 ans, la peinture se casse par endroit (mais bon, elles ont fait la guerre, elles sont pas faites pour, et pourtant j'en change les verres à la main , elles me servent à la fois de solaire, et de lunettes de vue normale).

Ce modèle là me plait de plus en plus ... J'ai peur de craquer en passant devant un magasin
Et si je gagne au loto : les Thump, les premières lunettes (pas belles) avec lecteur mp3 intégré

t'as le modele avec le systeme spring, c'est ca?