L’électricité aurait pu rester moins chère pour les Français, et échapper à l’explosion de son prix en 2022, si la France n’avait pas fait deux choix qui se sont révélés très coûteux. Le premier est l’ouverture du marché de l’électricité en cédant aux injonctions européennes. Le deuxième est d’avoir décidé de remplacer, à marche forcée, des centrales pilotables par des énergies renouvelables intermittentes (ENRi), c’est-à-dire fermer des centrales fossiles et nucléaires pour les remplacer par des éoliennes et des panneaux solaires, en programmant une baisse radicale de la part d’un nucléaire dans notre mix.

Ces décisions ont délibérément ignoré que l’électricité n’est pas une marchandise comme les autres, pouvant être soumise à « une concurrence libre et sans entrave » : elle ne se stocke pas massivement, elle constitue un service public de première nécessité. La déréglementation de son marché en 2006 ne pouvait créer qu’une « dégradation » de ce service, selon les mots de Marcel Boiteux en 2007, et à l’augmentation de son prix. Pour créer artificiellement des concurrents à EDF, la loi Nome (2010) a obligé EDF à céder à une myriade de « fournisseurs alternatifs », à un prix bloqué pendant quinze ans, le quart puis le tiers de sa production d’électricité nucléaire à un prix inconsidéré (42 € le MWh, quand il est payé plus de 200 €). Ces fournisseurs sont plus de 100, quasiment tous sont de simples négociants, leurs bénéfices, pour certains scandaleux, ont été réalisés globalement au détriment d’EDF et des consommateurs.

Le choix de développer massivement les ENRi a été incohérent dans une France dont l’électricité était déjà décarbonée à plus de 90 % grâce au nucléaire et à l’hydraulique. Ce choix a été ruineux : 100 à 150 milliards d’euros en vingt ans, soit le coût d’une dizaine d’EPR, avec une envolée des coûts pour les consommateurs.

Afin de financer essentiellement le développement des ENRi, des taxes sur l’électricité ont été créées : contribution au service public de l’électricité (CSPE), devenue taxe intérieure sur la consommation finale d’électricité (TICFE). En 2022-2023, pour protéger les Français de l’explosion du prix de l’électricité, conséquence de celle du gaz, le gouvernement a instauré un bouclier tarifaire, la suspension de cette TICFE en faisait partie.

L’électricité aurait pu rester moins chère pour les Français, et échapper à l’explosion de son prix en 2022, si la France n’avait pas fait deux choix qui se sont révélés très coûteux. Le premier est l’ouverture du marché de l’électricité en cédant aux injonctions européennes. Le deuxième est d’avoir décidé de remplacer, à marche forcée, des centrales pilotables par des énergies renouvelables intermittentes (ENRi), c’est-à-dire fermer des centrales fossiles et nucléaires pour les remplacer par des éoliennes et des panneaux solaires, en programmant une baisse radicale de la part d’un nucléaire dans notre mix.

Ces décisions ont délibérément ignoré que l’électricité n’est pas une marchandise comme les autres, pouvant être soumise à « une concurrence libre et sans entrave » : elle ne se stocke pas massivement, elle constitue un service public de première nécessité. La déréglementation de son marché en 2006 ne pouvait créer qu’une « dégradation » de ce service, selon les mots de Marcel Boiteux en 2007, et à l’augmentation de son prix. Pour créer artificiellement des concurrents à EDF, la loi Nome (2010) a obligé EDF à céder à une myriade de « fournisseurs alternatifs », à un prix bloqué pendant quinze ans, le quart puis le tiers de sa production d’électricité nucléaire à un prix inconsidéré (42 € le MWh, quand il est payé plus de 200 €). Ces fournisseurs sont plus de 100, quasiment tous sont de simples négociants, leurs bénéfices, pour certains scandaleux, ont été réalisés globalement au détriment d’EDF et des consommateurs.

Le choix de développer massivement les ENRi a été incohérent dans une France dont l’électricité était déjà décarbonée à plus de 90 % grâce au nucléaire et à l’hydraulique. Ce choix a été ruineux : 100 à 150 milliards d’euros en vingt ans, soit le coût d’une dizaine d’EPR, avec une envolée des coûts pour les consommateurs.

Afin de financer essentiellement le développement des ENRi, des taxes sur l’électricité ont été créées : contribution au service public de l’électricité (CSPE), devenue taxe intérieure sur la consommation finale d’électricité (TICFE). En 2022-2023, pour protéger les Français de l’explosion du prix de l’électricité, conséquence de celle du gaz, le gouvernement a instauré un bouclier tarifaire, la suspension de cette TICFE en faisait partie.

* Ancien président de l’Assemblée nationale, Bernard Accoyer est le président de l’association Patrimoine nucléaire et climat (PNC-France).

L’électricité aurait pu rester moins chère pour les Français, et échapper à l’explosion de son prix en 2022, si la France n’avait pas fait deux choix qui se sont révélés très coûteux. Le premier est l’ouverture du marché de l’électricité en cédant aux injonctions européennes. Le deuxième est d’avoir décidé de remplacer, à marche forcée, des centrales pilotables par des énergies renouvelables intermittentes (ENRi), c’est-à-dire fermer des centrales fossiles et nucléaires pour les remplacer par des éoliennes et des panneaux solaires, en programmant une baisse radicale de la part d’un nucléaire dans notre mix.
 
Ces décisions ont délibérément ignoré que l’électricité n’est pas une marchandise comme les autres, pouvant être soumise à « une concurrence libre et sans entrave » : elle ne se stocke pas massivement, elle constitue un service public de première nécessité. La déréglementation de son marché en 2006 ne pouvait créer qu’une « dégradation » de ce service, selon les mots de Marcel Boiteux en 2007, et à l’augmentation de son prix. Pour créer artificiellement des concurrents à EDF, la loi Nome (2010) a obligé EDF à céder à une myriade de « fournisseurs alternatifs », à un prix bloqué pendant quinze ans, le quart puis le tiers de sa production d’électricité nucléaire à un prix inconsidéré (42 € le MWh, quand il est payé plus de 200 €). Ces fournisseurs sont plus de 100, quasiment tous sont de simples négociants, leurs bénéfices, pour certains scandaleux, ont été réalisés globalement au détriment d’EDF et des consommateurs.
 
Le choix de développer massivement les ENRi a été incohérent dans une France dont l’électricité était déjà décarbonée à plus de 90 % grâce au nucléaire et à l’hydraulique. Ce choix a été ruineux : 100 à 150 milliards d’euros en vingt ans, soit le coût d’une dizaine d’EPR, avec une envolée des coûts pour les consommateurs.
 
Afin de financer essentiellement le développement des ENRi, des taxes sur l’électricité ont été créées : contribution au service public de l’électricité (CSPE), devenue taxe intérieure sur la consommation finale d’électricité (TICFE). En 2022-2023, pour protéger les Français de l’explosion du prix de l’électricité, conséquence de celle du gaz, le gouvernement a instauré un bouclier tarifaire, la suspension de cette TICFE en faisait partie.