Reprise du message précédent :
 
Non. Mais je peux sortir 20k via mes CB à débit différé de façon immédiate.

 
 
 
Merci
L'avantage de nos jours c'est que l'abattement est difficile à attendre vu les intérêt des AV...
 
A moins d'avoir des millions dessus.  

Pas forcément, car j'ai d'autres AV en UC, où je purge la PV aussi. Ca fait plusieurs années de suite là que je suis au taquet des 9200 € de PV retirée.  

Le QE fait monter le prix de tous les actifs, pas uniquement les actions : les obligations, les actions, l'immo, l'or etc.

C'est précisément l'un des objectifs du QE d'écraser les rendements des actifs pour inciter les gens à consommer : si aucune classe d'actifs, en termes de rendement/risque ne te convient aux prix actuels, c'est peut-être qu'il vaut mieux consommer davantage. C'est pour ça que le QE fonctionne : on n'en est qu'au début, la banque centrale a des munitions illimitées, ça ne sert à rien de lutter.

Le QE cesserait si l'inflation revenait durablement près de la cible des banques centrales (2%) : en Europe on en est encore loin, aux USA c'est une perspective sans doute plus crédible.

Bien sûr il y a toujours un risque de marché sur les actions, mais pour un investisseur patient et (idéalement) compétent (= capable de sélectionner des actions de qualité qui vont performer correctement quelle que soit la politique monétaire) ou conscient de son incompétence (= investissant en ETF larges), ce risque n'est pas vraiment un problème. Le principal risque dans l'environnement actuel, c'est plutôt de ne pas être investi, ou être investi excessivement dans des actifs dont le rendement disparaît progressivement.

Une politique monétaire avec des effets anti-redistributifs éventuellement "inégalitaires" peut être maintenue si ces effets sont contre-balancés par des mesures fiscales et sociales redistributives. C'est un choix politique. La redistribution, c'est le job de l’État, et non de la banque centrale, qui n'a ni la capacité légale ni les instruments pour le faire.

La politique monétaire, c'est juste réguler le débit du robinet d'argent, pour éviter les 2 risques opposés d'inflation et de déflation. D'éventuels effets secondaires "néfastes", par exemple anti-redistributifs, ne sont pas un argument valable pour arrêter une mesure de politique monétaire comme le QE, car la stabilité de la monnaie est un objectif supérieur à tous les autres. (Quand la monnaie s'effondre, tout le reste s'effondre.)

Franchement, les gens stressés pour des raisons macro (dont ils ont généralement une compréhension très limitée) devraient arrêter de se nourrir de vidéos Youtube anxiogènes... et généralement très fausses. On sous-estime généralement l'arsenal des banques centrales et les mécanismes de coupe-feu, dont on n'a utilisé qu'un petit échantillon lors des dernières crises. Il y a très peu de problèmes financiers qui résistent à la puissance d'une bonne imprimante (il faut juste que les conditions pour faire tourner l'imprimante soient réunies - bref, c'est une question plus politique qu'économique/financière).

La sagesse, c'est de faire de son mieux sur ce qu'on peut contrôler (choisir des véhicules d'investissement de façon informée, réfléchir à une allocation patrimoniale équilibrée etc.) et ne pas trop se préoccuper de facteurs macro sur lesquels la plupart des gens disent des bêtises. Et si on est vaguement inquiet sur l'évolution macro de la France ou de la zone euro, la diversification internationale du patrimoine est la réponse appropriée.

 
 
 
Je partage globalement ton opinion, simplement je ne juge pas aussi durement les personnes qui sont anxieux, c'est la nature humaine et c'est propre à chaque histoire personnelle/familiale bien souvent.  
 
Mais la conclusion demeure la même, à terme il faut parvenir à combattre ses démons anxiogènes, accepter un budget de risque et s'y tenir sur la durée. On vit un âge d'or de l'épargne financière depuis bientôt 10 ans, peu de gens "lambda" réalisent à quel point ils passent à côté de l'embellie des marchés pour leur épargne généralement sans risque.

Tu confonds AV et fonds €. Depuis le temps que tu traînes ici, tu devrais quand même avoir fini par comprendre la différence.

J'ai un budget risque proche de 0 (0.5% de mon patrimoine est sur du risqué en ce moment).
Ce qui m'inquiète, c'est que ce qui est considéré usuellement comme du 'non risqué', je le considère risqué (assurance vie à capital soit disant garanti).
Je serais peut-être plus à l'aise avec un budget action bien plus grand. Malheureusement j'ai raté le point d'entrée idéal du 6 mars.
En fait, je n'avais rien à investir à cette date.
Ce qui est intéressant c'est que ce que vous disiez sur le point d'entrée idéal est vrai : le jour où on peut dire que c'était un point d'entrée idéal, on s'aperçoit qu'on pensait que c'était la fin du monde, et effectivement je n'aurais peut-être pas eu la tête à investir en bourse le 6 mars, même si j'avais eu l'argent !

Je ne comprends pas ce que tu veux dire par là, en tout cas, comment le traduire en termes de stratégie d'investissement ?
C'est un raisonnement très intéressant en tout cas.

Tu veux dire qu'il faut passer outre le prix paraissant élevé, des actions, de l'immobilier, et investir quand même parce qu'ils sont partis pour continuer d'augmenter ?

Si les petites boites font massivement faillite, on fait comment pour convaincre les entrepreneurs de remonter ces boites, malgré un marasme économique énorme ?
On fait de l'helicopter money pour relancer l'économie ?

N’y avait-y-il pas quelqu’un qui avait calculé que pour les UC, la technique de purge de PV n’est pas forcément rentable (je ne sais plus pourquoi) ?
 
Edit : je viens de retrouver le post en question grâce à la FP. En purgeant les PV sur des UC, on se retrouve à payer des PS qui représentent une somme qui aurait pu composer à Long terme.
Pour les fonds€ la question ne se pose pas, les PS sont prélevés quoi qu’il arrive chaque année.

Tiens je viens de souscrire une nouvelle AV qui semble assez intéressante pour compléter les habituelles : Garance
 
L'inconvenient :
- frais versement initial (pas de frais d'entrée) : 1,5% max (1 % pour un versement de 10 000 € avec au moins 20% d'UC 0,5 % pour un versement > 50 000  €).
- frais sur arbitrage (1 par an gratuit)
 
les avantages :  
- historique de rendement fonds euros
- frais de gestion : 0,5% annuel (UC et Fonds €) et pas de frais additionnel sur le versement en ETF.  
 
L'un de vous a regardé?  Dîtes moi si je fais une bêtise mais je ne vois pas de loup.

 
"Je serais peut-être plus à l'aise avec un budget action bien plus grand. Malheureusement j'ai raté le point d'entrée idéal du 6 mars." => Non je ne pense pas. Si tu n'as pas confiance dans l'économie globale, tu ne seras ni plus à l'aise ni moins à l'aise.  
 
"Ce qui m'inquiète, c'est que ce qui est considéré usuellement comme du 'non risqué', je le considère risqué (assurance vie à capital soit disant garanti)." => Cela illustre mon point précédent, tu n'as pas confiance dans l'économie en général.
 
"Tu veux dire qu'il faut passer outre le prix paraissant élevé, des actions, de l'immobilier, et investir quand même parce qu'ils sont partis pour continuer d'augmenter ?" => En fait, il te dit (enfin je comprends) que les banques centrales ont plein d'outils pour contrôler l'inflation / les prix / etc... Au bout d'un moment si rien ne marche, c'est la fin du monde et dans ce cas avoir une épargne ou pas ne sera plus le sujet (on sera dans MadMax donc la question sera de bouffer le chien ou le voisin )
 

Pour rejoindre une discussion ultérieure :
#8 Jancovici a répondu à vos questions sur les actions individuelles - 03/11/2020

35:21 Est ce que l'argent placé à la banque est émetteur de carbone et comment décarboner son épargne ?

https://www.youtube.com/watch?v=Ae6umMPIHq4&t=2121s

Il explique ce qu'on peut faire au mieux quand on a de l'argent à épargner.

J'ajoute une étude de carbone4
http://www.carbone4.com/kyaneos-so [...] nt-france/

Carbon4 a un site à part pour le secteur financié http://www.carbon4finance.com/

Après prise en compte des dépenses incompressibles, l'argent qu'il te reste à la fin de chaque mois peut-être ventilé (schématiquement) entre :
1) dépenses "discrétionnaires" (équipement, loisirs etc.)
2) actifs "sans risque" (ou perçus comme tels) : livrets, PEL, fonds €
3) actifs "risqués" : actions, obligations HY, immo locatif, private equity...

Le QE fait graduellement disparaître le rendement des actifs "sans risque", donc incite chacun soit à réorienter son épargne vers des actifs "risqués" (i.e. augmenter son budget risque), soit à augmenter ses dépenses discrétionnaires. Les 2 vont dans le sens des objectifs de la banque centrale (booster l'activité économique et l'inflation), puisqu'en achetant des actifs risqués on finance (directement ou indirectement) l'économie réelle et en consommant davantage on fait travailler les entreprises et on contribue à l'inflation.

Si on anticipe que le QE sera en place durablement, et si l'on souhaite conserver un rendement minimum sur le patrimoine, on n'a d'autre choix que de réorienter une partie de son épargne vers (1) ou (3).

Perso je pense que cette récession sera bien moins durable que celle qui a suivi la crise financière de 2008, car les crises exogènes (par exemple la crise actuelle déclenchée par une pandémie a priori très temporaire) sont généralement moins graves et moins durables que les crises endogènes (résultant d'une accumulation excessive de levier et de risque, qui prend bcp de temps à assainir et à éliminer).

Cela dit, le coût fiscal de cette crise, chez des pays déjà lourdement endettés comme la France, pourrait avoir un effet négatif durable sur la croissance. Dans ce contexte la BCE risque de devoir faire du QE longtemps (l'helicopter money, c'est techniquement possible mais ça poserait des pbs politiques pour l'instant difficilement surmontables), ce qui plaide en faveur d'une allocation suffisante sur les actifs risqués, mais aussi d'une bonne diversification internationale du patrimoine (en raison du risque d'une sous-performance durable des marchés européens).

Et donc que peut-on faire ?

 
Si j'ai bien compris ton état d'esprit:

• Le non-risqué en fait c'est risqué: il faut fuir les fonds€ (et j'imagine les livrets et le cash).
• Les action: oui mais uniquement si je rentre au point bas (mais je ne te vois pas te jeter sur Airbus, airFrance et Unibail, pourtant ces actions semblent être à un point bas n'est-ce pas ?)
• L'Or et L'immo: c'est une bulle, fo pas y aller.

Ha je crois que j'ai compris : TU ES MARC TOUATI !    
 
 
 

 
Le meilleur moment pour investir est invariablement "maintenant", si tant est que tu peux continuer d'investir régulièrement dans le futur.
Pour info je vais investir des liquidités le 24 novembre prochain selon mon plan trimestriel habituel, je ne me fais AUCUN souci sur le fait que ces sommes seront TRES probablement revalorisées significativement d'ici 8-10 ans. Bref je ne considère pas le point d'entrée d'aujourd'hui comme plus mauvais que par le passé.
 
J'ai l'impression que tu as un caractère un peu perfectionniste intellectuellement parlant : soit tu comprends TOUT et tu es parfaitement à l'aise, soit tu ne comprends qu'à 80% et tu n'es plus à l'aise du tout. Bilan tu es paralysé pour prendre des risques car on prend toujours des risques en ne connaissant pas la situation parfaitement. Cela s'applique à beaucoup d'autres domaines de la vie d'ailleurs
 
La thèse actuelle, qu'on peut débattre, est effectivement que les actifs financiers et de rendement vont continuer de s'apprecier fortement dans le futur, malgré des années à -30/-40% ou pire dans le futur également, qui seront rattrappées tot ou tard. Avec QE ou sans QE, le QE n'était que de la nitroglycérine dans le moteur pour faire avancer une voiture un peu lourde
 

Top, merci ! Je lui avais posé la question par e-mail, je vais écouter ce qu'il dit maintenant.

Je quitte mon entreprise à la fin de l’année 2020. J’ai actuellement un PEE/PERCO avec des sous dessus et en toute logique je recevrais en juin 2021 l’intéressement / participation au titre de l’année 2020. Je peu placer l’intéressement sur le PEE et la participation sur le PERCO.
Mon futur employeur dispose également d’un système de PEE/PERCO.
 
Il me semble que le mieux à faire est la chose suivante :  
- Conserver mon PEE/PERCO jusqu’à juin 2021, pour y verser intéressement et participation sans être imposé sur le revenu.  
- Clôturer ensuite mon PEE pour rendre disponible les sous et les replacer sur un autre support moins rigide mais quand même pas trop fiscalisé type PEA ou assurance vie.  
-Transférer mon PERCO vers mon nouvel employeur pour que ce soit lui qui paye les frais.
 
Est-ce que j’ai bon où il y’a quelque chose à côté duquel je passe ?  
 
Je pourrais aussi transférer le PEE vers mon nouvel employeur mais je ne vois pas trop l’intérêt car l’argent ne sera pas disponible et les PV ne seront pas plus défiscalisé que dans le PEA.
 
Je précise que je n’ai pas besoin de cet argent et qu’il n’a que vocation à faire des petits à moyen terme.

 
 
Hello! C'est exactement ce que j'ai fais :
 
J'ai conservé mon PEE chez mon ancien employeur jusqu'à récup des primes et autres, j'ai même placé mes jour de congés restant dans le PERCO.
Une fois reçu le solde de tout compte, j'ai fais clôturer le PEE au motif de fin de contrat de travail
et j'ai fais transférer mon PERCO dans ma nouvelle boite.
 

Je valide.  

 
 
+1, je ne vois pas ce qu'il peut faire, à part acheter sa RP et tout consommer.

Globalement ok, mais un bémol sur la partie en gras : la résidence principale fait partie du patrimoine (souvent de façon importante), et l'immo n'est ni dénué de risque, ni d'explosion à la hausse dans les métropoles dynamiques.

 
Rajoute "financière" à mon mot épargne effectivement.
Dans la tête des gens la RP fait partie du patrimoine mais pas de "l'épargne"

 
C'était pas le sujet

C’était le sujet quelques messages avant, mais je t’accorde que j’ai pas quoté le meilleur message.

Hello les frers.
 
Une question concernant le rendement des SCPI.
 
J'ai un tableau Google Sheets de suivi de mes différents placements (fichier de Mitch2Pain simplifié pour mon usage). Dans celui-ci, j'essaie de calculer le rendement des mes SCPI (12% de mon patrimoine, CORUM Origin et Novapierre Allemagne détenues en direct).  
 
Mon tableau est un suivi global, destiné à vivre dans le temps et non par année (je l'ai démarré cette année).  
 
Exemple avec Novapierre Allemagne : j'ai acheté 30 parts à 255€ l'unité.  
J'aimerai savoir si mon calcul de rentabilité est correct.  
 
> Comme pour une action, je prends en compte la valeur actuelle de la part de SCPI (prix de retrait) et les dividendes perçus.  
 
Le prix de retrait est de 260€ par part et depuis mon investissement, j'ai perçu 671,4€.  
 
La valorisation actuelle / rentabilité actuelle sur ce placement depuis que le détiens est donc de :  
= [((nombre de parts x prix de retrait actuel) + dividendes reçus) / (nombre de parts x prix d'achat)]
= [((30 x 260) + 671,4) / (30 x 255)]
= 1,107  
 
Soit 110,7% soit une rentabilité actuelle de 10,7% par rapport aux 100% investis au départ (7650€).  
 
Est-ce correct ?
 
Merci d'avance

Sur le troisième point, il se pourrait tout à fait que l'État fasse défaut sur ses obligations et qu'elles n'aient plus de valeur, sans pour autant que ce soit mad max, non ?
Exemple : l'État fait défaut, il revient au Franc avec contrôle national de la planche à billets, la stabilité sociale est garantie mis à part le plumage des épargnants et un vote populiste aux élections suivantes ?

 
Le prix de retrait de Novapierre Allemagne est de 234 euros et non 260 (dernier prix de souscription)

La stabilité sociale est garantie ? Avec des bisous et des demandes qu'on reste calmes ?

 
Exact, erreur de chiffre. Sinon le raisonnement paraît bon ?

A grands coups de CRS dans la tête s'il le faut, notre gouvernement en est tout à fait capable.
Ils créeront un état d'urgence sécuritaire permettant de revenir au niveau de libertés qu'on a pendant un confinement et hop.
Ca me parait pas du tout impossible comme cas entre-deux.
A Chypre par exemple ils ont fait un gros haircut, ça n'a pas fait une révolution pour autant.

C'est typiquement une situation qui rendrait gagnant le choix d'avoir acheté une grande maison à la campagne, vs un appart en ville, et encore plus vs de l'épargne financière.

Pour reprendre la base, pourquoi la BCE souhaite-t-elle un pourcentage raisonnable d'inflation ?
Pour tenter de limiter le poids relatif des dettes passées ?

Effectivement c'est le problème, entre les faillites d'entreprise, le fait qu'on n'a même pas de visibilité sur la sortie de crise, les hausses d'impôt à venir alors qu'on est déjà quasiment au point de rupture où les recettes baissent si on augmente les impots (ceci est une opinion), on peut s'inquiéter d'une très très lente reprise.

Il est évident que si j'investis en bourse une part conséquente de mon épargne ce sera sur un tracker world et le seul débat sera hedgé ou non hedgé.

Je n'ai pas dit que l'or était une bulle. Mais là le souci c'est plutôt la quantité d'or à stocker et le risque psychologique de mettre 50 000€ dans un petit bloc de quelques centimètres cubes. Il peut se passer quoi que ce soit, perte, vol.. sans compter la perte à la revente, les 2€ de frais d'ordre sur fortu doivent être vraiment négligeables par rapport au cout d'achat/rachat de l'or, non ?

Les actions : je me suis mis sur plusieurs boites dont certaines à la limite de la faillite (europcar) dans un but purement spéculatif.
J'ai été largement gagnant sur les quelques jours où je suis resté investi (en profitant en plus des frais d'ordre offerts par fortu) sauf pour l'action AF. 4€ je voyais ça déjà assez bas mais c'est retombé à 3 depuis, donc j'ai pas encore revendu ce que j'y avais mis. Heureusement une bien petite somme.
Je ne me jette pas sur les actions, parce que je n'irais pas sur des actions en direct (trop risqué, notamment AF, si tu avais investi avant la crise de 2008 ça ferait 12 ans que tu attendrais le retour au point d'entrée).
D'autres raisons pour lesquelles je n'y vais pas sont aussi d'ordre pratique : blocage de l'argent sur PEA ou imposition à la PV sur le CTO (rien que ça, j'ai pas envie de m'y intéresser, même si c'est sûrement très simple en pratique).
Mais surtout la racine du problème vient de l'immo. Je n'ai pas de stratégie claire sur l'immo, je ne sais pas où j'habiterai dans 2 ans ni où j'aurai envie d'habiter. Donc je ne sais pas quel apport garder.

Dans mon esprit, les livrets sont un poil moins risqués que les f€ puisque si jamais tu repères le moment où il faut faire le bankrun, tu peux tout retirer de manière quasi immédiate, alors qu'un assureur peut faire trainer en longueur le process. Et rien que le retrait de l'argent d'un f€ pose un risque administratif, on l'a vu la fois où mon versement chez Generali a été "oublié" pendant plusieurs mois.  
Au passage, cette affaire c'est la raison pour laquelle je n'ai pas investi mon argent en bourse au moment où j'aurais pu, avec des cours assez bas : ça a complètement sapé ma confiance dans le système, 30% de mon patrimoine perdu dans la nature sans raison, ça m'a donné envie de juste garder le reste sur un compte courant..

Très bonne analyse ! De par mon état d'esprit, ma formation, mon métier, j'ai envie de comprendre au maximum tous les risques.
Je connais bien la théorie du DCA et de la croissance à long terme du marché, mais à l'aube d'une crise économique je trouve ça bizarre.
De manière générale je trouve très bizarre que les cours de bourse soient revenus à leur niveau du début d'année alors que le PIB est en chute libre, sans vision sur la sortie de crise.
Dans mon esprit, effectivement, ça déclenche l'impression que quelque chose cloche, quelque chose de potentiellement gros.

Après, je peux aussi virer sur d'autres hypothèses. Par exemple : "Le système est fait pour favoriser et contenter les riches investisseurs". Donc tout est fait pour faire augmenter les cours de bourse à long terme, sauf cas de révolution populiste ou autre. A ce compte là, effectivement rien ne cloche.
Cela n'exclut pas le risque d'une nouvelle diminution, par exemple suite à une aggravation de la crise sanitaire, mais cela garantit que tous les efforts sont faits pour que les riches investisseurs reviennent dans leurs frais.

Acheter ma RP : je ne sais pas où ni quoi
Tout consommer : il y a trop d'argent en jeu, je ne saurais pas quoi en faire, car ce n'est pas mon état d'esprit de tout claquer.

 
Non, ce n'est pas le job de la BCE d'assurer la solvabilité des emprunteurs (États, entreprises et ménages).
 
3 justifications pour la cible d'inflation de la BCE (une inflation inférieure à, mais de proche de, 2% sur le moyen-terme), la première étant la plus importante :
 
1) avoir une marge de sécurité suffisante par rapport à une déflation : une déflation s'enracinant dans la psychologie collective serait très destructrice pour l'activité économique, car elle conduit les agents économiques à reporter à plus tard leurs décisions de consommation et d'investissement (puisqu'en termes réels, lors d'une déflation 100€ vaudront plus demain qu'aujourd'hui). Il est très compliqué pour une banque centrale de sortir une économie d'une déflation bien enracinée, comme on le voit au Japon.
 
2) prendre en compte l'hétérogénéité de l'inflation dans la zone euro : il s'agit non seulement d'éviter une déflation dans la zone euro dans son ensemble, mais aussi dans chaque pays membre.
 
3) prendre en compte l'incertitude inévitable sur le niveau réel de l'inflation : le HICP est une bonne mesure de l'inflation dans la zone euro, mais il y a nécessairement une incertitude statistique sur l'inflation réelle, donc il vaut mieux avoir une marge de sécurité quand on fixe la cible d'inflation, pour éviter une déflation "cachée".
 

Comme l'on dit d'autres, Je pense que vu ton avis il faut meme pas que t'essayes des actions ou chose du genre, ce que tu pourrais faire c'est bien réfléchir et faire une liste des placements où tu te sens en confiance et venir nous en parler pour optimiser ça.

Edit : à laska

Le but c'est de se sentir en confiance et de bien dormir la nuit ça n'a pas de prix

Le problème c’est que sa «liste des placements où tu te sens en confiance » semble se résumer au compte courant (et encore). Ça doit pas être facile de vivre dans cette peur permanente  

Effectivement, la déflation parait être intrinsèquement un risque pour l'économie, puisque c'est un ralentissement de l'économie pour des raisons purement artificielles.
Cela dit, la déflation pourrait être une bonne réponse au problème du réchauffement climatique, pour limiter la consommation et faire de la décroissance volontaire Mais c'est un autre sujet.

Le calcul de l'inflation, c'est un sujet à part entière, mais personnellement j'ai l'impression que le calcul est tellement biaisé, qu'on est très très loin de la déflation.

Le calcul officiel a peut-être du sens au niveau macro économique, mais à mon avis il n'est pas valable pour étudier le pouvoir d'achat. Ce n'est peut-être pas son objectif, d'après ce que tu dis.

Le calcul officiel de l'inflation est biaisé par le choix des articles du panier.
Les articles du panier ne sont pas constants. Donc si on dit que les consommateurs fanas d'un loisir X voient son prix augmenter de 20%, ils peuvent se réorienter sur le loisir Y jugé équivalent mais qui n'a pas augmenté autant de prix, et on minore l'inflation comme ça.

Ensuite, l'inflation des prix immobiliers n'est pas prise en compte (ou pas assez), parce que ce n'est pas de la consommation, mais pourtant cela se ressent directement au niveau du portefeuille quand on achète un bien et qu'on paie des mensualités plus grandes. Ou alors, quand on doit payer un loyer plus grand, parce que le propriétaire veut un taux de rendement compétitif.

Autre manière de minorer le chiffre d'inflation, "l'amélioration technique des produits". C'est particulièrement flagrant si on regarde l'iphone. Gamme de prix actuelle 800 à 1600€. Prix du premier iphone en 2007 : 500 à 650€. Soit entre 3.5 et 7% d'inflation par an en moyenne.
Mais on minore fortement cette augmentation dans le panier, en disant que l'iphone s'est amélioré technologiquement.
Pareil pour les forfaits téléphonie, on a toujours plus de Go et le panier compte un prix au Go..
Mais le consommateur paie un iphone, et il ne peut pas acheter un demi iphone 12 qui rendrait les mêmes services qu'un iphone 6. Il ne peut pas non plus acheter un demi forfait pour profiter de l'amélioration technologique.

Ca me rassure vachement déjà de voir que vous n'entrevoyez aucun souci sur les av en f€

Ce qui m'inquiète vraiment en ce moment, c'est à quel point on saccage notre économie à cause du covid, sans entrevoir de fin.
"Le covid est avec nous pour toujours"
https://www.leparisien.fr/societe/s [...] 406458.php

 
J'avoue avoir du mal à complètement sonder ton état d'esprit.
 
Des le debut du raisonnement tu trouves la situation bizarre ET tu penses avoir raison de trouver cela bizarre. De la tu construis tout un système de pensée pour justifier que c'est effectivement bizarre. À ce jeu la on peut avoir peur de tout.
 
C'est d'ailleurs exactement le mode de fonctionnement des vidéos conspirationnistes : faire une observation soit disant de 'bon sens' par exemple il semle impossible de déplacer des blocs de pierre de 300 tonnes sans technologie. Et ensuite construire tout un tas d'hypothèses pour tenter de l'expliquer autrement que par la recherche scientifique. Et tu en arrives à penser que les pyramides furent construites par des extra terrestres.
 
Je ne critique pas ton anxiété que je respecte mais on tourne un peu en rond malheureusement et je ne pense pas pouvoir t'apporter beaucoup de satisfaction dans ta quête de solutions adaptées à ta psychologie actuelle.

En étant moins provocateur, je dirais plutôt que les gens normaux ne s'y connaissent pas beaucoup en placements et ont besoin d'être accompagné pour réaliser un investissement autre qu'un virement vers leur livret. Mme Michu qui connait à peine la différence entre une action et une obligation, elle a besoin d'être guidée pour réaliser un investissement. Si l'agence de Mme Michu est fermée, et qu'elle n'a aucun moyen de recevoir le conseil préalable à son versement, ben elle ne verse pas .
 
Le deuxième problème, c'est que la crise sanitaire a dégradé brutalement la situation économique et les perspectives personnelles de beaucoup de gens. Normal de ce fait que beaucoup privilégient des placements liquides et facilement accessibles pour se protéger d'un avenir proche incertain. En parallèle, le confinement a empêché les gens de consommer, ce qui a mené à une sur-épargne.
 
Un troisième problème, qui n'est pas mentionné ici mais qui a son importance, tient à la difficulté croissante d'accéder aux fonds en euros. Entre les consignes commerciales dans les banques de viser un certain %age d'UC, et les contraintes pures et simples de versement en UC pour accéder au fonds en euros, les profils sécuritaires qui ne veulent prendre aucun risque investissent moins sur l'assurance-vie.  
 
Bref pas étonnant que la collecte brute en prenne un coup depuis le début de l'année. Pour autant, c'est une collecte de bonne "qualité", car beaucoup plus riche en UC que par le passé.

Salut à tous, cela fait quelques mois que je ne passe plus sur ce forum toujours aussi interessant.
Petite question, vous vous êtes mis aux SCPI à quel âge ? et aviez vous déjà un emprunt pour RP ?

A 35 ans. 5 ans avant d'acheter ma RP.

J'ai essayé de trouver un historique un peu plus grand que primalliance, et pas uniquement basé sur une scpi. J'ai pas cherché beaucoup mais j'ai trouvé ça

Source à priori aspim ieif mais je n'ai pas vérifié.

A contre-courant de ce qui se fait en France.
T'as dû te prendre pas mal de remarques non ? Famille, collègues, banquier.