Reprise du message précédent :

A contre-courant de ce qui se fait en France.
T'as dû te prendre pas mal de remarques non ? Famille, collègues, banquier.

Bah non pourquoi ?
 
La famille on parle pas trop de pognon.  
 
Les collègues un peu plus, mais ils ne connaissent pas les SCPI de toutes les façons. Ni les FCPI, ETF, etc...  Si tu leur expliques tu passes pour un extraterrestre.  
 
Banquier, j'en ai plus depuis longtemps. Ca sert à rien, à part de refourguer des produits inutiles où il touche un maw de com".

Pour toi, ce n'est pas surprenant que malgré un PIB en recul de 5%, à l'échelle mondiale, les marchés financiers mondiaux caracolent à +6% ?
Du coup je me suis amusé à tracer une série longue (j'ai eu du mal à trouver une série aussi longue que j'aurais voulu, mais c'est déjà ça)

Les rares fois où le PIB était décroissant dans le passé, les marchés se sont cassés la gueule, c'était en 2009.
En temporel, ça donne ça :
https://i.gyazo.com/d67c32f0eb21912 [...] abe69e.png
Les marchés ont tendance à baisser quand la croissance baisse aussi.
Je trace ensuite la dérivée seconde du PIB en fonction de la croissance de la bourse :

La corrélation est même meilleure.

En résumé : quand le PIB' était inférieur à 2% de croissance, dans 7 cas sur 9 c'était associé à une chute nette de la bourse.
En temps normal, la baisse de la croissance du PIB peut souvent donner lieu à une baisse des marchés, avec une assez belle corrélation entre dérivée seconde du PIB et croissance de la bourse.
Après, on peut calculer la probabilité statistique par rapport à ce jeu de données du couple (-5% de PIB, ou -8% de variation du PIB, avec +6% de croissance de la bourse, au lieu d'un attendu à -44%).
C'est à +2.7 écart types (avec un écart à la prédiction qui reste assez proche de la loi normale) soit une probabilité de ... 0.3%.

Donc clairement les cours actuels ne sont pas le fruit du hasard, ils sont forcément le fruit de la politique décrite par scipion8, et si cette politique s'arrête ou change, ils retourneront très probablement à des évolutions valeurs négatives voire franchement négatives.
Cela dit, c'est vrai qu'ils n'y a pas d'intérêt à laisser s'effondrer la bourse et créer une panique boursière.

 
Merci pour vos réponses, c'est une possibilité d'épargne qui m'interesse, mais ma RP (crédit en cours) représente déjà une grosse partie de mon épargne en immo.

Une chance alors que les marchés ne reflètent pas l'économie actuelle mais les futurs gras profits

Petites questions PER, je vais ouvrir un PER Spirica ou Suravenir chez Linxea. C'est pour ma femme, elle a une assez forte aversion aux risques donc jepense que celui de Suravenir est peut-être le plus sage vu qu'il n'y a pas de contraintes sur les versements et je peux donc tout mettre sur le fond euros.
 
1) Est-ce qu'on a la moindre idée de la performance du fond sur le PER Suravenir ?
 
2) Est-ce que l'un des deux PER proposent des fonds solidaires ou socialement responsables ? Si oui, comment les repérer dans la longue liste de fonds ?
 
3) J'hésite à ouvrir aussi un pour mes enfants. Je me dis que c'est pas forcément déconnant puisqu'il y a de grand chance pour qu'ils achètent une RP plus tard et leur TMI à ce moment sera probablement inférieure à ma TMI actuelle.
Est-ce que je peux déduire aux impôts les sommes que je verse pour eux ?
 
Merci.

 
2/ J'ai noté 21 fonds ISR sur Spirit. Suravenir je ne sais pas.
 
3/ Oui tu pourras déduire sur ton revenu imposable, si tes enfants sont bien dans ton foyer fiscal.

1) Si tu veux des repères, tu peux regarder :

• Le fonds en euros du PERP et/ou le Madelin chez le même assureur
• L'actif général/le fonds en euros standard pour les contrats d'assurance-vie, en prenant en compte un éventuel différentiel de frais de gestion

Cela te donnera une première indication.

Merci à vous 2.

A la limite si tu n'es à l'aise avec aucune classe d'actifs pourquoi ne pas envisager de repartir ton patrimoines sur toutes ?

Genre tu prends de l'or physique, en livret, en actions (ETF), obligations, un peu de cash dans un coffre et un peu de crypto ( )

Je blague un peu sur les cryptos mais dans l'absolu, le fait de ne pas mettre tous tes précieux oeufs dans le même panier devrait peut-être te faire sentir mieux ?

A moins bien sûr de considérer que tu considères que l'ensemble s'écroulera en même temps, auquel cas l'épargne n'a même plus de sens.

Comment est distribué le patrimoine de Laska actuellement ? 100% cash ?

Et le risque d'inflation ? Et celui d'une saisie sur les comptes courants ?

C'est pas bête.

L'or physique, les cryptos, j'y crois bof, pour des raisons pratiques aussi.
1k€ de cash, je pense que c'est jamais une mauvaise chose. Plus, c'est un risque de perte/vol aussi.

En fait la grande question que j'ai c'est est-ce que je vais faire un achat immobilier, ou pas.
Et si oui, est-ce que j'y met l'apport le plus grand possible ? Avec le but double de garantir un certain "rendement" sur le cash investi, en réduisant le virement mensuel de remboursement, et aussi de réduire l'exposition aux autres risques.
Ou bien, vu que les calculs théoriques semblent pencher pour une maximisation du patrimoine à long terme avec la plus grosse part possible d'emprunt, où est-ce que je mets le minimum requis pour obtenir le crédit, et où placer le reste ?

Le problème, encore une fois, c'est que je ne crois pas que ça soit immédiatement mad max si on crashe ces supports.
Si les obligations font défaut, qu'on ponctionne les comptes et livrets bancaires à partir d'un plancher très bas (genre 10k€), cela devrait causer un arrêt net des marchés immobiliers et action (on peut imaginer de plus que le QE s'arrêterait pour raison X), mais qu'on envoie les CRS pour mater une éventuelle révolte à grands coups de tonfa, on sera dans une situation où il faudrait avoir dépensé tout son argent dans la plus belle RP possible.
Sa valeur se casserait la gueule mais pas sa valeur d'usage. Donc peut-être que dans ma conception des choses, le plus logique ce serait de faire un achat avec un gros apport (genre 100k€ sur 250k€ de prix d'achat, voire plus), et utiliser l'argent libéré chaque mois pour faire un DCA sur les marchés financiers dans mon PEA. 500€ par mois peut-être. Le DCA me donnerait une augmentation très progressive donc indolore de mon budget risque.

Je vais commencer par retirer 5000 et voir si les 72h de bourso sont respectées
Si ça n'est pas mardi soir sur mon compte je retire tout

J'ai un PEL à 2.5% au taquet, 25-30k sur des livrets, 70k sur une AV bourso (grosse erreur, si tu as suivi l'affaire ce printemps), et le reste sur des AV linxea suravenir et spirica, tout en f€ boosté.
Ma stratégie consistait à attendre d'être bien enfoncés dans la crise économique pour investir en actions, mais visiblement quelqu'un n'avait pas envie que les cours baissent malgré une chute historique du PIB
Je devrais peut-être investir sur des indices français pour profiter de la faiblesse des cours

 
 
Tu rigoles ?
Même le Nasdaq s'est effondré en mars : passé de 9800 pts à 6600 pts et on frôle maintenant les 12k !
On dirait que tu te cherches des excuses...

 
Je te conseille cette vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=0ECqDaPjjV0
 
Il y a corrélation négative entre perf des actions et croissance éco.  
Les marchés boursiers fonctionnent toujours en anticipation du futur (à un horizon infini).
C'est pour ça qu'il faut être investi, toujours.

Si tu dis aux francais que... pouf défaut sur la dette donc plus de livret A, PEL et autres, pognon envolé... il ne va pas falloir s'attendre que ce que le peuple soit très content.
Si tu dis aux assureurs qui distribuent du fonds euro garanti que les créances FR qui constituent un bon morceau du sous-jacent vaut zéro, ça risque de leur faire extrêmement mal au derrière, avec des effets dominos cataclysmiques parmi tous les acteurs.
Et je ne parle même pas de la dette francaise détenue à l'étranger, qui provoquera a coup sûr des crises diplomatiques graves (au minimum).

Ça, c'est purement théorique: ça marche uniquement si les forces de l'ordre ont envie de se faire buter avec comme seule conviction que le drapeau est joli: être payé en monnaie de singe ne sera clairement pas une motivation!
On peut même supposer (sans vouloir offenser personne) qu'ils feraient usage de leurs pouvoirs de police pour extorquer tout ceux qui possèdent des choses intéressantes pour eux. Un humain affamé et qui craint pour sa survie redevient un animal.

Ca n'est pas abordé dans la vidéo mais je mets ici un article sur l'évaluation d'un produit par carbone4
 
http://www.carbone4.com/kyaneos-so [...] nt-france/

Si quelqu'un veut bien faire le calcul sur ce que représenterait 1747 Mds dans le nucléaire je suis preneur.
 
Dans sa vidéo parle d'une société ITA (orthographe ?) qui évalue l'empreinte carbone des produits financiers (et pas des établissement comme l'a fait oxfam)

Faut il investir en Bourse tous les mois ou en une seule fois ?
https://www.boursorama.com/videos/a [...] bc28e0f97e
 
La conclusion : en moyenne sur 10 ans on gagne plus en investissant en une seule fois, mais on est moins souvent en positif (plus risqué).  
 

https://www.labourseauquotidien.fr/ [...] e-lagarde/
 
https://www.weforum.org/great-reset/
 
 
Vous en pensez quoi ?
 
Bechade, Gave...ce sont des collapsologues qui crient à la fin du monde depuis des années je crois ?
 
C'est quoi cette histoire de grand reset ?
 

 
Comme le frer canidé --> Toujours pas de RP et achat de SCPI à crédit à 35 ans. Mais ma situation étant particulière, ce n'est pas applicable à tout le monde. Disons que cela semblait être un moment propice pour ne pas laisser dormir ma capacité d'emprunt.

Hello,
Perso j'ai acheté ma RP à 29 ans et mes parts de SCPI à 36  
bisous

 
Le résultat est probablement pertinent mais le "Sur 20 ans le risque en capital a été nul" est tellement faux que c'est automatiquement poubelle ce genre de trucs.
 
Ce n'est pas parce que le risque ne s'est pas réalisé qu'il était nul...
Sinon faire du DCA bitcoin depuis 10 ans, aujourd'hui je suis positif, donc sur 10 ans le risque en capital a été nul, bravo le raisonnement...

Une malchance que 90% des gens n’intègrent pas ce fait  

Ca fait deux fois que tu mets cette slide mais elle est vraiment bizarre non ?

Si tu as 12k à investir, le conseil en DCA c'est de lisser sur 6-12 mois. PAS 10 ans avec 100 EUR par mois, ça n'a pas de sens

On l'a écrit 10x mais c'est le temps dans le marché qui fait la différence, pas le timing du marché. (time in the market > timing the market)
Le DCA permet de lisser le point d'entrée histoire de se rassurer psychologiquement de ne pas investir la veille d'un gros krach. Mais fondamentalement l'idée c'est d'investir assez vite.

Si on part sur une hypothèse de 7 Mds par EPR (production en série et optimisation du design), étant donné qu'il y a 61 GW de nucléaire installé en France en 2020 il faudrait 37 EPR pour remplacer le parc existant, soit 260 Mds.

La production nucléaire 2019 était de 390 TWh, si on part sur la même production avec un parc tout neuf (ce qui est pénalisant : on ferait beaucoup moins de maintenance), ça correspond à des émissions totales de 4.6MTeqCO2 (émission de 12g/kWh pour le nucléaire selon le GIEC).

La difficulté pour évaluer le gain en CO2 est de savoir ce que remplace le nucléaire. On peut prendre la moyenne européenne 2019 des émissions de C02 pour avoir un ordre de grandeur des émissions actuelles : de l'ordre de 300 g/kWh. Le gain avec cette valeur serait de 110 MTeqCO2.

Il ne reste plus qu'à lancer un crowdfunding de centrales nucléaires, mais il faut attendre 10 ans pour toucher les dividendes et une décision politique ou un accident industriel peuvent amener la valeur de la part à 0.

 
’interdiction de manifester dure depuis maintenant huit mois, soit la plus longue suspension d’un de nos droits les plus fondamentaux depuis l’occupation allemande !
 
un complot n’est jamais mieux protégé que par l’incrédulité de ceux qui en sont les victimes.
 
Je répète ce que j'avais déjà dit à propos de Béchade: il faut l'écouter comme ton tonton farfelu bourré: c'est un loisir.
 
Comparer le pseudo-confinement qu'on vit actuellement (perso ça change quasiment rien à mon quotidien) à l'occupation allemande c'est complètement hors de propos.    
 
Et lâcher le mot "complot" en conclusion en dit long sur sur ce qu'il pense vraiment et on sent bien qu'il se retient.      

Je débarque sans doute mais Boursorama verse les primes promotionnelles (pour versement sur AV) en 24h maintenant
200 balles de prime pour 10K de versés, sur gestion libre ou piloté, code VLBEST

Le "Grand Reset", c'est une expression utilisée de façon très différente par les gens sérieux / certaines institutions européennes ou internationales (BCE, FMI, World Economic Forum etc.) et par les conspirationnistes / collapsologues / zigotos de Youtube (les gold bugs, Delamarche, Gave, Béchade, Grand Angle etc.)

Quand de grandes institutions internationales utilisent ce terme (que je n'aime pas du tout, perso), "Grand Reset" est une référence à la réorientation de l'économie pour mieux prendre en compte des objectifs sociaux (plus grande égalité) et environnementaux (lutte contre le changement climatique), afin de promouvoir un capitalisme plus durable/soutenable.

Quand les conspirationnistes/collapsologues parlent de "Grand Reset", c'est une référence à de supposés complots pour :
- l'effacement des dettes (comme si la dette de Jean n'était pas l'actif de Pierre...) et/ou
- la "disparition du cash" (remplacé par des devises digitales) et/ou
- la fin des devises fiat, supposément dévaluées par le QE, au profit d'une "vraie monnaie" (or, bitcoin etc.)

Évidemment, les conspirationnistes utilisent à dessein toute mention d'un "Grand Reset" par les institutions internationales (= meilleure prise en compte d'objectifs sociaux et environnements) comme preuve de l'existence du complot. Ils jouent à dessein sur l'ambiguïté autour de ce terme pour débiter leurs âneries sur Youtube.

Perso, je trouve que des gens sérieux ne devraient pas utiliser cette expression, qui donne l'impression que le capitalisme / les devises fiat sont proches de l'effondrement alors que :
1) les devises fiat ne se sont jamais aussi bien portées (le risque inflationniste n'a jamais été aussi faible)
2) la création de richesse par l'économie mondiale n'a jamais été aussi forte
3) l'enrichissement des épargnants n'a jamais été aussi facile (je rejoins LooKooM sur l'idée d'une "décennie dorée" )
4) la proportion de pauvres dans le monde n'a jamais été aussi basse, grâce à une mondialisation qui intègre toujours plus de pays dans le cycle vertueux des échanges

Je suis d'accord sur le terme de "farfelu", mais ce que je trouve inquiétant, outre le fait que ces discours idiots font perdre de l'argent à ceux qui les écoutent, c'est que le discours conspirationniste sur la finance et l'économie est devenu presque majoritaire, sur internet, par rapport au discours sérieux. Des chaînes comme Grand Angle ou Partager c'est sympa, qui diffusent un discours neuneu, haineux et faux sur l'économie, ont une grande audience, et contribuent à l'abaissement du niveau de compréhension économique des Français (même si c'est encourageant de voir que d'autres influenceurs qui font le boulot ont du succès, comme Heureka - même s'il fait bcp d'approximations et d'erreurs, mais au moins de bonne foi et sans vouloir abaisser le débat).

Et derrière le discours conspirationniste d'Agora et de RT (Poutine), qui paient les Béchade, Delamarche etc., se cachent des objectifs mortifères, anti-démocratiques, anti-européens, anti-français, à un moment où on n'a pas besoin de ça. Donc perso je ne les trouve pas drôles.

Enfin, il faut souligner, au-delà de leur idéologie nauséabonde, le niveau technique abyssalement nul de ces gens-là, qui se présentent comme des professionnels des marchés. J'avais publié en face un debunk d'une longue vidéo de Gave/Béchade : les mecs, à leur âge et avec leur prétendue expérience, ne savent même pas ce qu'est un CDS. Perso, un étudiant de 20 ans qui ne me répond pas sur ce genre de question, je ne le prends même pas comme stagiaire en salle de marché pour servir le café, car je prendrais ça comme un manque de respect et d'intérêt pour les marchés.

Tu as raison, mais, avec des humains statistiquement "moyens" il y a plusieurs points qui entrent en conflit:

• La peur de se tromper est souvent plus importante. Définir une durée d'investissement peut être assimilé à une forme de market timing, car la prise en compte du coût de non-investissement est un élément qui ne fait pas partie de la culture populaire française.
• Pour faire un DCA (somme globale définie, et période définie), il faut avoir fait un choix de cible d'allocation. Ce choix nécessite une analyse de son patrimoine, de ses besoins et souhaits, et de l'horizon de réalisation des souhaits. C'est quelque chose qui n'est pas si facile que cela. Faire une versement chaque mois ressemble à un DCA, mais est un choix bien plus facile (c'est presque un non-choix).

Bref, les humains moyens raisonnent comme des humains, avec leurs biais. Certains sont plus rationnels, mais il ne faut pas oublier que le degré de rationalité varie énormément entre la personne neurotypique moyenne et les personnes à rationalité statistiquement anormale (ce qui inclut certains membres de ce forum - sans jugement, c'est une simple question de statistiques).

 
 
C'est de la grosse qualité ce truc, il y a des gens payés faire des supports aussi pourris? En tout cas ça donne pas envie d'investir chez eux...

J'inaugure mon premier écrémage

5k€ pour revenir à 20% action.

Bon pour l'instant les 5k€ sont sur la poche liquide du PEA, donc il ne compose pas. Je pourrais sortir le surplus fin 2020 quand mon PEA aura 5 ans.

Merci, c'est très intéressant !

   sortir de l’argent du PEA
Edit : tu n’as pas d’autres supports que tu pourrais écrémer à la place?

J'écrème aussi. de 6 ou 7k sur mon PEE et mes fonds.  
Merci Biden !  

Ils le feraient pour maintenir l'ordre, ordre leur permettant de conserver une certaine stabilité sociale et donc la continuité des services essentiels. Mais on s'éloigne du sujet ^^.

Je regarderai merci

C'est exactement ce que je dis. On a pas pu empêcher une panique momentanée de faire baisser les cours, mais visiblement quelqu'un n'avait vraiment pas envie que ces cours bas persistent.

Oui c'est intéressant, si c'est juste un terme mal choisi c'est déjà bien.
C'est vrai que le mauvais choix du terme et le relatif flou du site donne beaucoup de grain à moudre aux complotistes.

Oui je ne sais pas pourquoi le chien s'évertue à reposter cette infographie alors que 2/3 intervenants différents lui ont déjà dit qu'elle était une très mauvaise réponse à la question du titre (d'ailleurs, lyxor n'a pas utilisé ce titre)

Ca me conforte dans l'idée que la plupart de ceux qui attendent un krach pour investir n'ont pas le courage de le faire quand cela survient enfin (à leur décharge, c'est le moment le plus difficile pour investir)   Sinon je suis étonné de voir que tu as privilégié les fonds € 'boostés' aux 'classiques', compte tenu de tes craintes.

Je n'avais pas d'argent à investir le 6 mars. J'ai reçu des cerises d'un montant inattendu vers début avril, mais Boursorama/Generali qui m'ont perdu les sommes dans la nature j'ai un peu paniqué.. Imagine que tu as 30% de ton patrimoine dans la nature, est-ce que tu poursuis l'allocation de tes fonds normalement ou bien est-ce que tu résous le gros problème avant de risquer d'en faire d'autres ?  
 
Et surtout, je m'attendais à une poursuite de la baisse, comme en 2008 où la baisse a duré de longs mois
Tentative de timer le marché ratée !
 
La version que j'entends c'est plutôt un truc du genre :
Depuis les conférences de Jancovici, on sait très bien que le PIB mondial est amené à ralentir, en dépit de nos efforts pour essayer d'exploiter les ressources jusqu'à la dernière goutte, et nos efforts pour faire fonctionner l'économie au maximum par le biais bancaire.
On sait aussi qu'une économie développée est très difficile à décarboner, vu qu'on observe une corrélation parfaite entre émissions de CO2 et PIB.
 
Qui dit appauvrissement global, dit impossibilité de continuer à faire croitre la richesse de tous.
On sait aussi que chacun veut continuer de s'enrichir et maintenir sa position sociale.
 
A partir de là, tu admettras qu'on a du mal à croire que les classes dirigeantes soient volontaires pour réduire leur richesse et les inégalités. Puisqu'elles devraient subir de plein fouet les effets de leur "great reset positif".
- Baisse de la richesse par individu, en moyenne, à cause de la fin des ressources et de la réduction des émissions
- Baisse des inégalités, rendant la baisse encore plus forte pour les riches
La conclusion logique c'est que la classe dirigeante souhaite conserver un maximum de son revenu, son pouvoir, son confort de vie.. et la seule manière d'accéder à ça dans un monde qui se rétracte c'est au contraire d'augmenter les inégalités.
Ensuite, comment évaluer la plausibilité de cette thèse au regard des évolutions sociétales en France, par exemple ?
On a supprimé l'ISF, la taxation des très hauts revenus n'est pas passée, on a instauré une flat tax sur les dividendes qui réduit l'imposition des revenus financiers pour les hauts revenus, on détruit le système de santé.. et nos ultra riches n'ont jamais été aussi ultra riches ! Bernard Arnault a gagné combien de places dans le classement des milliardaires ?
 
A partir de là, tu comprends aisément qu'un site un peu pipo, avec un nom aussi mal choisi que "great reset", et des paroles aussi belles que floues, c'est suspect.  
Personnellement je n'ai toujours pas compris pourquoi ils s'appelaient comme ça, et quelle est exactement la rupture qu'ils souhaitent faire, et pourquoi ils ont besoin d'un point de rupture.

Ah oui effectivement le gourou a parlé   . Dommage que les chiffres ne montrent pas cette baisse tendancielle du PIB (un peu comme la baisse tendancielle des profits de Marx )  
 
 
 

Tu sais que l'ISF ne s'applique pas aux patrimoines professionnel hein? Donc la flat tax ou l'annulation de l'ISF n'a rien a voir avec les places gagnées. Par contre, que LVMH soit considérée comme la principale firme du luxe avec un avenir tout vert (rose en fonction) a tout a voir avec la hausse de son patrimoine. MAis ca c'est plus complique a comprendre que la fin de l'ISF  

As-tu des exemples en tête des erreurs de Heu... rêka ? pour nous permettre de mettre en perspective le niveau de crédit qui peut être "accordé" au contenu qu'il publie et le niveau de détail à partir duquel le fact checking devient incontournable ?

Il n'a pas franchement gagné beaucoup de places. Il était 7e mondial en 2006 et 3e en 2020, après une absence de plusieurs années du top10.
 
https://en.wikipedia.org/wiki/The_W [...] llionaires

Sans compter que sa fortune est toute relative si investie en titres...
 C'est comme Bezos, on dit "il est riche"; ouais... sauf que c'est invendable sans faire plier les cours... d'ailleurs, rien que l'annonce du boss qui largue le bébé provoquerait une débandade, avant même de vendre effectivement...