Reprise du message précédent :
 
Non mais je me doute bien que pour ouvrir ce type de produit l'organisme d'assurance doit s'enquérir de tout un tas de choses et vérifier que les gens comprennent bien dans quoi ils s'embarquent.
Mais j'aurais pensé que tout cela se faisait uniquement à l'ouverture, pas qu'on allait tout me rabâcher 5 ou 6 fois à chaque fois (+ 1 fois en version papier) que je met 100 balles dessus

Pour ceux qui ont souscrit à Bourso et co. depuis l'étranger, ça se passe comment pour les enveloppes non-affranchies ? J'ai quand même envie de mettre un timbre au cas où.

Oui Bourso/Generali est très lourdingue avec ça.

 
Plains toi a la banque de france et a MIFID qui fait la reglementation bancaire, pas a Boursorama
 
1/ Obtenir ces informations pour chaque nouveau versement est reglementaire; Bourso fait son job en collectant ca electroniquement dans un formulaire a peu pres efficace.
2/ L'assureur doit revoir les informations fournies par le courtier (Bourso) et doit confirmer formellement a l'assure (toi). Or une reponse par mail n'est pas formelle, ca n'a pas de valeur juridique hors schema de signature electronique complexe et d'ailleurs pas tres solide reglementairement. Donc ils envoient un papier, c'est simple et ca fait le job.
 

 
Chaque nouveau versement est considere comme en fait une sorte de reouverture de ton contrat. D'ailleurs la fiscalite est calcule vis a vis de chaque versement, c'est tres complexe.
La logique n'a jamais ete qu'une AV devienne un compte epargne ou tu envoies 100 EUR dessus toutes les 3 semaines... donc la reglementation est mega lourde.

Quand est-ce qu'on parle d'investissement a nouveau

 
 
Quand tu veux bro  
 
BTC à 11k$  

Reportage sur le BTC à l'instant au JT de F2. C'est le moment de vendre !

Nico qui ne parle plus que de ça  

 
Je me rappelle d'une époque ou il y avait des faucets qui te donnaient des bitcoins par dizaines, et que moi, je suis passé à côté parce que je trouvais le concept idiot

Vous ne parlez pas bcp des crypto sur ce forum etrangement...

dieu merci

Peut-être parce qu'il y a un topic dédié ?

Ici c'est le topic des placements utiles à l'économie

 
 
Je veux dire sur ce topic pourtant c'est le meilleur placement de 2017...

qht

Pourtant la coke reste une valeur plus sure que le BTC dans le monde du travail  

 

Dans le monde du travail ?
tu travailles en boite de nuit ?
 
 
 

Et quand ça va dévisser à 300$, ce sera encore le meilleur placement

Ca a plus de chance de monter a 20000  
 
On n'est qu'au debut...
 

 
 
Du tout  
 
Clin d'oeil pour tenir les longues heures de bureau et encore on est pas aux US ni au Japon niveau horaires et pression
 
Le BTC ca reste un bon investissement si tu à acheter à une époque ou c'était accessible vers 2012, après c'est devenu n'importe quoi et récemment avec le minage c'est encore pire. Il devient même difficile de trouver une CG à bon prix pour jouer à des jeux

du coup c'est quoi le meilleur placement 2018 qu'on puisse en parler dès janvier? (et accessoirement faire all in dessus au 31/12)

Définir « meilleur ».

 
Le livret diamant of course

 
Mon cercle d'abondance, tu met 1€ t'en recois 10 à la fin de l'année

  pour tes réponses précises

Le placement le plus performant, peut-être.
Le meilleur placement sous-entend la meilleure performance pour un degré de risque donné, or les cryptos sont incroyablement risquées.
Et enfin, il y a un sujet crypto, donc l'essentiel se passe là bas.

Maintenant, on est plusieurs sur le topic à en avoir, on en parle régulièrement, il faut lire, c'est tout  

le meilleur placement 2017 était le Salvator Mundi, pourquoi personne n'en parle?

 
Revenus bruts 2016: 66K
Revenus bruts 2017: 140K
Ratio d'évolution des revenus bruts: 2.12
 
Revenus nets 2016: 60K
Revenus nets 2017: 110K
Ratio d'évolution des revenus nets: 1.83
 
Taux de prélèvement 2016: 9.91%
Taux de prélèvement 2017: 21.43%
 
Même si tes chiffres sont légèrement arrondis, ton imposition tourne en fait plutôt autour de 26K en 2017, à moins que tu n'ait pas tout dit.
 
C'est l'effet progressif de l'impôt sur le revenu. Si cet effet peut être déplaisant à tes yeux, alors OK: on linéarise (prenons 15% pour avoir un taux à mi-chemin entre les 9.41% de 2016 et les 21.43% de 2017, et ainsi couper la poire en deux). Dans ces conditions, tu aurais payé 10K d'impôt en 2016, soit quasi 2 fois plus.
 
Mais quelle idée aussi d'accepter une telle augmentation de revenus. Tu aurais dû la refuser.

Ceux qui payent beaucoup d'impôts sont en faveur du prélèvement linéaire (course au dernier sou). Argument: peu avouable, en oubliant que ça aurait, notamment, très sévèrement handicapé la constitution de leur patrimoine dans leurs jeunes années.
Sous une telle massue, leurs parents les auraient sans doute mis au monde bien plus tard (si tant est qu'ils le soient) et seraient devenus orphelins à 30 ans.
Ou alors, la qualité de leur éducation en aurait sérieusement pâti, et j'admets volontiers que ça aurait été un excellent moyen de réduire les impôts payés plus tard.

Ceux qui payent peu d'impôts sont en faveur du prélèvement progressif (course au premier sou). Argument: les 15000 premiers euros sont davantage vitaux que les 50000 suivants, en oubliant que ça handicape les favorisés.

Il va falloir trancher.

Moi je suis un peu entre les deux situations: j'ai eu un parcours de vie très tourmenté tout en ayant plus tard cotoyé des gens vraiment aisés, ce qui me permet de me prévaloir d'une certaine hauteur de vue sur ces questions. Mon analyse toute personnelle est que je préfère alléger l'impôt sur les gens qui n'ont pas eu la chance d'une instruction haut de gamme, d'héritage même modeste, voire de familles monoparentales, quitte à taper un peu plus fort sur ceux qui sont en situation de payer davantage.

Il ne faut pas oublier que:
Chez les pauvres, la différence entre 600€ d'IR (10% de l'ASS annuel) ou 0€ d'IR, c'est la présence d'électricité dans le logement.
Chez les modestes, la différence entre 1200€ d'IR (10% du SMIC annuel donc) ou 0€ d'IR, c'est le contenu de l'assiette à partir du 15 du mois.
Chez les moins modestes, la différence entre 5000€ d'IR (10% de 50K annuel) ou 0€ d'IR, c'est la gamme de leur deuxième voiture ou la vitesse de remplissage de leur assurance-vie.

Augmenter la précarité d'une proportion non négligeable de la population, c'est une très mauvaise économie pour tout le monde (santé, police, productivité, PIB...), ce qui implique de reporter l'effort d'impôt sur les plus aisés. Le problème, c'est qu'on veut toujours que celui qui paye, ça soit l'autre...

Le pragmatisme doit l'emporter dans l'intérêt de tous.

Observation connexe:
On est face à une situation où ceux qui ont de l'argent ont capté tous les biens immo du marché, de facto en rendant inaccessible l'acquisition de leur toit à une frange toujours plus importante de la population. La reine des premières nécessités est devenue un moyen de générer de l'argent (investissement locatif) ou un surplus de confort (résidence secondaire) pour ceux qui en ont déjà.
Sans ça, tout le monde pourrait être propriétaire de son toit pour pas grand-chose, générant ainsi du cash-flow disponible pour l'économie.
Donc, soyons raisonnables... on arrête là hein ? Et on paye nos impôts sans en chier une pendule ?

Faucets ?

Farah ?...

Kenza ?...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tout à fait, j'en ai pris note.
J'ai tronqué pour éviter les roulages de molettes assez lourdingues et comme réponse générique qui ne te visais pas spécifiquement.
A la relecture, il est vrai que c'est pas ce qu'on pourrait croire, mes confuses.

 
belle démonstration et arguments convaincants de pourquoi la flat tax (sur l'IR) est une aberration.
Après, on peut discuter sur le taux maximal acceptable (TMI max) mais vouloir taxer tout le monde à 15/20/25% de ses revenus n'est pas bon.
Sur la flat tax sur l'épargne, ca paraît plus acceptable, "plus logique" mais surtout plus en adéquation avec ce qui se fait ailleurs, ca évite de ne pas être compétitif du tout avec les autres pays européens.

Big up @ Le Pote.
 
Ça fait du bien de lire des trucs sensé de temps en temps !
 
Surtout ici

Dommage que le bas-peuple salarié soit ultra-majoritaire ici , on aurait pu discuter avec entrain de l'impact de la flat tax sur les indépendants...
 
J'avais commencé à sortir le champagne, suite à l'élaboration d'un simulateur Excel qui concluait que la flat tax me ferait gagner plein de pognon si je réduisais ma rémunération de gérant de SARL pour augmenter mes dividendes (optimisation déjà ultra-courante aujourd'hui chez les dirigeants, dans un sens ou dans l'autre, selon la situation, TMI etc.).
 
Le lendemain, je tombe sur ça   :
https://www.lesechos.fr/economie-fr [...] 133588.php
 
Le suspense est insoutenable. Mais je pense que les carottes sont cuites, l'amendement devrait passer à l'AN  

Frer,
Je suis gérant d'EURL. Viens sur le topic création d'entreprise discuter avec d'autres PATRONS !

https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t136432

 
link ?