Reprise du message précédent :

Non, bien sûr. Si tu places le 13, tu perds la quinzaine du 1er au 15 et ton argent ne produira d'intérêt qu'à partir de la quinzaine suivante.

Sur CTO, est-ce que vous investissez encore sur IWDA plutôt que IWDS ?

Je m'étais mis à IWDS pour gagner les 0.2% de perf supplémentaire grâce à la fiscalité. Mais je reste surpris du montant investi entre IWDA (94 milliards) et IWDS (180 millions).

J'ai du mal à envisager quels sont les risques entre investir sur IWDS vs IWDA, outre le physique vs synthétique.
Du coup je suis à l'écoute si certains de vous restent sur IWDA, ça pourrait m'y faire retourner.

Je viens d'ailleurs d'écrêter mes Livret A et LDDS de quelques 10aines d'€ d'intérêts avant mon bilan trimestriel du 31/03.
Avoir un truc qui finit par 59.06 € dans le tableau de suivi ça le fait pas

Ce sont 2 cas très différents:
- Les fonds actifs étaient la manière autant "par défaut" d'investir autre chose que du fonds € que ne l'est l'investissement en ETF maintenant. Si des fonds actions/obligations d'un nouveau format surperformant durablement les ETFs émergent, on ira dessus. Et ça nous rendra pas plus cons aujourd'hui réstrospectivement.
- Yomoni /Wesave n'ont jamais été qu'un attrape gogo des parraineurs, qui eux mêmes n'étaient pas investis là dedans hein. Et effectivement une poignée d'imbéciles est tombé dans le panneau, mais ils étaient minoritaires et les profils assez clairs.

IWDS sur Bourso (puisque les frais rendent Blackrock + compétitifs), à 100%.

 
C'est en FP:
 

 
Je suis resté sur IWDA car il a un plus gros encourt, car c'est mon seul ETF monde physique et car j'ai (probablement à tort) l'impression qu'il est plus liquide / moins de spread.

 
Merci    
 
Bon je programme un dernier versement avant la date fatidique. Restera plus que Iroko Zen en SCPI intéressante sur Spirit 2

 
Non, ce que tu dis reflète l'état d'esprit du topic de l'époque, mais pas la réalité factuelle.
En 2015, ça faisait belle lurette que la sous-performance chronique des fonds actifs retail était établie.
Et les ETF étaient dispos sur le marché français.
 
C'est juste qu'on avait du retard.
 

Je suis pas d'accord, il n'y avait rien de débile à penser que des gestionnaires de fonds choisissent les actions mieux que ne le fait du "bulk" avec les ETF. C'est même contre-intuitif. A là rigueur H2O était supect mais c'était de la fraude, c'est quand même compliqué de blâmer les victimes. Et en vrai même si les ETF sont un poil mieux niveau frais & co, tu as pas mal d'autres UC qui sont pas des cata et font +- pareil.
J'ajoute que même avec ces défauts, c'était un meilleur conseil pour bcp de monde d'ouvrir une AV Spirica pour y même du Carmignac que de laisser sur le livret A ou d'aller dans une BED.

Et les Roboadvisor c'est encore pire : c'était une nouveauté, on a testé (moi y compris pour 500 balles), c'était pas super (mais pas pire que bcp de gestion pilotées), bon bon... Et avec les progrès l'IA ça viendra peut-être...

Encore une fois l'idée que l'ETF World est une martingale est fausse, c'est probablement la meilleure stratégie au vu des performances passées, sur le long terme et en acceptant de l'alpha mais les performances passées ne présagent pas des performances futures. Remember le Japon, les BRICS...

C'est pire : un versement entrant fait en cours de quinzaine est réputé fait en fin de quinzaine et un versement sortant en début.
 
Cas pratique : tu as un LA à 1000 € le 27 janvier.
Le 2 février, tu te sens riche, tu mets 500 € sur le LA.
Le 12 finalement, dépense imprévue, tu reprends 200.
 
Le calcul de la banque est que les 500 sont arrivée le 15 et les 200 partis le 1er donc solde utilisé pour le calcul de la quinzaine : 800 €.
 
Ce qu'il aurait fallu faire : ne pas verser le 2 et faire le point le 14...

Mais du coup défendre en 2015 la vérité de 2010 c'est pas non plus totalement débile.
C'est juste ne pas être à la pointe.
Mais encore une fois la vérité de 5 ans avant est sûrement meilleure que "n'importe quoi".

Je conteste pas qu'ils existaient. "On" a pas été pionniers.  
Mais ils étaient pas dispos sur les AVs par exemple. ça restait un produit relativement de niche donc.
 
(Et dans tous les cas ça reste un cas très différent de Yomoni, les conseilleurs étaient aussi invesrtis sur les fonds actifs. Et ne recevaient pas de prime particulière pour)

Hello,
 
Je souhaite passer ma gestion pilotée BoursoBank en Libre pour tout mettre sur des fonds en Euros.
Je dois m'attendre à des frais ?    
 

Oui, des frais en moins

Bonjour,

J'ai 3 francs 6 sous sur un PEA Bourso et je joue avec les ETF.
Parfois je tombe sur ce message quand je tente d'acheter "La valeur choisie n'est pas éligible au PEA", ce qui m'amène à me dire : existe-t-il une liste des valeurs éligibles (ETF) au PEA Bourso quelque part ?

Merci,

JustETF.com peut t'en dresser la liste.

 
Tu peux mettre en place des versements libres programmés si tu veux continuer à acheter du RemakeLive après le 1er avril.

https://bourse.boursobank.com/bours [...] aving%5D=0

Pour les titres vifs: https://www.boursorama.com/bourse/actions/cotations/

coche "éligible PEA"

moi j'avais déjà coché

Vous êtes top ! Merci.  
 
J'avais bien vu cette page mais je n'arrivais pas à croire alors que la liste des ETF dispo sur PEA Bourso était si... restreinte et je cherchais du coup ailleurs.  
Je ne vois qu'un ETF world d'ailleurs ?

IWDS est nouveaux hein

Et si au lieu de retirer 200 tu retires 1100 sur les 1500. Le solde considéré est de -100 en début de quinzaine ? Ça fait 0 d'intérêt ou autre chose ?  

Sur un média qui a tendance à dezinguer (à juste titre) les fake news, je comprend pas que ce genre de merde soit passé.

Déjà, dès le début, ça vire limite complotisme en mode "l'argent à été créé pour assouvir le peuple" donc je lui recommande chaudement de réessayer de faire du troc avec des denrées périssables pour qu'ils comprennent l'étendu de sa connerie.
Mais quand il a commencé à dire que les banques créent de l'argent en appuyant sur un bouton...
J'ai pas pu aller plus loin

IWDA est aussi sur Bourso avec l'offre 0%.

Tout a fait, mon interrogation concerne les risques liés à IWDS plutôt que IWDA, pas leur existence (je suis investi sur les deux).

Merci pour le retour, je pense que la légère sur-performance d'IWDS ne justifie pas pour ma situation son choix.
C'est personnel bien sûr, ça rajoute juste des inconnues que je ne saisis pas bien, d'où mon questionnement au moment de loucher.

Oui j'entendais juste que hors Bourso et son offre promo il y avait d'autres options valables (synthétiques à TER 0.19, physiques à TER 0.1-0.12)  

WPEA l'est aussi, mais avec 3-4x plus d'encours il me semble.

J'ai du mal à évaluer aussi le risque de changement du contournement de la taxation sur les dividendes US. Est-ce-qu'à moyen terme ça va sauter ? S'il n'y a pas assez d'encours, est-ce que sa commercialisation peut s'arrêter ?

Vs un IWDA qui n'a pas ces problématiques, et est physique. Donc plus simple à saisir pour ma part.

Ça se trouve, il n'y a aucun risque et on peut tout arbitrer de IWDA à IWDS, je postais pour obtenir des avis externes.

Si. Déjà à l'époque les études montraient clairement sur les gestionnaires de fonds n'arrivaient pas à battre leur indice de référence au-delà de quelques années chanceuses. LooKooM prêchait déjà pour les ETF sur ce même topic à l'époque.
Les ETFs sur grands indices existent depuis bientôt 30 ans aux USA. C'est très très loin d'être une mode "influenceur RS" comme tu sembles le croire.
 

Très curieux d'invoquer le "remember Japon et BRICS" du passé, pour justifier que les performances passées ne présagent pas des futures.

C'est visible sur l'appli mobile (et probablement l'appli web) quand tu fais une recherche de valeur, tu peux filtrer par éligibilité

Edit: burn... j'avais pas refresh

Perso, je ne ferais pas l'arbitrage.  
Je pense que le fait qu'il soit en dollar explique en parti sa lente ascension. Il est disponible sur Paris en EUR, mais je ne vois pas beaucoup de transaction/broker qui l'ont dans cette devise.

 
L'exercice est similaire au lutin qui vend dans la nuit.
Avec les frais à 0% sur Bourso, si on vendait toutes les positions IWDA+IWDS du CTO, est-ce-qu'on achèterait du IWDS ?
Le fait de ne pas arbitrer revient à répondre non à cette question. On pourrait ainsi se demander pourquoi, sachant qu'il est recommandé en top dans le tableau de la FP.
 
NB : je ne compte/comptais pas faire d'arbitrage, j'avais simplement arrêté d'acheter du IWDA et mettais mon DCA en IWDS.
NB2 : Je ne vais pas monopoliser le topic avec ce questionnement, conscient que ça risque de vite tourner en rond

Saint Lutin, guide nos pas    

"Classique" au sens où j'ai l'impression que ça reste la principale recommandation faite aux nouveaux arrivés sur le topic, même s'il me semble également qu'on entend de plus en plus de personnes qui favorisent une somme fixe en non-risqué et tout le reste en risqué.
 
Mais à la limite, peu importe la méthode retenue, car ma question s'applique aux deux cas : comment identifier objectivement si dévier de la stratégie qu'on a arrêtée, relève d'un manque de discipline ou d'un besoin légitime de faire évoluer la stratégie ? Par exemple, sans changement de situation, si j'ai envie de dépasser mon budget de risque, est-ce parce que la période est à l'euphorie boursière depuis un moment et que ça me rend trop confiant et imprudent, ou bien que je me suis rendu compte que mon budget de risque était véritablement sous-calibré ? Peut-on même connaître la réponse avant une bonne grosse baisse ? C'était juste pour mettre en lumière le paradoxe de devoir se discipliner à suivre une stratégie auto-déterminée, qu'on peut modifier à tout moment.
 

Je suis d'accord Mais si quelqu'un réajuste sa stratégie très souvent, peut-on toujours parler de stratégie ?
 

1, 2, 3, et 8.

Le 5, ça risque de bientôt arriver vu que j'ai une gosse maintenant.

Le 9 franchement, tant que je peux éviter...

C'est sûr que parler de tsunami, c'est tout de suite catastrophiste. Alors qu'une tempête en haute mer, c'est plus neutre : ça peut durer longtemps ou pas, juste mouiller le pont ou t'envoyer par le fond

Analyser des boites c'est un activité très consommatrice de temps et assez adapté à ce que pourrait faire une IA. Ce serait pas l'application la plus débile.
 

Je dis juste que les paradigmes changent.
Demain le All World peut performer mieux que le world.
Les US tomber dans une crise à la japonaises.
Et, sait-on jamais, les gestionnaires actifs retrouver du souffle...

C'est pourtant vrai (et dieu sait si j'ai du mal avec France Inter) : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Cr% [...] C3%A9taire

Sur ma liste restreinte c'est le palmarès 0%
En dessous tu as tout les PEA-ok.
 
Dans le détail, 86 ETF PEA-ok :
https://bourse.boursobank.com/bours [...] aving%5D=0

 
A long terme les indices se ré-équilibrent automatiquement. Si les US tombent, ils seront alors moins présents dans le World, et seront remplacés automatiquement par le nouveau champion.  C'est toute la beauté de de la stratégie ETF World lazy : tu n'as pas besoin de t'en préoccuper. Le World te donnera la performance des marchés développés pondéré par les capitalisations.
 
Concernant les gestionnaire d'actifs, il ne s'agira pas de "retrouver du souffle", mais de "trouver" du souffle. Tu sembles avoir un souvenir nostalgique de leurs performances passées, mais ils n'ont jamais réussi à battre leur indice de référence net de frais à long terme. Même avant l'invention des ETFs ils n'y arrivaient pas.
Paradoxalement, leur salut pourrait arriver grâce à la popularité croissante des ETFs. Car plus le marché est occupé par des ETFs suiveurs d'indice, et plus il y a des opportunités disponibles sur le marché pour faire mieux que les ETFs suiveurs d'indice.