Reprise du message précédent :

Faux! Ils l'ont dit sur BFM
 
https://x.com/ArtemisInfos/status/1 [...] 79579?s=20

Pas idéal dans le sens où n'avoir que ça, c'est s'assurer de ne jamais faire évoluer son patrimoine en € réel.
 
Le rôle du fonds euros est de réduire la volatilité globale de son portefeuille.
L'optimal est donc d'en avoir le moins possible tout en étant à l'aise avec le risque lié à l'expo "actions".

LA et LDDS j'ai déjà, mais je compte pas dessus et plutôt réinvestir ces sommes ailleurs
Je parle de valeurs sûres (ou les moins risquées) dans le monde obscur des ETF, AV etc.. approche plus risquée forcément, mais de préf équilibrée avec le moins de gestion possible.
En gros si aujourd'hui tu avais 30 k€ dispo ,comment les répartirais-tu, dans quelle banque, sur une vision à 10-15 ans. (c'est très simpliste je l'accorde)

Merci j'avais la déf, mais pas le lien 30%  

Non mais je suis d'accord avec toi, je taquine  'fin quand j'entends qu'il est conseillé à horizon long terme de faire du fond€ pour préparer la retraite ...    
en imaginant que le français moyen a déjà ce qu'il faut en épargne de sécurité, c'est quand même dingue!

Le français moyen a un LA, un LDDS, et un vieux PEL.

Le français rentier moyen a un LA, un LDDS et un vieux PEL, ainsi que un ou deux produits structurés proposés par son ancien conseiller qu'il avait depuis 30 ans mais maintenant c'est moins bien parce que ça change sans arrêt.

Ce qui est conseillé un peu partout sur les forums d'investissement FR, c'est :
- fonds euros ou assimilés pour la partie sans risque
- ETF World pour la partie risquée
 
Les proportions c'est à toi de les définir en fonction de ton horizon et de ta tolérance au risque.
Peut être que ce que tu appelles "équilibré" c'est 50/50 mais pour d'autres ce sera 80/20, ou encore x€ en fonds euros, le reste en ETF.
 
Sur un horizon de 10-15 ans, c'est ta tolérance au risque uniquement qui te limite dans la proportion d'actions car l'horizon est suffisamment lointain.
Tu peux commencer par 15k F€ + 15k ETF World et voir si tu te sens à l'aise d'augmenter la part d'actions par la suite.

Personne n'évoque cette farce d'emprunt forcé passé un certain niveau de revenu ? https://www.lesechos.fr/economie-fr [...] es-2200909
 
Le simple fait que ce soit évoqué est dramatique. Une position assumée d'un état qui bien que se disant "démocratie libérale" bafoue une fois de plus le droit de propriété, pourtant au sommet de la hiérarchie des normes.
 
Alors qu'il y a toujours le CC pour expliquer que le principe de Fraternité s'étend au genre humain quitte à enfreindre 50 lois, personne ne semble choqué par une proposition de loi pareille.
 
Dans ce cadre et avec les perspectives en roues libres que ça ouvre, le plus pertinent n'est il pas de penser son épargne en dehors du référentiel France ?

 
C'est juste un amendement proposé qui ne passera pas le sénat.    

Le problème réside dans le fait que ce soit envisagé. Y a une différence de nature et pas de degré dans ce genre de propositions.

Vu que le dernier mot revient à l'AN... Le sénat n'a guère d'importance.
Que ça passe ou non, le simple fait d'évoquer sérieusement ce genre de truc fait flipper.
C'est comme les propositions de forcer la liquidation du PER à l'année de retraite, histoire de te faire passer en TMI41+ cette année la. D'ici à 2027, ce genre de proposition pourrait passer (à quand la proposition de forcer la prise en rente de ton PER ? )
Perso je vais bien me calmer sur les invesitissements mis en PERI.

Mais il y a tous les ans des amendements débiles.  

Placement forcé , à 0% , qui compte toujours dans ton patrimoine et qu'on soumet à l'Impôt sur la Fortune Improductive  On défend vaillement d'être champions de l'inventivité fiscale

C'est aussi parce qu'on a connu plus de 15 ans de hausse continue du marché actions, hormis quelques respirations très ponctuelles. Ca nous a fait perdre la notion du risque et de ce qu'on est capables de supporter ou pas. Les petites baisses sont même vues comme des aubaines sur lesquelles il faut vite sauter. Quand on revivra une crise comme en 2008, beaucoup de gens suera du cul, peut-être moi y compris.

 
C’est de l’affichage POLITIQUE pur pour affirmer ce qu’ils feraient/tenteraient de faire si ils étaient au pouvoir.
La france n’a aucun soucis pour emprunter.
Donc, vu que cela te défrise, tu ne votes pas PS lors des prochaines élections.  
Ceux à qui ça plait, ils voteront pour eux (ou pas )
 
Faut juste s’en souvenir. 2027, c’est loin encore.

Cette année ne surpasse donc pas les autres ok

Respire calmement : cet amendement du sénat a autant de chances d'être voté dans le budget final que le décalage des retraites ou l'augmentation du congé paternité.

C'est juste le principe de la fenêtre d'overton appliquées aux "négociations" parlementaires.
De la "surenchère" poker-bluff si tu préfères.

On a les représentants qu'on mérite

Sauf si la CMP, à majorité EM+LR, s'accorde et que le PS ne vote pas la censure derrière.

Dans ce cas : pas de relecture à l'AN et le projet validé en CMP s'applique.