Certes mais je pense qu'il y a peu de gens qui ont davantage d'ETF Nasdaq leveragé que de MSCI World (ou alors ils ont des couilles en titane )

après le WPEA, le WPEH ! Le MSCI world HEDGED EUR éligible PEA by BlackRock https://www.blackrock.com/fr/interm [...] -ucits-etf

nous sommes globalement incapables d'évaluer la pertinence des valos, mais de mon côté je juge que cette concentration est trop importante.

après le WPEA, le WPEH ! Le MSCI world HEDGED EUR éligible PEA by BlackRock https://www.blackrock.com/fr/interm [...] -ucits-etf

Je dois dire que je suis un peu sceptique sur ce que l'IA va apporter comme plus value.
Pour l'instant je vois bien l'usage qui en est fait autour de moi (professionnellement) et j'ai l'impression que ça rend les gens encore plus flemmard et bête.
J'ai déjà bien assez d'expo sur ce secteur dans le world que j'ai en stock, sorti de LQQ aujourd'hui.

La dernière "étude" que j'ai vu parle de 14% environ.
https://www.nasdaq.com/articles/cit [...] ndex-gains

Nous somme sur le topic Epargne : il n'y a pas vraiment lieu de vouloir arbitrer tous les 6 mois vers ce qu'il vous semble être pertinent. Vous n'en savez strictement rien.

Que la sensation que le marché soit cher ou pas est très personnelle et subjective, que les secteurs soients chers ou non, pas davantage. Et surtout, est-ce que le marché price cette chereté de façon appropriée ou non, tu ne peux pas le juger non plus.

Bilan, ces arbitrages sont généralement à l'envers du bon timing, parfois le bon timing par chance, ce sont des gesticulations inutiles généralement destructrices de valeur à long terme: arbitrer en défense et santé il y a 6 mois après le rallye était le mauvais timing. Arbitrer vers Berkshire alors que le marché pourrait encore avoir plusieurs mois de très belle performance avant de respirer, laissant sur place les approches très defensives/value d'un Berkshire, etc...

Bilan, par pitié, restez sur un MSCI World sans vous poser de question : vous consommez du temps intellectuel précieux qui pourrait être mieux dépensé dans votre carrière pro et surtout votre famille et vos amis. Pour au final produire moins de performance et vous detester un peu plus en raison de mauvais choix ce qui contribue à une moindre confiance en soi, deletère pour sa carrière pro et ses relations familiales et amicales. C'est vraiment net negatif.

 
Certes mais je pense qu'il y a peu de gens qui ont davantage d'ETF Nasdaq leveragé que de MSCI World (ou alors ils ont des couilles en titane )

 
Pas très clair cet article. C'est qui les "high AI exposure stocks" ? Et les "medium exposure" ?

Sinon, le MSCI ACWI IMI Robotics & AI Index, tu as 63% de Info & Tech sachant que c'est environ 26% du World, ca donne donc du 16% environ actuellement  

C’est faux !
 
A part Nvidia, le reste de ton quart (Apple, Microsoft , Meta , Alphabet, Amazon et Broadcom) n’ont pas l’IA comme modèle économique (c’est au pire l’une des nombreuses briques de leurs stratégies, comme au moins 100 autres entreprises du World au minimum vu que tout le monde en met partout pour tout et n’importe quoi )
 
Par contre, concentré tech/us : oui.
Mais qui te dit que ça ne va pas monté jusqu’à 50 % dans l’avenir et donc en t’éloignant de ça, tu vas louper la plupart de la hausse ?
Car ces 8 entreprises, c’est plus de 75% de la perf du world ces dernières années !

 
Meme décote? Tiens nous au courant également si tu es servi  

 
 
Si tu pouvais juste répondre à Mr Oscar plutôt qu'à moi, merci    
 
mon commentaire était que les ETF Europe étaient pas foufou en terme de perf.
 
1/ tu ne connais pas mon profil d'investissement (qui est déjà en grande partie sur le World malgré la part liquidités, j'aimerais un peu de diversité)
2/ l'arbitrage se fait selon les horizons et les buts personnels de chacun
3/ en épargne, le bon timing n'existe pas (du coup, patatrac tout ton argument tombe par terre)
 
Ce n'est pas parce que je ne poste pas mes cerise sur ce topic que je suis complètement inculte sur les sujets d'épargne.
 
Enfin dernier point, tu pourra admettre que les marchés sont plutôt en phase d'interrogation.
 
Mais bref, c'est pas le topic Bourse.
 

Je suis d'accord avec toi.  
 
Et cependant, la clef de l'épargne c'est la diversification, ce qu'est censé fournir l'ETF World.  
Et l'ETF World aujourd'hui, c'est 25% de ton épargne concentrée sur les 8 premières lignes, qui sont toutes plus ou moins des "Tech".  
Un quart de ton épargne en actions sur un seul secteur et une thématique, l'IA.  
 
Donc oui, tu as raison, nous sommes globalement incapables d'évaluer la pertinence des valos, mais de mon côté je juge que cette concentration est trop importante.

Apple a un P/E à 33=> on imagine des profits futurs en très forte croissance grâce à l'IA
Microsoft à un P/E à 38 => Idem
Amazon à un P/E à 34 => idem
Broadcom a un P/E à 51 => idem
Meta à un P/E à 27 => ok, on anticipe seulement autour de 10% de croissance
Alphabet à un P/E à seulement 25 => pareil
 
Oui, le marché a peut être raison. Ca peut monter de 50% dans l'avenir. C'est ce que disent les prévisions de bénéfices actuelles.
 
Quand on regarde le PE de Schiller:  https://www.multpl.com/shiller-pe
 
On voit qu'on est monté à ces niveaux uniquement en 1929 et 1999. A l'époque aussi le marché avait probablement raison, mais ceux qui ont diversifié pour ne pas être sur concentré sur les stars de l'époque n'ont peut-être pas eu tort non plus...

Je suis d'accord avec toi.  
 
Et cependant, la clef de l'épargne c'est la diversification, ce qu'est censé fournir l'ETF World.  
Et l'ETF World aujourd'hui, c'est 25% de ton épargne concentrée sur les 8 premières lignes, qui sont toutes plus ou moins des "Tech".  
Un quart de ton épargne en actions sur un seul secteur et une thématique, l'IA.  
 
Donc oui, tu as raison, nous sommes globalement incapables d'évaluer la pertinence des valos, mais de mon côté je juge que cette concentration est trop importante.

"Info & Tech" n'est pas de l'IA dans ce contexte.
Première cap de l'indice en secteur "info & tech" : AMD.
 
Et Alphabet n'est pas en "info & tech".
 
LOL.
 
Garbage in -> Garbage out.

pardon mais ce ne sont pas des entreprises dont l'activité est 100% liee à l'IA. Ils etaient la avant et seront la apres. oui ce sont de grosses ponderations de l'indice mais leur valo ne va pas s'evaporer d'un coup.
a l'exception de Nvidia qui est la plus risquee des 7 que tu cites car sa croissance se fait litteralement sur l'IA

Apple a un P/E à 33=> on imagine des profits futurs en très forte croissance grâce à l'IA
Microsoft à un P/E à 38 => Idem
Amazon à un P/E à 34 => idem
Broadcom a un P/E à 51 => idem
Meta à un P/E à 27 => ok, on anticipe seulement autour de 10% de croissance
Alphabet à un P/E à seulement 25 => pareil
 
Oui, le marché a peut être raison. Ca peut monter de 50% dans l'avenir. C'est ce que disent les prévisions de bénéfices actuelles.
 
Quand on regarde le PE de Schiller:  https://www.multpl.com/shiller-pe
 
On voit qu'on est monté à ces niveaux uniquement en 1929 et 1999. A l'époque aussi le marché avait probablement raison, mais ceux qui ont diversifié pour ne pas être sur concentré sur les stars de l'époque n'ont peut-être pas eu tort non plus...

C’est faux !

A part Nvidia, le reste de ton quart (Apple, Microsoft , Meta , Alphabet, Amazon et Broadcom) n’ont pas l’IA comme modèle économique (c’est au pire l’une des nombreuses briques de leurs stratégies, comme au moins 100 autres entreprises du World au minimum vu que tout le monde en met partout pour tout et n’importe quoi )

Par contre, concentré tech/us : oui.
Mais qui te dit que ça ne va pas monté jusqu’à 50 % dans l’avenir et donc en t’éloignant de ça, tu vas louper la plupart de la hausse ?
Car ces 8 entreprises, c’est plus de 75% de la perf du world ces dernières années !

Le cours de bourses d’Apple est le pire des 7 magnifiques sur 12mois car ils n’ont pas su prendre le virage de l’IA justement
Et la dernière WWDC n’a pas vraiment rassuré les investisseurs de ce côté là …

Pour Microsoft, ils ont intégré l’IA dans la suite office avec 20% d’augmentation mensuel sans laisser le choix aux clients.
Donc même si l’IA s’effondre, ils continueront toujours de vendre la suite office (et ne baisseront pas le tarif pour autant )

Etc.

après le WPEA, le WPEH ! Le MSCI world HEDGED EUR éligible PEA by BlackRock https://www.blackrock.com/fr/interm [...] -ucits-etf

après le WPEA, le WPEH ! Le MSCI world HEDGED EUR éligible PEA by BlackRock https://www.blackrock.com/fr/interm [...] -ucits-etf

 
Nous somme sur le topic Epargne : il n'y a pas vraiment lieu de vouloir arbitrer tous les 6 mois vers ce qu'il vous semble être pertinent. Vous n'en savez strictement rien.
 
Que la sensation que le marché soit cher ou pas est très personnelle et subjective, que les secteurs soients chers ou non, pas davantage. Et surtout, est-ce que le marché price cette chereté de façon appropriée ou non, tu ne peux pas le juger non plus.
 
Bilan, ces arbitrages sont généralement à l'envers du bon timing, parfois le bon timing par chance, ce sont des gesticulations inutiles généralement destructrices de valeur à long terme: arbitrer en défense et santé il y a 6 mois après le rallye était le mauvais timing. Arbitrer vers Berkshire alors que le marché pourrait encore avoir plusieurs mois de très belle performance avant de respirer, laissant sur place les approches très defensives/value d'un Berkshire, etc...
 
Bilan, par pitié, restez sur un MSCI World sans vous poser de question : vous consommez du temps intellectuel précieux qui pourrait être mieux dépensé dans votre carrière pro et surtout votre famille et vos amis. Pour au final produire moins de performance et vous detester un peu plus en raison de mauvais choix ce qui contribue à une moindre confiance en soi, deletère pour sa carrière pro et ses relations familiales et amicales. C'est vraiment net negatif.

 
1/ Je n'ai pas besoin de connaitre ton profil d'investissement pour t'écrire que tu devrais rester 100% en World hors liquidités/fonds euros/obligataire IG le cas échéant.
C'est PRECISEMENT l'enjeu : il ne FAUT PAS diversifier au dela du MSCI World qui est l'optimum de diversification. Toute diversification supplémentaire est une pollution.
 
2/ Pas vraiment non. Le % d'Actions va évoluer au fil du temps, de tes chapitres de vie, buts personnels. Mais PAS le contenu de tes actions.
 
3/ Il n'y a effectivement pas de bon timing, je ne vois pas en quoi mon argument tombe par terre Précisement la raison pour laquelle la "diversification" hors MSCI World est hasardeuse car implique un timing.
 
Les marchés ne sont nullement en phase d'interrogation non. Je tiens un comité d'investissement par semaine pour la gestion d'un peu plus de $10bn d'AUM pour ma boutique dont je suis le CIO et non, ce n'est pas le mot qui revient. Qu'il y ait des poches d'exces, que le facteur Quality s'affaisse au profit de valeurs de moindres qualité ce qui laisse poindre des signes d'euphorie, oui. Mais le pire risque actuellement est de ne PAS être exposé au marché car il peut facilement partir 5-10% à la hausse sans raison actuellement. Et s'il baisse on achetera la moindre respiration de marché vu la qualité des résultats des entreprises globalement.
 
Mais je te rassure - on le fait tout le temps, quel que soit la raison pour laquelle le marché baisse. Je n'ai pas été sous pondéré Actions en 20 ans de carrière ou de gestion personnelle de mes actifs. Il faut simplement tenir son budget de risque, c'est simple comme tout.
 
 
 
Le MSCI World n'est pas définition pas concentré, il n'est que le reflet des capitalisations des entreprises.  
 
Il n'est pas vrai d'écrire que 25% de la cote tient grâce à l'IA. La base de chiffre d'affaire des 8 big tech est ultra diversifiée allant de la publicité, au cloud computing, au gaming, au software pur front end, back end, etc... c'est un univers gigantesque en tant que tel. Oui les CapEx IA sont énormes et il y aura du sang sur les murs chez certains acteurs. Comme l'envolée crypto/NFT ou encore metaverse/vr d'il y a quelques années. Bien sûr que tôt ou tard le marché purgera ces excès mais l'indice laissera la place à d'autres noms de la cote.  
 
Dire que le MSCI World est concentré géographiquement n'est pas plus vrai, c'est le simple reflet des listings dans certains pays, les chiffres d'affaires étant le reflet des économies mondiales.
 
Bref, tout discours à base de concentration ou de biais du MSCI World sont à attaquer sans ménagement. Ne pas laisser un milimètre à cette folie

 
Encore une fois le souci est de savoir quand sortir et quand rentrer, bref quel est le timing.
 
Si tu étais 100% cash en 1999 tu as loupé les derniers 20-40% de hausse du marché en pleine euphorie ET bonne chance pour revenir dans le marché ni trop tôt ni trop tard. Pendant ce temps tu stresses en regardant le marché baisser, sans savoir quand rentrer. Et si tu déconnectes completement des marchés tu reviens généralement beaucoup trop tard après 30-40% de hausse car la hausse ensuite est souvent brutale.
 
Même si nous étions à la veille de 1999, ce que je ne pense pas, sortir est un risque énorme de timing et surtout consomme une bande passante intellectuelle infernale sauf à abandonner.

Perso' je considère que tant qu'à s'exposer à l'or autant que ça soit en physique, donc j'ai quelques piécettes. Achetées 310 euros en 2021/2022, cotées à 588 à la revente aujourd'hui. Ça dépasse ma cible de 5 % de part du patrimoine mais je laisse filer...

Nous somme sur le topic Epargne : il n'y a pas vraiment lieu de vouloir arbitrer tous les 6 mois vers ce qu'il vous semble être pertinent. Vous n'en savez strictement rien.

Que la sensation que le marché soit cher ou pas est très personnelle et subjective, que les secteurs soients chers ou non, pas davantage. Et surtout, est-ce que le marché price cette chereté de façon appropriée ou non, tu ne peux pas le juger non plus.

Bilan, ces arbitrages sont généralement à l'envers du bon timing, parfois le bon timing par chance, ce sont des gesticulations inutiles généralement destructrices de valeur à long terme: arbitrer en défense et santé il y a 6 mois après le rallye était le mauvais timing. Arbitrer vers Berkshire alors que le marché pourrait encore avoir plusieurs mois de très belle performance avant de respirer, laissant sur place les approches très defensives/value d'un Berkshire, etc...

Bilan, par pitié, restez sur un MSCI World sans vous poser de question : vous consommez du temps intellectuel précieux qui pourrait être mieux dépensé dans votre carrière pro et surtout votre famille et vos amis. Pour au final produire moins de performance et vous detester un peu plus en raison de mauvais choix ce qui contribue à une moindre confiance en soi, deletère pour sa carrière pro et ses relations familiales et amicales. C'est vraiment net negatif.

Le MSCI World couplé au LQQ josianne 99% des "trackers pickers" du topic.

Est-ce qu'on peut néanmoins se mettre d'accord que sur un topic grand public on ne conseille pas largement LQQ ou qu'on y adjoint forcément un big " à vos risques et périls" ?

Est-ce qu'on peut néanmoins se mettre d'accord que sur un topic grand public on ne conseille pas largement LQQ ou qu'on y adjoint forcément un big " à vos risques et périls" ?

Heu MSCI World Information Technology Index

https://www.msci.com/indexes/index/106803

Oui je parlais des secteurs et de la composition du secteur info tech
Mais encore une fois je sais pas d’où tu sors AMD première capitalisation.
 

 
https://www.msci.com/indexes/index/738883
 

 
1/ Je n'ai pas besoin de connaitre ton profil d'investissement pour t'écrire que tu devrais rester 100% en World hors liquidités/fonds euros/obligataire IG le cas échéant.
C'est PRECISEMENT l'enjeu : il ne FAUT PAS diversifier au dela du MSCI World qui est l'optimum de diversification. Toute diversification supplémentaire est une pollution.
 
2/ Pas vraiment non. Le % d'Actions va évoluer au fil du temps, de tes chapitres de vie, buts personnels. Mais PAS le contenu de tes actions.
 
3/ Il n'y a effectivement pas de bon timing, je ne vois pas en quoi mon argument tombe par terre Précisement la raison pour laquelle la "diversification" hors MSCI World est hasardeuse car implique un timing.
 
Les marchés ne sont nullement en phase d'interrogation non. Je tiens un comité d'investissement par semaine pour la gestion d'un peu plus de $10bn d'AUM pour ma boutique dont je suis le CIO et non, ce n'est pas le mot qui revient. Qu'il y ait des poches d'exces, que le facteur Quality s'affaisse au profit de valeurs de moindres qualité ce qui laisse poindre des signes d'euphorie, oui. Mais le pire risque actuellement est de ne PAS être exposé au marché car il peut facilement partir 5-10% à la hausse sans raison actuellement. Et s'il baisse on achetera la moindre respiration de marché vu la qualité des résultats des entreprises globalement.
 
Mais je te rassure - on le fait tout le temps, quel que soit la raison pour laquelle le marché baisse. Je n'ai pas été sous pondéré Actions en 20 ans de carrière ou de gestion personnelle de mes actifs. Il faut simplement tenir son budget de risque, c'est simple comme tout.
 

Mais ça arrivera. C'est la question, c'est "quand".

 
 
J'ai revérifié plusieurs fois le titre du topic, j'ai cru être sur le topic bourse.
Je pense avoir compris ton biais principal.
 
Tu es persuadé que je ne parle que d'actions alors que je parle diversification/réduction à l'exposition du risque identifié.
(c'est pas moi qui partait sur un Berkmachin, moi je suis revenu en liquidité pour poser ma réflexion sans risques et m'en fout de rater une hausse hypothétique)
 
Je reprends dans l'ordre et simplement :
* prétendre ne pas avoir besoin de connaitre le profil d'investisseur d'une personnne avant de donner un conseil, c'est opposé aux bases de l'épargne et ça va à l'encontre de la FP.
Un investisseur prudent ne veut sans doute pas investir 100% actions world par peur du risque et souhaite peut-être mieux qu'un F€ ou obligatoire < au taux du livret A.
Je suis un investisseur plutôt prudent. J'apprécie la renta des actions mais je n'ai pas envie de perdre de mon capital. Je préfère qu'il performe moins mais plus sûrement.
 
* Ton poste financier/trader sur 20 ans me pose un problème :
1/ vu ton taf pro,  tu n'es pas neutre du tout. On te paye pour investir cet argent, pas pour le laisser dormir et rater des opportunités.
 
je présume que tu dois être en mode TINA (there is no alternative) : La renta des autres placements est actuellement trop faible pour lutter face à la renta des actions.
Je présume qu'en plus, tu es récompensé par la hausse/la perf, plutôt que le manque de prise de risque (qui te fera sauter façon kerviel peu importe le niveau de perte financière).
 
2/ tu extrapoles sur les 20 dernières années sans prise de recul ? cad la période boursière la plus débile de toute la période boursière. où il suffisait d'acheter et d'attendre pour que ça monte ?
20 ans de bull market soutenu avec la planche à billets des banques centrales (crise de 2003, crise de 2008, crise de 2012, crise de 2020 et j'en oublie surement d'autres), qui n'ont fait que reporter le problème ... (à maintenant ?)
 
Le pire sur ces 20 ans :
En comparaison, l'or a finalement fait jeu égal avec les actions world
Gold : https://www.justetf.com/fr/etf-prof [...] #graphique (100%)
vs
World : https://www.justetf.com/fr/etf-prof [...] #graphique (95%)
(et le bitcoin, ah si seulement j'avais investi 1000€ en 2013 dans le bitcoin )
 
 
Enfin, désolé, je ne suis pas un super-cador gérant 10Md€, moi j'ai un taf à la con dans l'IT et dans l'IA et je connais la courbe de la Hype :  
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/t/436792
 
Pendant que le marché s'enflamme sur rien (l'euphorie, comme tu dis puisque tu reconnais toi-même les excès), je regarde quelques éléments :  
- croissance US portée uniquement par les perspectives d'investissement IA qui aspirent les capitaux et les transforment ... en rien pour l'instant (le business model n'est pas encore présent).
- le reste de la croissance US + Europe est presque négative ou à peine stagnant (wow 1-2%)
- les pipe des entreprises sont globalement très bas par rapport aux dernières années euphoriques
- les états investissent encore moins (lutte contre le surendettement)
- la consommation est globalement en berne
 
Alors oui, comme d'hab, Wall Street vs Real Street, c'est pas parce que le monde va mal que la bourse va pas faire sa petite flambée de fin d'année ... avant la chute.
Mais ça arrivera. C'est la question, c'est "quand".
 
Je croyais que l'épargne, c'était réfléchir à LT et réfléchir diversification.

C'est précisément parce qu'on ne sait pas répondre à la question "quand", que la stratégie ETF World en plaid est idéale. On ne sait pas quand vendre, ni quand racheter ensuite. Donc on cherche pas à battre le marché, on le suit passivement.
 
C'est curieux que tu fasses un si gros laïus, pour au final retomber sur la même chose que ce que dit LooKooM  

Oui enfin dans mon cas j'assume de penser que sur des horizons de temps indéterminés confier un peu d'argent à la team Buffet ou à la team Higgons c'est pas si mauvais, comme certains iraient voir Lookoom avec des millions pour lui demander un PE opaque à prendre à côté de leurs millions en ETF-world. (Je sais, l'intérêt du PE c'est d'accéder à des actifs exclusifs qu'on n'a pas sur la cotation et de se sentir différent d'un plouc quand on en achète. Mais moi je suis un plouc )

Allez sur Bourse si vous voulez timer le marché à base de niveau de ratio de P/E et de "ça va chuter LA FIN DU MONDE OMG",
La catégorie loisirs c'est à côté hein

J'ai revérifié plusieurs fois le titre du topic, j'ai cru être sur le topic bourse.
Je pense avoir compris ton biais principal.

Tu es persuadé que je ne parle que d'actions alors que je parle diversification/réduction à l'exposition du risque identifié.
(c'est pas moi qui partait sur un Berkmachin, moi je suis revenu en liquidité pour poser ma réflexion sans risques et m'en fout de rater une hausse hypothétique)

Je reprends dans l'ordre et simplement :
* prétendre ne pas avoir besoin de connaitre le profil d'investisseur d'une personnne avant de donner un conseil, c'est opposé aux bases de l'épargne et ça va à l'encontre de la FP.
Un investisseur prudent ne veut sans doute pas investir 100% actions world par peur du risque et souhaite peut-être mieux qu'un F€ ou obligatoire < au taux du livret A.
Je suis un investisseur plutôt prudent. J'apprécie la renta des actions mais je n'ai pas envie de perdre de mon capital. Je préfère qu'il performe moins mais plus sûrement.

[...]

Je croyais que l'épargne, c'était réfléchir à LT et réfléchir diversification.

1/ Je n'ai pas besoin de connaitre ton profil d'investissement pour t'écrire que tu devrais rester 100% en World hors liquidités/fonds euros/obligataire IG le cas échéant.
C'est PRECISEMENT l'enjeu : il ne FAUT PAS diversifier au dela du MSCI World qui est l'optimum de diversification. Toute diversification supplémentaire est une pollution.

2/ Pas vraiment non. Le % d'Actions va évoluer au fil du temps, de tes chapitres de vie, buts personnels. Mais PAS le contenu de tes actions.

[...] Je n'ai pas été sous pondéré Actions en 20 ans de carrière ou de gestion personnelle de mes actifs. Il faut simplement tenir son budget de risque, c'est simple comme tout.