Reprise du message précédent :
Je porte la poisse.
Je commence à mettre sur ALT2, ça ferme
Je bascule sur opportunité, ça ferme.
 
Quel fond vais je fermer en 2022?

Est-ce que l'hypothèse que les fonds euros fassent moins que le livret A c'est une hypothèse d'école ?

merde pourtant j'avais fait mini recherche mais lu trop vite

Ça s'est déjà produit pour certains.

C'est pas un choix c'est la réalité   que ca te plaise ou pas. Apple fait 3000 milliard de $ de capitalisation soit la capitalisation du CAC 40    
 
Effectivement, tu peux prendre de la gestion active, mais il faut aussi avoir en tête que pour un même risque ca va être compliqué de faire mieux que le world. Ce que tu introduit (perte max etc.) ce sont des changements de paradigmes qui sont tout a fait acceptable mais change la question de départ. Le but serait de trouver un fonds actifs qui fait mieux que le world pour un meme niveau de risque sur le long terme, pas modifier le risque pour arriver à un autre fonds juste parce que le world est un dogme selon toi.
 
Par exemple, R valor a une volatilité plus importante que le World et moins de performance  

 
Ce n'est pas un choix, c'est un fait. Les 8 plus grosses cap du monde sont dans la tech. C'est l'appréciation du marché qui est arrivé à cet équilibre entre vendeurs et acheteurs.
 
Peux-tu argumenter tes bonnes/mauvaises raisons ?

Bonjour,
 
Je n'ai pas encore reçu l'email de Linxea concernant la fermeture de Suravenir Opp en avril prochain (j'avais relayé l'info il y a quelques pages). EDIT - email reçu dans mes courriers indésirables...
 
Pour nos placements sur fonds €, je me demande s'il ne faut pas se retourner vers les AV mutualistes ou associatives, qui défendront plus les intérêts des épargnants sur le long terme.
 
Je pense à l'AFER, à la MIF ou à la MACSF (qui font parfois des promos avec versements sans frais sur fonds €).

Et tu ne vois pas de problème à cela ? moi si.

C'est un choix d'investir dans le World et donc de vouloir avoir essentiellement de la Tech US dans son portefeuille ETF.

J'aimerais être sur qu'il y a vraiment un meilleur retour sur le fonds euros par exemple de la MACSF.

Sur leur site ils indiquent que le fonds euros RES a un rendement net de frais de gestion de 2,1% pour 2021.
Mais ils affichent aussi (ici) des frais de versements de 3% sur le fonds euros. Ces frais n'étant pas des frais de gestion ils ne sont pas pris en compte dans le rendement net de frais de gestion ?

Edit: sur le site de l'AFER il y a carrément un décompte jusqu'à l'annonce du taux 2021 lol

  Non, ca changerait rien si les 8 plus grosse capitalisation était Française, ce serait l'évaluation du marché. Si tu penses avoir une meilleure info que le marché...  

 
C'est bien 3% de frais d'entrée par défaut, mais il y a des fenêtres de versements sans frais :  
https://www.macsf.fr/Landing-Pages/ [...] out-public

Oui mais ça présuppose 2 choses :
- tu penses que certains secteurs/zones sont mal pricés  
- tu penses savoir qui sont les gérants qui sauront tirer profit de ces inefficiences
 
Perso je crois ni l'un ni l'autre

 
J'ai posé cette question il y a pas si longtemps et Lookoom répondait cela (ce qui me semble sensé)
 

 
Ah intéressant, je note ! merci

Voici la réponse de Linxea concernant les rachats/arbitrages sur fonds € :
 

 
Par contre pour la MASCF (et l'AFER), j’ai l'impression que c'est souscription à l'ancienne (rdv tel, etc).
 
Sinon pour Linxea Avenir quel est encore l'intérêt pour la part fonds € vu les rendements passés délivrés pour le fonds Suravenir Rendements (pas top vu les autres fonds €).
Par ailleurs Linxea indique bien que la part déjà investie sur Sur Opp continuera à servir des primes annuelles, mais n'y a-t-il pas un risque que ce fonds soit délaissé par l'assureur ?
 

En fait ça n'est pas cela le MSCI World: Il est calculé mécaniquement sur les plus grosses capitalisations du marché, pas sur certaines sociétés.
Oui, effectivement, c'est à l'époque présente fortement conduit par la tech US. Mais si demain la tech US baisse fortement et que ce sont les producteurs d'énergie qui deviennent plus important, alors les proportions seront tout simplement ajustées dans l'indice. L'indice, en cas de crash d'un unique secteur ou d'un acteur, ne suivra pas automatiquement avec la même baisse (au contraire de quelqu'un qui aurait manuellement répliqué l'allocation actuelle du MSCI World).
 
Investir dans un produit qui suive l'indice MSCI World, c'est justement NE PAS décider d'avoir spécifiquement tel ou tel secteur dans son allocation. (la situation serait différente avec quelqu'un qui choisirait, par exemple, de suivre le Nasdaq).
 
Tu peux être d'avis que les marchés ne sont pas rationnels, mais on ne peut pas reprocher au MSCI world d'être déconnecté des marchés boursiers. Il représente les marchés, et est supposé le faire tout le temps, en suivant les évolutions sectorielles/géographiques des poids respectifs des marchés.
 
Donc choisir de suivre le MSCI World n'est pas un biais sectoriel ou géographique, c'est juste un biais "marchés".

Non, je n'y vois pas de problème. C'est un fait, la tech génère des profits monstrueux, le secteur est donc très bien valorisé.
 
Et toi, quel problème vois-tu ici ?

Bonjour le topic,
 
Premier point, petit retour sur les fonds HY à échéance. Je suis positionné sur les fonds suivants:
 
Tikehau 2027 R FR0013505450
SLF (Lux) Bond High Yield Opportunity 2026 R LU2182441571
La Française Rendement Global 2025 R FR0013258647
Sunny Opportunités 2024 FR0013397049
Sanso Objectif Durable 2024 C FR0010813329
LF Lux JKC Asia Bond 2023 R Eur H Cap LU1916458802
 
Globalement la performance est légèrement supérieur aux fonds HY classiques, cela s'explique en partie par la duration un peu plus longue. Cependant le fonds LF Lux JKC Asia Bond 2023 R Eur H Cap (LU1916458802) a vraiment fait n'importe quoi et a perdu 12,5% en 2021...
 
Au final ces fonds à échéance me demandent un gros effort de gestion. Je dirais que 50% du temps que je passe à gérer mon argent leur sont consacré (alors qu'ils représentent à peine 3.75% de mon capital). Il faut passer du temps à scruter les nouveaux fonds, gérer les fermeture,...
 
-> Je vais profiter du ré-équilibrage post PB pour supprimer ces fonds de mon allocation au profit du HY classique.
 
----
 
Deuxième point: je me pose la question de passer le HY sur CTO plutôt que sur AV. Certes j'aurais la flat tax de 30% mais en AV je dois payer les PS (17.20% de la PV) + 0.6%/an sur le capital. Quel est l'avis du topic à ce sujet ? Jusqu'ici mettre le HY en AV me permettait d'accéder aux fonds € boostés mais c'est de moins en moins vrai.
 
Vu l'espérance de rendement, il vaut mieux payer 12.80% en plus sur la PV sur CTO que 0.6%/an sur le capital en AV.
En simulant 1000€ placés pendant 1 an (pour simplifier), j'obtiens :
 
Avec un rendement de 3% (soit 30€ de PV):
- En AV: 6€ de frais de gestion + 5.16€ de PS = 11.16€
- En CTO: 9€ de flat tax
 
Avec un rendement de 4% (soit 40€ de PV):
- En AV: 6€ de frais de gestion + 6.88€ de PS = 12.88€
- En CTO: 12€ de flat tax
 
Avec un rendement de 5% (soit 50€ de PV):
- En AV: 6€ de frais de gestion + 8.6€ de PS = 14.6€
- En CTO: 15€ de flat tax
 
-> En somme, avec des fonds capitalisant, le CTO est gagnant jusqu'à une espérance de rendement de 5%. Or actuellement on est plus proche de 3% !

 
J'ai eu un contrat MASCF par le passé (RES Multisupport), j'ai tout géré en ligne sauf l'ouverture par courrier (demande de documentation par email) et la clôture par email.

Tu vas réussir à faire fermer l'etf World sur PEA !!!  
 
Moi c'est le bitcoin que je fait crasher, j'achète à chaque fois au plus haut !

Je pense que Halfsup ne remet pas en cause le fait que le marché, jusqu’à date, a conduit à ce que les US et la tech aient un poids si important.
Mais il a peut-être une forte conviction que cette situation ne durera pas et que même si l’indice s’adaptera automatiquement, il aura quand même subi une baisse (le temps de s’adapter justement). Personne n’en sait rien, mais s’il a une forte conviction, c’est légitime qu’il veuille prendre un biais avec autre chose que du world.

Donc il a un biais par rapport au marché   pas inversement    

J'avais pris comme résolution 2022 de ne plus alimenter mon AV Linxea Avenir et de tout concentrer sur PEA jusqu'au plafond, la nouvelle concernant le f€ Opp est sans conséquence.

 
L'ETF n'y peut rien.
 
Le Chiffre d'affaire d'Apple avec seulement un seul produit secondaire, les Airpods, represente plus de profit que la moitié de la cote américaine. La Tech américaine est valorisée de façon gigantesque car leurs profits sont gigantesques. Les multiples de valorisation ne sont PAS élevés sur ces méga caps tech en haut de l'indice. En revanche la tech en hyper croissance et de profits faibles s'est vue fortement dévaluée recemment. Bref il y a des mouvements que je juge tout à fait sain de rééquilibrages entre les secteurs, la Tech étant beaucoup trop grande pour tout mettre dans le même sac. Un MSFT/AAPL ultra profitables, en belle croissance et aux multiples de valorisation moyen vs. des titres plus petits en très forte croissance et aux profits faibles/nuls/négatifs aux multiples de valorisation très elevés sont tous les deux de la Tech
 
Le World est structurellement un non choix, il est selon moi tout à fait incorrect d'écrire que l'on fait le choix d'avoir essentiellement de la Tech US ; les profits mondiaux sont très fortement issus de la Tech US ... DONC le MSCI World le reflete, tout simplement. Si demain ces societés faisaient beaucoup moins de profit et que le secteur automobile truste une grande portion des profits, alors il peserait beaucoup plus lourd dans l'indice. Si c'est ta vue de marché et que tu juges bon de l'exprimer dans ton patrimoine dans une moindre mesure, alors prends quelques ETF sectoriels non Tech dans ton bac à sable par exemple.

Je n'arrive plus à suivre le topic et je réalise que j'ai été grillé par une quote de moi même

La modération prend trop de temps

En fait, notre ami chienF ne veut juste pas reconnaître qu'il a une relativement forte aversion au risque. Cela n'a rien de grave et ça n'empêche pas de savoir apprécier les membres qui sont dans le même cas, qu'ils soient membres actifs, tauliers ou modo, homme ou femme ou autre, blanc ou noir...

Ils disent €15m de promesses et déjà l'équivalent de €1m ferme avec contrat signé (aux dernières infos qui étaient là semaine dernière). Il se peut que des gens fassent machine arrière lors du virement.

Le projet n'aboutira pas s'ils ne lèvent pas un minimum de €1m.

Tu as des infos ?

Il me semble que c'est effectivement ce qu'il affirme  

Disons que sur les 3 ou 5 dernières années, il faut reconnaître que c'est dur de rivaliser contre le World sur pleins d'éléments.
En quoi r valor ou mmc a fait mieux ?

Du monde occidental.
Tesla c'est de la tech ?  

 
J'étais surtout deux semaines en vacances à droite à gauche, je reviens aujourd'hui

Les vacances c'est surfait    
Bon retour   j'espère que tu en as bien profité  

Question purement académique :

Est ce que les clauses de déblocages des divers plans de retraite (perco, pere -art83, per,...) peuvent être modifiées par le législateur pour des contrats déjà existants?
Quel est le processus pour ces modifications ? Projet de loi, etc ?

À votre avis est ce que ce sont des mesures possibles/probables d'assouplir ces clauses ou formats (rente/capital) de deblocage pour soutenir la croissance et l'investissement ?

Merci

 
Merci
 
Si il y a des posts au sujet desquels tu souhaites ou quelqu'un d'autre souhaite un retour, faites signe en MP

 
Va sur Reddit, ici c'est plutôt les parrainages et ouvrir 50 comptes

 
Et si ce n’est pas indiscret, pour quelle raison l’avez-vous clôturé ?

Wrong topic.

J'ai toujours mon contrat MACSF, ouvert y a 5-6ans, très content des perfs du fonds euros. J'ai négocié les frais d'entrée, j'ai 2-3 UC bof (un ETF world ferait mieux dirons nous ). Répartition 80/20. C'est mon contrat sécuritaire "bon père de famille", mes AV Bourso/Linxea sont à l'inverse à plus de 70% en UC/ETF.
Un versement mensuel est en place.

Faudrait que je quote tous les messages positifs, puis négatifs, sur ce contrat du Topic. Cela ferait un exemple concret de disclaimer sur les effets de mode délétères que j'avais déjà décrié sur un post un peu plus long il y a qqes dizaines de pages

A priori, le législateur pourrait tout à fait ajouter des clauses de déblocages supplémentaires (en passant par une loi, un projet de loi n'est qu'un projet, qui doit ensuite être voté). Par contre, en retirer serait délicat, et risquerait de provoquer:

• une vague de doute sur la stabilité fiscale Française
• les choux gras de l'opposition

Ce que l'on a vu récemment, c'est l'ajout de "cheat codes" pour ajouter un critère de déblocage aux anciens produits: Les Art83 ont pu, lors de phases de transitions, être transformés en PERP, puis ensuite en PER, ce qui a pour effet de permettre, une fois en PER, le déblocage de l'intégralité des sommes des art83 pour l'achat de résidence principale.
 
Le législateur n'a donc officiellement pas ajouté de cas de déblocage anticipé aux anciens produits, mais l'a pourtant rendu possible.