Il y a du monde qui a programmé des ordres conditionnels contre les retournements de marché sur UC genre -10% sur chacune des lignes par hasard, histoire d'éviter de prendre -50% justement sans s'en rendre compte ?

Vendre toute sa ligne c'est un écrémage?

1 mois que Linxea attend une réponse d'Apicil pour savoir si c'est légal de m'obliger à verser 40% en UC...
En sachant que j'ai un contrat individuel et que je n'ai pas signé d'avenant qui m'obligerait à verser 40% UC...
 
Ils sont long à répondre. Et Linxea ne veut pas se mouiller à me donner une réponse....
 
La première réponse d'Apicil était bien fun, ils faisaient les Calimero tout en ne répondant pas à mes questions ...

Le ratio 2/1 entre actions et HY de ton allocation, c'est une stratégie particulière?

Avec tous vos placements, comment vous faites fiscalement pour optimiser au mieux avec les impôts ?
Le per c'est encore compliqué d'y souscrire

95% c'est pea et av alors la fiscalité...

Ok, c'est précisément parce que tu mentionnais une approche très cautionneuse avec les actions que je me posais la question. A titre personnel, je trouve les actions beaucoup plus faciles à appréhender que les obligations donc intuitivement j'avais imaginé que tu réserverai le HY à la portion congrue de ton alloc vs. les actions ce qui n'est pas le cas.

Et pour les PV réalisés sur cto?

Et pour les PV réalisés sur cto?

Vous avez tous des AV que vous pilotez vous même ou certains sont en GP et ont des produits qu'ils recommandent et dont ils sont contents ?

+1

Y'a que moi que ça gène de voir ce topic gentiment dériver vers un boursorama-like à base de market timing / pronostics / passages d'ordres totalement irrationnels ou non argumentés ? principalement dû aux marchés hauts (c) Ashkaran

A la limite, allez faire ça sur Bourse (loisir), où ce type de commentaire semble avoir toute sa place, mais pas ici.

Je trouve ça gênant de voir des nouveaux noms demander quelle technique ou stratégie d'écrémage / louchage mettre en place, alors même que celle-ci n'a jamais été argumentée / back-testée ou documentée par exemple. C'est totalement contre-productif et induit de gros biais cognitifs.

Dans une optique patrimoniale (épargne), la démarche moult fois répétée par Lookoom et consors (on se fixe des objectifs d'allocation par classe d'actifs, et on s'y tient) est beaucoup plus saine et aisée d'approche. Laisser penser qu'il existe des techniques permettant d'optimiser ses gains en fonction d'une perception, via analyse de courbes historiques ou de cassure de supports, merci mais non merci --> go topic bourse ou Analyse Technique si besoin

Idem pour les posts à base de ou , on est pas sur crypto game.

oué pardon
Ce que je voulais dire c'est que si quelqu'un se limite à 10% d'actions dans son portif alors je trouve que poser la moitié de son alloc risquée sur des obligs HY, c'est couillu. La raison étant que le comportement des actions est plus faciles à comprendre que le comportement des obligs HY (à mon avis, hein).

La question cachée est donc la suivante: es tu particulièrement convaincu par l'obligataire HY au point d'y allouer un pourcentage significatif de ton alloc "risquée" (significatif au sens pourcentage et non en valeur absolue)

Vous avez tous des AV que vous pilotez vous même ou certains sont en GP et ont des produits qu'ils recommandent et dont ils sont contents ?

 
CTO c'est uniquement les foncières donc flat tax pour les dividendes et investissement long terme pour les actions, donc pas de vente.
 

 
Je vends rien donc je réalise pas de PV. On verra dans 20 ans.

+1  
 
Y'a que moi que ça gène de voir ce topic gentiment dériver vers un boursorama-like à base de market timing / pronostics / passages d'ordres totalement irrationnels ou non argumentés ? principalement dû aux marchés hauts (c) Ashkaran
 
A la limite, allez faire ça sur Bourse (loisir), où ce type de commentaire semble avoir toute sa place, mais pas ici.
 
Je trouve ça gênant de voir des nouveaux noms demander quelle technique ou stratégie d'écrémage / louchage mettre en place, alors même que celle-ci n'a jamais été argumentée / back-testée ou documentée par exemple. C'est totalement contre-productif et induit de gros biais cognitifs.
 
Dans une optique patrimoniale (épargne), la démarche moult fois répétée par Lookoom et consors (on se fixe des objectifs d'allocation par classe d'actifs, et on s'y tient) est beaucoup plus saine et aisée d'approche. Laisser penser qu'il existe des techniques permettant d'optimiser ses gains en fonction d'une perception, via analyse de courbes historiques ou de cassure de supports, merci mais non merci   --> go topic bourse ou Analyse Technique si besoin
 
Idem pour les posts à base de    ou   , on est pas sur crypto game.

 
Après c'est pas une secte non plus, on peut même ne pas tout le temps être d'accord avec lookoom...:o

Vous avez tous des AV que vous pilotez vous même ou certains sont en GP et ont des produits qu'ils recommandent et dont ils sont contents ?

+1  
 
Y'a que moi que ça gène de voir ce topic gentiment dériver vers un boursorama-like à base de market timing / pronostics / passages d'ordres totalement irrationnels ou non argumentés ? principalement dû aux marchés hauts (c) Ashkaran
 
A la limite, allez faire ça sur Bourse (loisir), où ce type de commentaire semble avoir toute sa place, mais pas ici.
 
Je trouve ça gênant de voir des nouveaux noms demander quelle technique ou stratégie d'écrémage / louchage mettre en place, alors même que celle-ci n'a jamais été argumentée / back-testée ou documentée par exemple. C'est totalement contre-productif et induit de gros biais cognitifs.
 
Dans une optique patrimoniale (épargne), la démarche moult fois répétée par Lookoom et consors (on se fixe des objectifs d'allocation par classe d'actifs, et on s'y tient) est beaucoup plus saine et aisée d'approche. Laisser penser qu'il existe des techniques permettant d'optimiser ses gains en fonction d'une perception, via analyse de courbes historiques ou de cassure de supports, merci mais non merci   --> go topic bourse ou Analyse Technique si besoin
 
Idem pour les posts à base de    ou   , on est pas sur crypto game.

Une petite question sur le High Yield : on dit que c'est moins risqué que les actions (moins de volatilité) mais que l’espérance de gain est plus faible et qu'au global le ratio gain/risque est au moins équivalent aux actions, mais quid des frais de gestion et de la fiscalité?
 
-frais de gestion : les ETF HY sont visiblement moins performant que les fonds actifs, on se prends donc au moins 1% de frais de gestion vs entre 0.1% et 0.4% pour des trackers actions.
-fiscalité : PEA à seulement 17.2% de prélèvements sociaux vs 30% en CTO (ou prélèvements sociaux + frais en AV)
 
Est-ce que les 5-6% brut qu'on peut espérer, soit 2,8%-3,5% net d’impôt, sont vraiment suffisants vis-à-vis du risque encouru?

N'oubliez pas l'opération nettoyage du CTO à lancer avant fin d'année boursière.

J'avais une PV réalisée de 1 100 € sur CTO en 2019. (J'ai vendu BRK-B il y a qqs semaines).
Et j'avais une ligne URW en MV latente de 600 €.

Donc j'ai vendu ma ligne URW et je l'ai rachetée dans la foulée et je n'ai donc plus que 500 € de PV réalisée 2019 qui sera imposable  

10 € de frais d'ordre (remboursés par Binck, j'ai un stock d'ordres gratuits) pour économiser bien plus en IR (600 € x 30 % = 180 € d'IR).

Après c'est pas une secte non plus, on peut même ne pas tout le temps être d'accord avec lookoom...:o

Le ratio 2/1 entre actions et HY de ton allocation, c'est une stratégie particulière?

Une petite question sur le High Yield : on dit que c'est moins risqué que les actions (moins de volatilité) mais que l’espérance de gain est plus faible et qu'au global le ratio gain/risque est au moins équivalent aux actions, mais quid des frais de gestion et de la fiscalité?

-frais de gestion : les ETF HY sont visiblement moins performant que les fonds actifs, on se prends donc au moins 1% de frais de gestion vs entre 0.1% et 0.4% pour des trackers actions.
-fiscalité : PEA à seulement 17.2% de prélèvements sociaux vs 30% en CTO (ou prélèvements sociaux + frais en AV)

Est-ce que les 5-6% brut qu'on peut espérer, soit 2,8%-3,5% net d’impôt, sont vraiment suffisants vis-à-vis du risque encouru?

N'oubliez pas l'opération nettoyage du CTO à lancer avant fin d'année boursière.
 
J'avais une PV réalisée de 1 100 € sur CTO en 2019. (J'ai vendu BRK-B il y a qqs semaines).
Et j'avais une ligne URW en MV latente de 600 €.  
 
Donc j'ai vendu ma ligne URW et je l'ai rachetée dans la foulée et je n'ai donc plus que 500 € de PV réalisée 2019 qui sera imposable  
 
10 € de frais d'ordre (remboursés par Binck, j'ai un stock d'ordres gratuits) pour économiser bien plus en IR (600 € x 30 % = 180 € d'IR).

Oui ça te permet de remettre en quelque sorte les compteurs à zero chaque année... mais cette MV aurait pu éponger une PV l'an prochain ou plus tard encore, non ? Sauf si tu penses que tu n'auras pas de PV à éponger dans le futur mais ce serait inquietant

Je suis toujours inquiet effectivement de lire trop de gens faire du mimétisme simple. Je le repète pour l'énième fois, je conseille à 99% de ma famille un simple tracker actions et du fonds en euros

Je pense que cela provient de posts anciens où j'illustrais mon allocation où c'est le cas. Et chez mon ancien employeur c'était également le ratio souvent mis en avant, souvent pour brider les ardeurs des clients qui voulaient toujours plus de HY dans leur allocation mais qui, eux non plus, ne cernaient pas bien le risque embarqué.
Le HY peut etre assez addictif en période de marché tranquille ou de baisse molle car le HY va particulièrement bien resister, voire même faire une année positive alors que les actions font -5/10%. Mais brutalement le compartiment va faire -40/50% en cas de crise majeure comme en 2008 et baisser aussi vite que les actions, souvent de façon saccadée (stable quelques semaines puis brutalement -10% en une journée) ce qui est très anxiogène. Bref, son régime de volatilité long terme est ultra attractif à 7-8% environ mais masque de longues periodes calmes entrecoupées de moments violents.

Il n'en reste pas moins qu'à TLT c'est une classe d'actif qui a une esperance de rendement très attractive relative au risque... si celui ci est bien cerné. Sinon c'est la meilleure recette pour craquer en pleine crise
Vis à vis du point concernant les frais, j'admets volontiers que les frais sont de 0.5-0.6% plus élevés que sur le compartiment action en prenant un fonds benchmarké. Si ce sont les frais plus que la perf all-in qui comptent, alors prendre un ETF est acceptable et tu retombes sur des frais équivalents à peu pres. En revanche je ne trouve pas "juste" de comparer avec le PEA qui est une enveloppe très contrainte (150k). Sur CTO et AV, les supports sont disponibles sans différence particulière que ce soit au format ETF ou fonds benchmarkés. Enfin, les AV ont quasiment toutes besoin d'UC pour avoir accès aux meilleurs fonds euros; je trouve que les UC HY jouent ce role parfaitement.

Mais même en regardant l'analyse selon ton prisme, 2.8-3.5% avec 8-9% de vol vs. 5-6% pour 16% de vol pour les actions, c'est encore tout à fait acceptable selon moi, même dans un schéma où tu pourrais te permettre d'avoir toute ton allocation action en PEA. Pour les patrimoines qui ne bénéficient du PEA qu'à la marge en raison de sa contrainte de taille, la comparaison est encore plus intéressante car les actions passent à 4.2-4.7% pour 16% de vol.

je conseille à 99% de ma famille un simple tracker actions et du fonds en euros  
 

Perf citée avec couverture EUR (hedging) ?

On est un peu de ta famille.
 
 

Merci Lookoom pour la réponse.
 
D'où viennent les 5-6% de retours sur les actions? Les moyennes brut sur très long terme sont généralement plus élevées, non?
 
Quant au PEA limité à 150k, j'ai l'impression que ça ne concerne pas grand monde ici, mais je me trompe peut-être.

Oui tu es notre grand frer.