Reprise du message précédent :

 
Fusion IR/CSG.  

Payer ? moi ?  
Je ne paye que quand vraiment je n'ai pas le choix, c'est une philosophie de vie  

Version gratuite évidement.

J'ai envoyé un screenshot de mon fichier de suivi à chat GPT pour discuter avec lui et avoir son avis... il n'avait pas grand chose à dire.

D'une manière générale je l'utilise tous les jours pour discuter dès que j'ai un choix à faire: acheter des pneus, cuisiner, jouer au échecs en ligne, convaincre ma femme de ne pas acheter un airfryer, faire peur aux gamins qui ne se lavent pas les dents ...

 
Pour le symbolique. Il faut que tous les citoyens participent à l'impôt, même faiblement.

 
Parle pas de hollande malheur toi !  

 
C'est comme si l'alpha et l'omega de la contribution financière du citoyen au budget de l'état était l'impôt sur le revenu.
 
genre la CSG et la TVA n'existent pas.
 
C'est vraiment un argument fallacieux.

 
Ça n’a rien de fallacieux. C’est l’impôt le PLUS visible.
Si tout le monde le paie, nos politiques cesseront de réduire à peau de chagrin ceux y contribuant.
 
Putain, seul 47% le paie et surtout 75% du montant est payé par 10% des 47% si je me souviens bien.
C’est totalement dysfonctionnel, totalement !

 
la TVA c'est pas plus visible? tu te fous de ma gueule?

 
La CSG ne finance pas le budget de l'état.
Et la TVA est une taxe (et non pas un impôt).
 
Cependant, je suis d'accord avec toi, la portée symbolique de l'IR pour les petits revenus serait limitée. Mais bon, si ça permet de défendre une meilleure progressivité de l'IR, alors je prends.

Un peu tôt lundi non pour le   ?

Quel intérêt ? Ça coute plus cher que de ne pas imposer. Au contraire il faudrait faire un coût fixe au départ pour que cela ait un sens financier pour l’état.

 
Ben non, les prix sont TTC.
Tu veux la rendre visible.
Faisons comme aux US, mettons les prix HT en rayons et payons la taxe à la caisse.
 
Là, elle sera visible.

Ce sont 2 choses différentes.
 
Tu peux largement améliorer la progressivité tout en conservant le seuil de recouvrement à 61€ comme actuellement.

Si in fine tu payes 0 désolé ça change rien. Par contre si tu fais payer 61€ minimum c’est pas progressif.

Actuellement tu as 47% des citoyens qui paient de l'IR.

Si tu améliores la progressivité avec beaucoup plus de tranches, même en conservant le seuil de recouvrement minimum de 61€, tu intègres plus de 90% des citoyens dans l'impôt.

Entre 47% et 90%, je suis désolé, mais ça change beaucoup.

Comment tu sais que ça ferait 90%?

 
Au doigt mouillé.
Toi non plus tu n'as pas calculé précisément que "ça ne change rien"  

Bah déjà les 10% les plus faibles déclarent moins de 2000€ donc en fonction de ce que tu proposes effectivement ça peut ou pas changer le montant payé . Mais ça veut dire 3% environ à ce niveau de déclaration. Donc en gros une hausse de 300-400€ minimum d’impôts pour les gens qui gagnent le maximum aujourd’hui du TMI 0.
https://www.impots.gouv.fr/sites/de [...] n-2022.pdf

A commencer par Les Républicains  

 
Disons 85% au lieu de 90% alors. Ou même 80% si tu veux.
 
Ca sera toujours largement mieux que 47%.

Faire payer des impôts aux plus pauvres pour ne pas augmenter les impôts des plus riches, vous avez vraiment pas honte

C'est pas l'alpha et l'oméga, mais pour ceux qui le paient ,ça représente une grosse portion qd meme
C'est marrant comme on retourne souvent l'argument en mode "oui mais l'IR c'est in fine une très faible contribution au budget de l'état"
Et bien si c'est une très faible contribution, autant l'enlever alors
Si on l'enlève pas c'est que c'est peut être pas une si petite contribution

+1
perso c est mon 1er post de depense, avant le logement.
autant y a 15ans j etais content de payer mes impots, en tant que jeune inge a 30k, autant maintenant ca me file une gerbe totale, j ai un défiance xxl vis a vis de tout ce qui est taxes et IR

J’ai pas de soucis avec cela. Mais c’est tout aussi bien de mettre un minimum de 61€. Ça fait 100% de payant si c’est l’objectif .

     Parce que tu crois que si 50% de la population paye 61€ ça va baisser les impôts des riches?  

C'est pas non plus immoral de faire un peu de redistribution.
C'est loin d'être l'impôt le plus stupide

Assez indécent en effet.  

Alors déjà t'as une partie qui ont une source de revenus non imposable. Je ne parle pas de baisser les impôts des riches mais de tout faire pour ne pas les augmenter.

Vous comprenez pas que de demander 61€ a quelqu'un qui gagne 1400 € c'est pas la même chose que de demander 122 € a quelqu'un qui en gagne 2800. Le coût de la vie n'est pas proportionnel au revenu.

De toute manière c'est complètement irréaliste, le recouvrement de ces sommes coûterait plus que la manœuvre ne rapporterait...

 
La redistribution n’a STRICTEMENT rien à voir avec la progressivité de l’IR.

Tu réponds à coté.  
22m*61€ =1 342 m·€ soit 1.5% de l’IR en France. Effectivement on va gagner beaucoup, ça va limiter la hausse des impôts

Ça se traduit comment au quotidien ? Tu te ballades avec des oursins dans les poches ?  

Avec l'âge, on devient con et aigri je pense. Moi aussi, je me dis que l'impôt sur les ordures ménagères ne fait qu'augmenter pour un service qui baisse chaque année, la taxe foncière augmente et rien ne se passe dans le village, etc ..

L'UC DCA https://www.agefi.fr/patrimoine/ass [...] en-actions
 
Créatif

Dans l'hypothèse de notre discussion, l'impôt payé par les plus pauvres serait symbolique, de très petits montants.
 
Et l'impôt augmenterait pour tous les citoyens qui déclarent un niveau de revenus dans la fin des tranches actuelles, donc à fortiori pour une partie des riches.

je sais pas si je dois apprécié l'injure, mais au delà de ca, je pense que quand on est jeune, on est peu utilisateur du système français.
A 40 ans, on paye, generali, beaucoup plus ET on commence a avoir besoin de ce POUR QUOI on paye : garde d enfant, école, medecins, pédiatres, soins en général etc... et là on se rend compte de l'etat de délabrement du public.

donc je pense pas qu on devienne con/aigri, mais juste qu on se prend ds la figure que ce pour quoi on paye beaucoup, est bien merdique.

Vu sur le forum Finary:

voici les frais de l’assurances vie MILLEVIE INFINIE2 à la caisse d’épargne :

* SCPI 0,95 %
* Rachat planifié / Rachat total / Frais de rachat partiel : 5%
* Frais de versement (planifier/initial) : 3%
* Arbitrage : 1 %

La pauvre gars a signé ça en 2022...

Impossible de gagner de l'argent avec ces frais

Et pour s'enfuir il va payer 5% alors qu'il a déjà payé 3% pour rentrer.

Sympa l'écureuil

1000 vies pour être rentable

L'assurance vie garantie sans impôt en sortie.

   
 
à quand un encadrement des frais sur les AV ?

 
Si si la TVA s’appelle taxe sur la valeur ajoutée mais c’est un impôt juridiquement.
 

 
Quand on est jeune on utilise pas les écoles, les médecins, les infrastructures collectives (sportives, culturelles, etc.) ?    
 
Ce débat est assez délirant : évidemment que la TVA et la CSG sont des impôts à prendre en compte comme l’IR.
Et surtout : si l’IR est progressif, la déductibilité d’une partie de la CSG (proportionnelle) a évidement un effet dégressif. Sans parler du plafonnement de la base des cotisations sociales…
 
Bref se plaindre parce qu’on paie 30-40k€ ou plus d’IR est défendable dans l’absolu, mais s’en plaindre en crachant sur les non-imposés à l’IR c’est vraiment une méconnaissance du système et ridicule.
 
Idem sur l’argument « l’IR est plus visible » : avec le prélèvement à la source, ça passe inaperçu pour une partie significative des salariés. Une imposition minimale pour les non-imposés à l’IR ce serait juste une ligne de déduction en plus sur leur fiche de salaire.