Reprise du message précédent :

 
 
on peut peut être voir une augmentation de la qualité aussi, non ?

 
Alors ca, c'est pô juste ... pourquoi forcer les gens a passer par quelqu'un pour faire quelque chose ??? C'est la fin définitive de l'autoconstruction ... et c'est bien dommage ...

ça j'y crois moyen ....

En plus je pense qe ce sera trés difficile d'étaler son projet sur le long terme : ce qui m'amene à poser une question : le passage obligatoire, c'est juste pour les plan ou pour toute la matrise d'ouvrage ? parce que dans le deuxieme cas ça peut poser probleme pour ceux qui souhaite réaliser, dans leur construction, un poste eux meme (genre je fait tout la cuisine moi meme ou la salle de bain ...)  

Et de la facture.    

Risque-t-on de voir débarquer sur le marché des archis sui "cassent" les prix ?

Non , vu que l'ordre des archis, régule ca.
Mais bon entre payer 10 à 15 % un archi en honoraires.
et 28 à 35 % un Constructeur, j'ai vite fais le choix , pas toi ?

 
Ben tu sais en France actuellement, en autoconstruction [ce que les archis condamnent pas, la on te dit juste de passer par un archi pour faire le PC, pas forcément le suivi de chantier et le choix des entreprises (grande nuance)]
90% des assureurs veulent pas assurer les autoconstructeurs, donc même actuellement ca reste trés trés dur !  
 

 
Maitrise d'oeuvre , pas maitrise d'ouvrage ( le client = maitre d'ouvrage ; maitre d'oeuvre = en oeuvre du batiment)
 
Et j'ai deja repondu poste au dessus;
Juste PC recours à l'archi (comme dans tous les autres pays d'europe quoi ...)

 
 Ca rapporte des soussous à l'état, voyons. Entre la TVA, et les impôts que payent les maîtres d'oeuvre et les archis ...

Oui mais l'archi peut-etre maitre d'oeuvrage aussi non ? dans le cas ou quelqu'un est riche et qu'il ne veuille s'occuper de rien à part enttrer dasn sa demeure une fois construite ?

Comme dis un archi c'est 10 à 15 % d'hono sur une Mission complete pour une maison individuelle (7% si juste pc, environ, aprés c'est en fonction du projet) mais le constructeur lui cible sur 28 à 35 %. Donc je répéte qui est plus cher. c'est juste que avec l'archi t'as un détail en plus de la facture de base. Avec que avec le constructeur tu as que un seul prix, sans détail (donc inclut)

Si on fait ses plans et son étude soi même (ainsi que la construction), on se fait enfler, et c'est tout ....

C'est un des seuls cas de "vente forcée", qui plus est organisée par l'état que je connaisse

 
Non regarde la définition de maitre d'ouvrage et maitre d'oeuvre.
Maitre d'ouvrage = Client
Maitre d'oeuvre = personne qui est en charge de construire pour le client.
 
Aprés il exite 2 cas ou l'archi peut être dans la maitrise d'ouvrage.
Le cas ou il construit sa maison individuelle, ou la il sera et maitre d'oeuvre, et maitre d'ouvrage. (seul cas autorisé par l'ordre)
L'autre cas est l'AMO, assistance à la maitrise d'ouvrage, ou l'architecte va aider le client à définir sa commande et son programme (ce qu'il veut en gros). Mais dans ce cas la aussi, il ne pourra pas être maitre d'ouevre en même temps.
En fait un archi ne peut pas être les deux, justement pour eviter les conflits d'intéret; ce que par contre un constructeur peut faire.

 
Pourquoi vente forcée ?
On te force à faire concevoir ta maison par un vrai professionel , avec des codes, une déontologie, une vraie ASSURANCE, un savoir faire. -> Faire ton permis de construire.
Aprés si tu le décide, et que tu ne lui donne pas une mission complète, rien ne t'empeche de construire par toi même.

???    

 
je reponds à la question de Getget qui à la base est pas clair aussi !

C'est quoi une vraie Assurance ?? pas la DO j'espere  

Je ne pose pas de question moi !
 
Si tu veux construire une maison, et que tu es OBLIGE de passer par un architecte (et donc de le payer pour ca), ben c'est de la vente forcée ... (ca fait tourner les cabinets d'archi, et ca ramène de la TVA discretement ... (20% de 10% ca fait toujours 2% de récupéré sur le prix de la maison ...)

Non on paye la Maf.
Mutuelle des architectes de France ( reneisegne toi dessus via google ou le site de l'ordre )

 
Dans ce cas la , quand tu va voir ton notaire, médecin, ou tout autre profession libérale c'est de la vente forcée. C'est stupide.
Personne te force à faire un PC !

Quand je vais voir un medecin, j'ai un service en retour, et on ne m'oblige JAMAIS dans ma vie a y aller ... (sauf pour le travail, mais c'est payé par la boite).
 
Pour le notaire, il est vrai qu'on est un peu obligés d'y passer ... je range ca dans la même catégorie ... (sauf que j'ai pas les capacités pour etre notaire ...)
 
Là j'arrive avec mes plans et mon étude de faite (par moi), je viens juste dire "voilà je veux ca" ... (et y'a de grandes chances que je sosi tellement borné que je refuse les propositions de l'archi ), et on va me forcera payer quelqu'un ...
 
Mais bon on ne pourra jamais tomber d'accord, moi je défend mon portefeuille (j'ai déjà du mal a pouvoir acheter dans 2 ans, alors 10% en plus ...), et toi ton métier, mais c'est normal pour nous 2 ...
 
J'ai rien contre les archis, mais si on n'en veut pas, on ne devrait pas (pour les constructions individuelles) etre obligé de passer par eux ...

 1 - Au vu de la réglementation européenne, on va nous l'obliger.
car je te rappel on est le seul "con" de pays à pas le faire. et je sais pas si tu as bien vu la france actuel et le parc Immobilier des constructions individuelles des 20 denieres années, mais c'est du pure n'importe quoi. Et si tu a suivi l'actualité récemment tu a vu que en 10 ans, l'expansion des zones de lotissement a gagner 1 % de plus. Ce qui est ENORME. Et c'est un vrai désastre écologique.
 
 2 - Tu dis avoir les capacités de faire un plan de maison ou le concevoir, mais rien au vu de la loi ne peut le prouver ? (je connais pas ta profession, je parle de manière générique)
Ou alors demain moi je dis que je peut être médecin ,et dans ce cas la, tous les rebouteux deviennent médecins.
Tu commence à cerner un peu le soucis ?
 

 
En 1977, quand la loi sur l'architecture est passée, à savoir en dessous de 170m² de SHON, un archi est pas obligatoire; les 80 % des maisons était supérieure à 140 m²
Ce qui fesait que que une maison sur deux était construite par un archi. Et donc ca permettait d'avoir une urbanisation controlée, et intelligente.
Avec l'évolution des moeurs, et l'acces au différent crédit, et la baisse des surfaces de parcelles, les surfaces de maisons n'ont fais que baisser.
Et donc actuellement une maison sur quarante est construite par un archi.
Et ca, ca pose un réelle soucis, au niveau de l'intégration de ces maisons, dans le tissu urbain ,et dans le développement des villes.
Tu n'as qu'aller faire un tour dans la périphérie de ta ville, et tu verras ces zones pavillonnaires que tu vois fleurir dans comme des champignons (Nous on appelle ca les maisons Stroumpfchs) et tu te rendras vite compte qu'il n'y a aucune logique dans leur implantation ,leur oriantation au soliel, leur Vis-à-vis, leur proximité, etc ...
 
Moi perso je trouve abusif le direct archi, pour moi faufdrait juste descendre la limite à 100 ~120 m² de SHON. Ce qui nous ferait retomber dans un ratio 1/2 construit par archi.
Mais au vu de la mentalité francaise, on comprend que le réprécif. Ex : Les lois antitabac, les radars, etc ...

 
 
Si je fais une maison qui me tombe dessus ... ben tant pis pour moi ... libre aux gens qui vont l'acheter apres de l'acheter en conaissance de cause...
 
Si je fais une maison qui ne sorrespond pas a l'urbanisme local, mon PC ne sera pas accepté ... Et il y a de grandes chances que je réflechisse l'implantation et autresun peu plus qu'un constructeur de base type "domexpo" ou autres ...
 
L'expansion des lotissements n'a rien a voir avec les architecte, mais avec l'urbanisation des ruraux et la hausse du pouvoir d'achat "habitation", entre autres due aux taux de crédit très bas ...
 
Tu sais toi même très bien que les gens qui font de l'autocionstruction ont souvent une famille (donc 120m² c'set vraiment limite )
 
Bref, je vais me dépecher de construire (de toutes facons, c'est prévu de 2008 à 2009)
 

 
Revois le truc quand même.
Il y a une forte différence entre autonconstruction, et autoconception.

Surtout que comme je te l'ai dis 90 % des assureurs veulent pas assurer les autoconstructeurs, alors si en plus tu cumule aux autoconcepteurs, tu dois apprecher les 99%.
 
Aprés à toi de voir.

Je parle d'autoconception ET autoconstruction ... et je ne suis pas le seul à faire ca (ma soeur a consrtuit déjà).
 
Je vais me renseigner sur les assurances (merci du conseil)

Getget, je suis entierment d'accord avec toi. Quand on sait ce que l'on veut, il faut le réaliser soi même. Un archi, aujourd'hui, n'a de toute façon aucune compétence technique, et sa manière de voir les choses n'a rien à voir par rapport à la tienne.
 
Ce qui est important, c'est de prendre de bonnes entrepises (et pour ma part, en plus un bon BE béton vu que j'étais sur un terrain difficile).
 
J'ai dessiné ma maison car j'avais une idée très précise de sa configuration, qui n'a rien à voir avec les tendances actuelles.
 
La maison, c'est moi qui vit dedans, pas l'archi    
 
Donc, j'ai trouvé un archi qui pour 10000 F m'a signé mes plans et basta.

 
Ben déja donne moi en MP les coordonnées de ton archi, je serais ravi de m'entretenir avec lui.
Je sais pas si tu apprécirai, que ton médecin fasse pareil , si tu venais avec une ordonnance prérepli, ou il impose son cachet moyeannt finance.
 
Sinon qui est tu pour juger des compétences d'une profession surtout sur la technique ? (Pour info j'ai aussi fait des études d'ingénieur en Génie Civil en même temps, et je peux te dire que tu as tord sur la profession d'architecte sur ce point la)
 
Et je te rappel le but de l'architecte est de construire une maison pour son client, donc au envie de son client où il lui propose des varaiations sur certains éléments, et donc l'avis du client reste l'avis final. (C'est comme ton médecin quand il veut t'anéthésier, tu lui dis oui ou non).
Et au pire si l'archi te convient pas, ben tu en change. Comme tu changerai de médecin, qui essairai par tous les moyens de te refiler un truc pourri.  

je suis patron d'une toute petite société d'ascenseurs que nous qualifirons de "spéciaux". Cela fait 22 ans que je quotoie quotidienement des architectes dans leurs cabinets ou aux cours des réunions de chantier, et je te confirme qu'ils sont techniquement incompétents pour la plupart. Ce n'est pas une critique, car ce n'est pas leurs boulots. La technique, c'est le boulot des entreprises, des BET et des bureaux de contrôles.
Un architecte est un concepteur de projet. Certe, il m'arrive d'en croiser de très compétents techniquement, mais c'est loin d'être la majorité et c'est pour cela qu'ils laissent le soin aux BET (fluide, strucure, electricité etc....) de valider les choix technique.
 
Il ne faut pas être corporatiste.
 
En tous cas, dans le cadre d'une maison individuelle, l'architecte n'est aucunement indispensable. Je respecte tout à fait le choix de ceux qui font appel à ses services pour la conception du projet (design et aménagement) mais je ne vois pas ce qu'il apporte techniquement parlant.
 
Maintenant, mon post initiale n'avait pas pour but de provoquer une polémique, mais simplement de dire que la conception d'une maison individuelle n'est pas compliqué et que si l'on a envie dans dessiné les plans soi même, il ne faut pas s'en privé, quit à demander un avis ultérieur à des professionels afin de valider les choix esthétique et technique. Mais une maison, c'est pas la tour montparnasse quand même.

 
Idem pour moi: le MO avec lequel je passe, mais aussi bcp d'autres MO de la region, passent TOUS par le meme archi, qui prend les plans, signe, et basta. J'ai jamais rencontré le bonhomme, c'est un BE externe qui realise les plans, la demande de PC, ... et cet archi appose sa signature (obligatoire car > 170m2), point barre. Super...

mais c'est normal , ça rime à rien cette limite de 170m2 !
 
il serait bien plus logique d'imposer ou de ne pas imposer l'architecte quelquesoit la surface !
 
le fait d'avoir mis 170m2 prouve que c'est débile !

 
Sur ca on est d'accord.

Mouais je ne pense pas qu'il faille remettre en doute la compétence technique des archis ... je n'irai pas jusque là !
 
Par contre concevoir une maison de 169.9 m², ce n'est pas si difficile effectivement, encore faut-il prendre le temps de penser son projet ... ce que beaucoup de monde ne fait pas, et là dessus je comprend le point de vue de Zonos ...
 
Ce qui me gêne c'est juste que ce soit obligatoire, ceux qui se sentet capables devraient pouvoir se débrouiller seuls ...

 
Euh 169.9 m² On peut pas.
Faut bien faire la distinction entre 170 m² de SHON et 170 m² de SHab .  

allez, je poste ma maison de paria que j'ai osé faire sans architecte    
 
les plans

 
ou au format PDF http://fddfr.free.fr/old_lycos/on_line/maison.PDF
 
et le résultat pas fini    
 

 

 
C'est bien sympa.
Enfin ca reste toujours mieux que la maison de tes voisins, avec les fermettes
 
Edit : juste 2 choses me turlupine.
L'escalier qui est mal contrebalancer.
Et les fondations que je trouve un peu profonde, pourtant ou je suis on est en h1. Et c'est 80, 90 cm Hors gel à - 300m.

"Mon dieu, tu n'as pas d'accès direct entre la cuisine et la salle à manger, et en plus il faut passer devant la porte d'entrée. Un archi n'aurait pas pu laisser passer telle incohérence !  "
 
 

 
 
c'est le premier truc qui m'a sauté aux yeux
Mais, à la différence de toi, je le pense ²

Nan, c'est vrai que ça m'aurait géné de passer aussi près de l'entrée, perso. Mais mon plan à moi, même si j'ai pas d'accès direct, je le trouve bien pensé quand même.

 
Oui oui je voulais dire 169.9 de SHON (d'ailleurs c'est 170 inclus ?)
 
A ce propos, je recherche toujours un lien sur comment calculer la SHON exactement , c'est à dire l'ensemble des surfaces qui comptent
 

 
C'est en enfilade, ca va encore (bon faut pas que quelqu'un rentre quand on passe avec la dinde de noel mais bon