Reprise du message précédent :

Je sais pas, mais j'ai trouvé ce qu'il me faut avec le terme cornière d'angle.

Sacré boulot effectivement.  

Par contre, pour pas guère plus cher (voir le même prix), vu l'absence d'intérêt des façades, j'aurais tout rasé et reconstruit en neuf (si les règles d'urbanisme le permettaient). Au moins, je n'aurais eu aucune contrainte (sous-pente, ouverture existante, épaisseur de mur, non orthogonalité, etc.).

Il y a un peu de charme de l'ancien quand même, non ? Ou tu parles de re-construire avec les mêmes matériaux ?

Je ne trouve pas les pierres charmantes par nature.  

Ce qui m'amuse toujours à ce sujet, c'est qu'il y a 100 ans, c'était les pauvres qui laissaient leur maison non enduite. Et on trouvait ça très laid de laisser ces murs en pierre apparents.  

Aujourd'hui, on trouve ça charmant, même un bout de grange fait à pas cher à sa construction.

Bref, je ne trouve pas ces pierres particulièrement charmantes (c'est tout venant prévu pour être enduit, normal puisque c'était une grange) et la composition de façade n'existe pas (normal puisque c'était une grange bis ).

Edit : tiens, en comparaison, un projet que j'ai conçu il y a quelques années.

La façade avant a été conservée pour son charme (et elle le sera beaucoup plus si un jour il trouve les sous pour refaire le crépis ), mais le mur aveugle arrière (aveugle puisqu'à l'origine il y avait des maisons en front de rue) a été démoli et reconstruit.

En fait, très peu de ces vieilles granges méritent qu'on conserve leur mur fait à l'économie.  

J'suis connu pour ne pas avoir de goûts, mais j'aime bien les pierres non enduites  

 
C'est une mode, c'est tout.    
 
Comme le formica, ça passera.
 
Et un jour on enduira ces pierres faites pour ça.

Les vieilles pierres comme on en trouve dans les vieux villages provençaux (Gordes par exemple) je trouve ça magnifique quand c'est bien entretenu  

Concernant ma question sur le conduit de cheminée facturé à part, j'ai eu des précisions hier : il n'y a pas obligation pour le maitre d'ouvrage de le mettre, mais obligation pour le constructeur de signaler que la loi l'exige   Donc à moins de s'en servir plus tard, pas besoin d'en avoir un et de payer le supplément.

Si tu veux imposer tes choix fallait faire architecte

Fatal incohérence

Oui et non le choix appartient donc au futur proprio, mais un conduit de cheminée des le depart, c'est un choix de bon sens à faire.
 
Apres si le futur proprio ne le fait pas... il s'en mordera les doigts

C'est sûr que ça aurais été plus simple, mais on aime bien les vieilles pierres et ça aurais quand même eu beaucoup moins de charme en tombant tout. Il y a également un côté sentimentale pour ma copine, ça appartenais à sa grand mère donc pour nous ce n'était même pas envisageable de raser
En plus de ça, c'est un terrain non constructible le permis est un changement de destination du bâtiment. Ça plus un château classé pas loin donc passage par les bâtiments de France

C'est du patrimoine
Je comprend ton raisonnement, mais je préfère ça à une maison carrée en parpaing, et remonter la même chose en pierre, je suis pas convaincu niveau budget, faut quand même les trouver les pierres.
Et effectivement c'est une construction faite à l'arrache sans enduit, ça a en plus était fait en deux fois d'ou la façade pas droite la reprise n'est pas dans la continuité parfaite du premier bout de façade, il y a aussi un contrefort qui a été rajouté en cours de route au niveau de la fenêtre du RDC, bref, aucune cohérence, mais c'est aussi ça qui fait qu'elle est unique

Ah mais moi aussi je subis une attirance pour cette mode.    
 
Il y a effectivement des villages que je trouve magnifique (même si je ne voudrais surtout pas vivre dedans, sauf en villégiature).
 
Mais ça ne m'empêche pas de penser que c'est une mode.    
 

 
   
 
Relis mon message.    
 

   
 
Donc il faut un conduit.  

C'est surtout dans ma région ( les Vosges ) que je trouve cette mode de laisser les pierres apparentes en extérieur assez surfaites...
 
Vu le climat ce n'est pas l'endroit où il faut le faire je pense.
 
Mais bon c'est aussi tellement esthétique à mes yeux  

Je suis désolé mais ce mur neuf est affreux (heureusement que c'est un mur arrière): les ouvertures c'est n'importe quoi (emplacement, géométrie), quant au reste ben c'est du tout lisse tout droit tout moche sans aucune structure/animation
 
Même enduit (à condition que ce soit fait correctement, à la chaux) un mur de pierre ancien, avec tous ses défauts, est bien plus beau qu'un mur neuf. Quant aux pierres apparentes, ben si les pierres sont jolies c'est joli aussi .
 
Tu peux toujours dire que c'est une mode, mais on peut dire aussi que ça a longtemps été une mode de cacher tout ce qui était ancien, que ce soit à l'extérieur (enduit au ciment sur des murs pierres) qu'à l'intérieur (contre-cloisons, faux plafonds). C'est une question de point de vue.
 
Va faire un tour en Asie, dans beaucoup de pays on ne conserve pas ce qui est ancien. Eh ben sauf quand c'est design et prévu dès le départ pour être beau (mais c'est rare, surtout quand on parle d'immeubles/maisons de logements), c'est moche .

 
Le grand Architecte a parlé  

 
C'est ton avis.
 
Les murs pierre, ça peut avoir du charme (là, par exemple, le mur de côté partiellement détruit en a un peu : les linteaux en pierre ont de la gueule), mais ça a aussi des tas d'inconvénients :
 
- les jointoiements doivent être refaits régulièrement, sur les côtés exposés au vent/à la pluie (chaux ou pas, hein)
- souvent, dans les maisons "rustiques", c'est pas de la pierre de taille. C'est des blocs de tout-venant, sans homogénéité, avec parfois des fissures, etc... La beauté de la chose est discutable, beaucoup plus que l'intérêt d'un enduit de protection.
 
Et justement, cacher les murs en pierre (sauf pierre de taille), c'est pas cacher ce qui est ancien, c'est remettre dans l'état ancien.
 
Autrefois, les murs étaient enduits à l'extérieur, et recouverts de tentures/boiseries à l'intérieur. Pas pour cacher, mais pour isoler.
 
Parce que bon, on a beau dire que l'inertie d'un mur de pierre de 50 cm d'épaisseur peut être agréable l'été (surtout quand le mur est pas au soleil, en fait), ben en hiver, la maison de Gordes avec ses pierres apparentes des deux côtés, je pourrais pas y vivre : une fois que le mur est froid, c'est mort, il faut chauffer comme un âne pour éviter l'effet paroi froide, et tu as des risques de condensation.

Je dis pas le contraire  . Je dis que dans le cas de la grange ci-dessus, ça aurait été un crime de la détruire et de la remplacer par un pavillon de parpaings . Après, pierres apparentes ou non, c'est une question de goût et d'inconvénients, je répète que la grange enduite correctement à la chaux, avec ses irrégularités et ses murs pas droits, serait toujours bien plus belle que le pavillon sus-cité.
 
En revanche s'il s'agissait de la détruire pour construire à la place une maison campedel-like, c'est déjà bien plus légitime.

Et en quoi du bois et plus legitime que la pierre
 
 

 
C'est pas une question de matériaux (mais tu as très bien compris). Le truc c'est qu'on ne remplace pas sans réfléchir de l'ancien fait à la main (même à l'arrache), avec du vécu, par de l'industriel sans âme: ce n'est pas le cas de la maison de campedel qui est une vraie création architecturale originale, mais c'est le cas du mur reconstruit à l'arrière de la maison ancienne plus haut, qui est particulièrement hideux.
 
C'est pas spécifique aux maisons d'ailleurs, mais bref.

Il faut raser on te dit
 

 
Pour y mettre ca
 

 
Ok j'arrete

La façade arrière sera enduite, trop moche pour être récupérée et en plus la moitié est en parpaing, notre idée est de faire rejointer l'avant et les deux côtés, et faire un entourage en enduit autour des ouvertures.
Un peu dans ce genre là en gros :  

 
Histoire de continuer, un petit tour à l'intérieur, le vieux plancher a été viré depuis et rehaussé, une petite cave a été creusée sous cette partie (l'escalier descend sur la gauche), et la dalle est sur ourdi

c'est en effet l'impression que me donne le mur neuf posté par campedel par rapport à la grange de gugus (que j'ai d'ailleurs oublié de saluer pour la qualité de son travail   ), même si par ailleurs j'aime pas l'aspect de cette chaumière
 
sinon une possibilité quand le bâtiment ancien est suffisamment grand, c'est de construire une maison neuve à l'intérieur: on a tous les avantages du neuf et de l'ancien en même temps, et au niveau isolation c'est top (le bâti ancien fait tampon). Dans l'émission de M6 ils ont passé une maison sur ce principe. Dans les Alpes on voit quantité de grandes gigantesques et à l'abandon qui se prêteraient bien au jeu, mais bon faut avoir l'opportunité...

   
 
comment tient le nouveau plancher ?

Sensiblement de la même façon que l'autre, à la différence que les traverses sont fixé avec des sabots sur les deux grosses poutre, pour gagner un peu en hauteur, et y'a une structure un peu plus  complexe pour la cage d'escalier (un grand bravo au beau père qui a fait toute la structure bois presque tout seul) :

 

quelle est la portée des grosses poutres ?

Je dirais 10m mini

je crois qu'il y a entre 5 et 6 m
 
Le grand angle ça donne de fausses impressions, la pièce fait environ 35m² de mémoire, il y aura la cuisine dans le coin à gauche, avec évier en dessous de la petite fenêtre

 
j'ai oublié de préciser que ce garage sera communicant avec la maison, je viens d'aller voir la DDT et il faut passer par un archi  

Il est pas un peu raide, l'escalier?
 
Ca en donne vraiment l'impression..
 
Perso, si c'est encore possible, je le remplacerait par un 1/4 tournant (pour finir parallèlement au mur où il y a la baie vitrée).
 
Tu perds pas énormément de place utile (de touues façons, au RDC ça serait un passage, cet endroit), au pire 1m2 au premier pour agrandir la trémie en L.

C'est un 1/4 tournant
 
Il est peut-être un peu raide mais sans plus, il est dans la moyenne. C'était pas bien possible de mettre plus grand de toute façon vu la place qu'on avait
 
vu de plus près :  

ah ok.. J'aurais mis le tounant plus haut, moi.  
 
Ca aurait pas trop gêné, t'aurais même pu caser un énorme frigo dessous dans la cuisine
 
Mais bon, strop tard.

WTF les fils qui passent dans l'escalier

 
 
 Tu ne les payes pas les vis à placo pour en foutre tous les 2 cm    

il y a l'escalier de la cave en dessous, et après la baie vitrée est vraiment pas loin donc même une marche de plus ça aurait été juste je pense

Il a été posé assez tôt pour l'inclure dans la structure de l'étage en fait, ce qui fait qu'il ne bouge plus depuis un moment, d'ailleurs la chape liquide devrait arriver à hauteur de la première marche, je sais pas trop ce que ça donnera visuellement mais bon on verra

c'est plaqué là maintenant pour fermer la cage d'escalier et on a prévue des prises + prises TV, RJ45 & co en dessous de l'escalier, donc plein de gaines, qui ne seront pas forcément toutes utilisées mais si un jour y'a besoin, elles sont là
et ça permet d'habiller le dessous de l'escalier sans trop se faire chier et sans perdre de hauteur en les passant comme ça

Non effectivement c'est un peu abusé là j'avoue

 
ah ouais, vu comme ça évidement, c'est tout de suite plus clair...
 
Au mieux, t'aurais pu reculer la première marche de 35~40cm (2 marches, quoi), mais il aurait masqué un petit bout de la fenêtre en 1/2 lune.
 
Enfin, les escaliers trop raides, c'est mal : le mien l'est un tout petit peu, et avec les enfants, je flippe un peu...

si tu flippes que pour ça, tu t'en sors bien

Détruire une maison rénovable pour y reconstruire à la place, c'est du grand n'importe quoi Trouvez un terrain constructible pour faire ça...
 
Et arrêtez de parler de "mode" pour les pierres apparentes, la mode ça a été justement plutôt d'enduire les murs pour montrer qu'on avait la thune pour le faire, pas l'inverse....

 
Non.
 
Sans les produits modernes pour protéger les joints, ils s'abiment avec la pluie, le vent, etc.
 
Dans ma campagne, TOUTES Les maisons sont enduites, depuis toujours.  
Même les fermes pourries. Et pourtant, elles sont en pierre dessous.
 
Le truc, c'est que l'entretien d'un enduit est moins lourd que celui des joints. Que si tu recouvres juste les joints avec de l'enduit, t'as des inflitrations entre l'enduit et la pierre dès que ça bouge un peu (et les vieilles maisons, ça bouge)

Ok Pokk.

L'enduit aussi ça s'abime, celui de la maison que je vais acheter se barre.
Moi dans ma région, les vieilles maisons sont en pierres apparentes, sauf celles des riches. Et c'est loin d'être la seule région.
Après qu'en Bretagne par exemple l'enduit soit systématique, ça peut s'expliquer.

 
Nan, mais je dis pas que toutes les maisons doivent être enduites, je dis que non, les pierres apparentes, ça n'est pas TOUJOURS un retour aux sources, loin de là.
 

 
Ca dépend des pierres aussi : si t'as des gros blocs de granit, ça craint rien.
 
Quand c'est des pierres toutes molles ou friables, c'est pas jouable.
 
C'est le cas dans les landes ou en béarn, par exemple : au bout d'un moment, ça tombe en poussière.  
 
Les seules parties apparentes, souvent, c'est des rangées de galets (en granit) pour la déco.