Reprise du message précédent :

 
L'argument qu'on retrouve souvent c'est "oui mais à la retraite on sera propriétaires de notre logement".
 
Comme si on allait avoir une retraite    
 
Et dans trente ou quarante ans ils seront pas dans un super état tous ces pavillons de qualité merdique.
 
En plus d'être inrevendables parce moches, délabrés, entourés d'autres pavillons moches, et paumés au fin fond de nulle part.
 

 
L'argument de sadlig était que le vélo n'était pas éclairé... Sur route ça aurait tenu, mais justement là c'était un vélo d'enfant sur trottoir. Un fauteuil, piéton, poussette, n'aurait pas été éclairé non plus.
 
C'est au véhicule d'une tonne qui franchit un trottoir de s'assurer que la voie est libre.
 

2.6 T le véhicule.
Je ne dis pas que je dois pas m'assurer que la voie est libre, juste que en l'espèce c'était impossible de voir le vélo car trop bas par rapport au muret et en plus non éclairé. Par ailleurs il n'aurait pas du être là et lui me voyait ce qui aurait du le conduire à ralentir.
Mais je suis certain que j'aurais eu tort dans l'histoire si je l'avais percuté.

 
du coup, un fauteuil roulant motorisé ne t'aurais pas vu non plus, et l'éclairage du vélo ne change rien à l'affaire : s'il y a un muret, tu ne le verra pas (et au sol, avec l'éclairage de ta voiture, je pense que tu le verrais pas non plus)
 
Bilan en ce qui me concerne : ajoutes peut être des miroirs sur les côtés de ton portail pour te permettre de voir ce qui arrive sur le trottoir?

 
Tellement vrai
 

 
Sur le dernier paragraphe, je vous suggère (à toute la rue) de faire un courrier vers la mairie, qui l'enverra vers la métro, pour faire les aménagements necessaires pour faire respecter les 30km/h.
Concernant la situation de ta sortie, est ce que le mur (qui ne te permet pas de voir ce qui est sur le trottoir) est à toi ?
 

 
Gros +1 sur la conclusion.  
Malheureusement, je pense que dans le cas de sadling, l'idéal serait d'avoir un miroir en face. Et t'as pas le droit d'en mettre de ton propre chef sur le domaine public.  
J'ai quasi le même cas chez moi. Sur la partie à gauche, j'ai volontairement fais un mur très bas + des fils dessus avec une plante grimpante. Ca me permet de voir ce qui arrive. Sur la partie à droite, ça ne m'appartient pas, je suis très prudent.  
Aussi, l'ancien proprio a toutefois eu la jugeote de reculer le portail d'entrée de 4 mètres. Ce qui me permet :
- de sortir le véhicule au delà du portail en restant sur ma propriété.
- de sortir très lentement sur le domaine public en franchissant le trottoir dans de bonnes conditions.
L'autre avantage, c'est aussi pour rentrer le véhicule. Je peux m'insérer sur ces 4 mètres directement même si le portail n'est pas encore ouvert. Ca m'évite de squatter la route en attendant que le portail s'ouvre.
 
Dans tous les cas, c'est pas une situation simple à régler. Soit ça nécessite des démarches auprès de voisin/de la métro, soit ça nécessite des aménagements chez soi assez couteux.

 
Vous pouvez pas demander des dos d'âne, coussins berlinois, chicane, faux radar, au moins des gendarmes couchés?
 
Pour les comportements inadéquats, de toutes façons même dans son bon droit, ou si on estime l'être, il faut en tenir compte. A vélo c'est quotidiennement qu'on doit freiner parce que des chauffards refusent la priorité...

Pareil, pour faire Pessac- Tresses...
 
Aprés t'es jamais a l'abri d'un accident, comme.. mardi ?
 
Le soir, c'est "plus ou moins fluide", quand même, mais toujours beaucoup plus que dans le sens gauche->droite, c'est sur...

Je rencontre fréquemment le maire, je lui en ai donc parlé. Il m'a dit
- que faire un vrai dos d'âne coûterait trop cher,
- qu'un ralentisseur plastique était trop bruyant pour les riverains,
- que mettre la rue à sens unique reviendrait à faire une piste d'autoroute.

Il va commencer par remettre un panneau de limitation de vitesse.

 
La vitesse de déplacement d'un piéton ou d'un fauteuil roulant n'a rien à voir avec celle d'un vélo ce qui laisse plus de temps au conducteur de la voiture de réagir. Et on ne sait pas si dans le cas présent le vélo avait le droit d'être sur le trottoir.

Les pavillons qui vont tomber en ruine dans 30 ans, il faut louer une cage dans la BM ou acheter un 2 pièces pour 5 personnes et une mauvaise foi des pro-vélo à rendre jaloux un Ibo Kaufman Bone.  
 
Un vendredi de qualité s'annonce.

La vraie solution: péages rocade + intra-rocade + Bordeaux centre. Tarifs variab' oeuf corse.

Calmez vous s'il vous plait   , faites un barbeuc ce WE  

Nan mais le vélo était probablement en tort, la situation est merdique et je suis le premier à reconnaître que certaines situations puent pour le conducteur (une des raisons pour lesquelles j'évite au maximum d'être à cette place, et que je ne leur lance pas systématiquement la pierre). Le truc marrant c'est le rejet quasi systématique de la responsabilité des automobilistes quand ils mettent en danger les autres (qu'ils soient en tort ou non). Je ne compte plus les fois où je me fais insulter par un automobiliste en infraction. Pas plus tard que la semaine dernière, on m'a klaxonné dessus car je roulais sur la bande cyclable ! Suffit de regarder les commentaires des gens qui ignorent le code de la route : la possibilité de rouler à sa vitesse sur la bande cyclable, le non respect du feu orange, la possibilité de rouler sur le trottoir pour les enfants, les cédez-le-passage cyclistes, la priorité des piétons en zone 30 + double sens cycliste automatique, l'oubli systématique de certaines priorités à droite)... Et c'est sans compter les infractions commises en pleine conscience (utilisation des voies réservées aux autres utilisateurs, non respect des zones 30, etc.).

Mais non, on est français, il vaut mieux s'engueuler.

La même, je m'en moque.
Sauf que bon, moi je suis eu genre à faire méga gaffe tout le temps, et j'ai pas souvenir d'avoir ragé depuis un moment face à un piéton ou vélo.

Sauf quand un connard roule exprès en plein milieu d'une rue pour empêcher qu'on le double. Maaais bon. Ce n'est pas la majorité non plus.

 
Clairement, il n'avait pas le droit.

 
Généralement le connard de cycliste roule exprès en plein milieu pour empêcher qu'un connard d'automobiliste le double de trop près dans une rue manifestement trop étroite pour doubler en sécurité.

 
Oui, c'est nécessaire mais pas suffisant (tarifs préférentiels pour les artisans et les covoiturages) ; il faut aussi des alternatives viables, donc P+R plus grands et gardés, des BHNS et des autoroutes cyclables à deux voies, feux réglés à 20 km/h tah Copenhague, et des solutions de parking sécurisées pour les vélos à l'intérieur des boulevards.
 
Et bien entendu construire davantage de logements familiaux IM pour faire baisser la pression.
 

 
+ 1 bagnole sur 2 ou 3 garée sur les sas vélos aux feux rouges.
 

 
Ça ça dépend du type de rue - si elle est trop étroite pour qu'une voiture puisse doubler un vélo avec le mètre réglementaire de sécurité, normal que le vélo roule au vélo plutôt que d'inciter un chauffard à vouloir forcer le passage.
 

 
Ça tu l'as su après coup. Sur le moment puisqu'il était masqué par la murette, tu ne pouvais pas savoir si le gamin avait huit ans ou avait fêté ses neuf ans la veille.

 
C'est vrai mais je pense que la majorité des automobilistes ignorent même l'existence de ces sas vélos (je n'ai jamais vu ça à l'auto-école) et comment ça fonctionne.
 
 

 
C'est vrai.
 
En fait je n'en veux pas tant au gamin qu'à son père, qui ne lui dit rien et ne donne même pas l'exemple en roulant tous feux éteints alors qu'il fait nuit noire

 
Ouép, quand j'ai pas trop la flemme j'essaie d'expliquer à certains avec le sourire de quoi il s'agit. En effet plein de gens n'en avaient pas conscience.
 
C'est le problème du Code, on le passe une fois à 15-16 ans, alors qu'il évolue en permanence.
 
Campagne d'affichage d'un mois suivie d'une campagne de verbalisation d'un mois pour financer l'affichage.

 
Faut bien en profiter avant le divorce et la destruction de ma maison  

Ou alors c'est qu'il est en train d'écrire un SMS en roulant...
On peut généraliser dans les deux sens.

Dans tous les cas, le code de la route est bafoué par une bonne part des usagers de la route tous les jours, quel que soit leur moyen de transport (chaussures inclues ). Et c'est pénible...
Le même code de la route qui est de débile aussi parfois car pour moi les doubles sens cyclistes, l'autorisation de griller les feux ou, chose que j'ai apprise ici aujourd'hui, le droit pour les gamins de rouler sur le trottoir, je trouve ça super dangereux.
Bref, si les gens essayaient déjà d'utiliser leur cerveau, même quand ils ont la priorité, ça irait mieux.

 
Y'a un effectivement un gros problème d'éclairage avec pas mal de cyclistes, je croise un nombre incalculable de vélo ninja le matin    

il y a un PV pour ça.

Tu peux trouver ça super dangereux pourtant, pour les cédez-le-passage cycliste et le double sens aucune étude ne montre une augmentation des accidents, et pour le trottoir pour les enfants, bah c'est assez évident en fait. Je vois mal des gamins de 4-5ans (par exemple) sur la route, c'est idiot.

 
Ca pour le coup, c'est plutôt une bonne chose, quand c'est utilisé intelligemment, ça permet de passer en décalé par rapport aux voitures.  https://www.youtube.com/watch?v=aJLGJrZP5jk

Et des voitures aussi... Y compris en plein brouillard sur l'A10 l'autre jour

Non car dans ce genre de cas, je ne qualifie pas la personne ainsi et je n'ai pas la même vision sur la situation.

 
Voila, il vaut mieux qu'avec leur mauvaise maîtrise du vélo, ils renversent un piéton.

 
Mais de quels cas tu parles alors? Si la rue est assez large, tu peux doubler par la gauche, et si le cycliste s'est déporté pour tourner à gauche, par la droite.

 
Il y a des villes où la police file un PV et en même temps un kit d'éclairage  
 
Après en ville la plupart des rues sont éclairées quand même. Mais quelques PV ne feraient pas de mal.

 
Même Trota il se ferait pas renverser par un cycliste de quatre ans.

Qu'appelles-tu les cédez-le-passage cyclistes ?
Sinon, sûrement qu'il n'y a pas d'augmentation d'accidents, mais personnellement je ne me risquerai jamais à emprunter ce genre de voies à vélo. Tout comme je ne compte pas exploser mes jantes sur le trottoir quand je suis en caisse et qu'un vélo arrive face alors que la rue est vraiment très juste niveau largeur
Ce dernier cas, je l'ai plus vu quand j'étais en RP sur un de mes trajets quotidien, ici je n'ai pas eu vraiment de problème de ce type.

Je suis aussi d'accord qu'un gamin de cet âge n'a rien à faire sur la route à vélo
D'où l'importance d'infrastructures adaptées.

C'est ça dont je parle : https://fr.wikipedia.org/wiki/C%C3% [...] ste_au_feu

Je ne vois vraiment pas en quoi l'éclairage public peut dispenser d'avoir son propre éclairage
Le but c'est pas de voir, mais d'être vu, et un vélo roule dans un environnement de véhicules ayant leur éclairage sans en avoir, il devient quasi invisible.

 
L'autorisation de griller le feu rouge des voitures est un cédez-le-passage cycliste, tu ne peux le griller que s'il n'y a pas un vélo engagé sur la BC voire une voiture sur la chaussée si elle est trop étroite.
 

 
Ouais les double sens cyclables c'est pas la panacée c'est sûr. Si on baissait le pourcentage de voirie consacré aux véhicules de tourisme, disons simplement à 70%, ça permettrait des solutions alternatives pratiques et sécurisées, et ça fluidifierait beaucoup la circulation.

Des cas où je pourrais doubler de façon safe si le mec était rangé à droite, mais que ce n'est plus possible vu qu'il est au milieu comme un blaireau.

Je vous lis même d'ici M. Sgt ce D.

Nan ça ne dispense pas, il est en tort tout le monde est d'accord. Mais la plupart des situations à risque dans lesquelles l'automobiliste ne perçoit pas le cycliste ne sont pas réglées avec la lampe en réalité.