Je souhaiterais lancer l'idée d'un nouvel appareil permettant de se protéger en cas d'agression, et j'aurais voulu avoir l'avis d'un policier.
Essayer de mettre au point pour la première fois une caméra représentant la réplique parfaite d'un pistolet.
Pour passer inaperçu il n'y a aucun bip sonore et voyant lumineux.
La caméra est dissimulée au bout du canon.
Simple d'utilisation cette caméra a pour but de filmer, et de faire peur sous l'apparence d'une arme, afin de repousser les agresseurs sans toutefois les blesser.
Le but étant de les filmer sans qu'ils ne s'en aperçoivent.
Ce type d'appareil serait commercialisé dans les magasins de surveillance et de sécurité vente d'alarmes et appareils de protection.
Le film pourrait seulement être visualisé par les policiers.
Le port et l'usage de cette caméra demanderait une dérogation avec remise d'un papier officiel.
Ce dernier serait a présenter lors d'un contrôle.
Ce pistolet caméra peut se ranger dans un étui en mousse passant autour de la ceinture.
Cet appareil filme même avec le son de quoi faciliter le travail des policiers pour retrouver le ou les auteurs d'une agression.
Cette caméra pourrait être efficace contre les violences faites aux personnes.
Elle permetterait de se défendre plus facilement face à certaines situations.
Pour une meilleure utilisation de cet appareil, des stages avec mises en situation seraient proposés à toutes personne qui le souhaiterait.
Si ce nouvel appareil était intéressant et envisageable, savez vous où il faut s'adresser pour soumettre cette proposition ?

Merci

Le permis vélo

Faire du vélo ça ne s'oublie pas, tout le monde s'est en faire, le problème c'est que beaucoup de cyclistes ignorent le code de la route, et commètent des infractions.
Pour responsabiliser les comportements faut t'il instaurer un permis vélo ?
En tout cas je serais pour
Ce permis n'aurais rien à voir avec le vrai permis de conduire, ce serait tout simplement une formation.
Réussi ou pas, le passage des épreuves valident la formation.
Elle serait obligatoire dés l'âge de 12 ans, et se passerait dans une auto-école.
Un bouquin de code permetterait de réussir l'épreuve théorique.

Déroulement de la journée
1) Matin 8h / 10h  Cours théoriques présentés par des professionnels de
                         la route portant sur
                         La sécurité routière
                         Le port du casque
                         Prévention contre le vol
                         Entretenir son vélo
                         Mécanique
                         Règles de circulation
                         Ordre de passage
                         Nouvelles signalisations
                         Nouveaux équipements etc...

2) 10h15 / 11h30  Code examen théorique

Après midi
13h45 / 15h15         Conduite sur circuit

15h30 /  17h           Conduite sur route en ville et en campagne.

Cette formation pourrait se passer soit avec l'école, ou en dehors du temps scolaire.
Pour la conduite les élèves suivraient les instructions communiquées à l'aide d'une oreillette.
A la fin de cette journée, les élèves recevraient un papier officiel.
Celui-ci devrait être remis à la préfecture accompagné d'une photo d'identité.
En échange ils recevraient le fameux carton rose dans un délai de 10 jours.
Comme le permis, cette formation comprendrait 12 points.
Les infractions commises entraineraient la perte des points.
En cas de perte totale, il faudrait attendre 1 mois pour retrouver son capital de points, soit 3 points récupérés par semaine.
Ils pourraient se récupérer plus rapidement en faisant des stages.
Tout ça pour dire qu'un cycliste qui commetterait des infractions, c'est son permis vélo qui trinque, pas son permis voiture.
Pour le permis vélo, la suspension et l'annulation seraient plus courte que pour le permis de conduire.
Sans permis vélo, un cycliste devrait se contenter de la marche à pied pour une durée maximale d'un mois.
En revanche il n'aurait pas besoin de le repasser.
Est ce qu'un permis vélo changera le comportement des cyclistes ?
Y aura t'il moins d'accidents ?

Merci de bien vouloir me donner votre avis sur cette proposition.

Admettons qu'un citoyen comme tous les autres se fasse menacer, il parvient à faire fuir ses agresseurs avec un pistolet factice.
Résultat pour la victime, le fait de se défendre avec une arme factice est interdit.
Ce qui peut paraître évident
Dans le même cas de figure un policier se fait agresser, il repousse ses agresseurs avec son flingue mais sans tirer.
Il ne risquera aucune sanction.
Face aux mêmes situations, pourquoi la population n'a pas le droit de se défendre comme les policiers ?

Dans les films policiers ce ne sont pas des policiers, mais seulement des acteurs.
Ca serait bien si ils faisaient une nouvelle série policière tournée cette fois avec de vrais policiers.
On s'y croirait encore plus
Encore faut t'il trouver des policiers disponibles et volontaires.
Vous en pensez quoi ?

Essayer de mettre au point un appareil capable de prévenir les forces de l'ordre en toute discrétion.
En temps normal quand quelqu'un se fait agresser si une voiture de police passe au même moment, c'est vraiment un cas rarissime.
Il n'y a qu'une chance sur 10 pour que ça arrive.
Cet appareil permet que ça ne puisse plus arriver par hasard.
Ce nouvel appareil à la forme et la taille d'un chrono.
En cas d'agression une simple pression sur le bouton alerte les patrouilles de police les plus proches.
En intervenant dans les meilleurs délai, ils peuvent choper en flag les agresseurs en pleine action.
Voila ce que j'appel un vrai piège pour les agresseurs.
Et ils ne seront pas prêts de recommencer.
Pour pouvoir s'en servir immédiatement et passer inaperçu, cet appareil doit se ranger dans un blouson.
Ne pas le laisser dans un sac à dos, ce qui obligerait à l'ouvrir pour actionner le boîtier
Les agresseurs pourraient le voir
Eviter de porter ce boîtier dans un jeen, un faux mouvement risquerait d'enfoncer le bouton.
Pour que cela ne puisse pas arrivé, il faudrait trouver un système de verrouillage capable de se déverrouiller trés trés facilement en cas de nécessité
Pour le faire pas besoin de sortir le boîtier de son manteau.
Lorsqu'une personne fait une mauvaise rencontre, en appelant les flics, ses agresseurs peuvent lui prendre son téléphone ou se barrer.
Ca aggraverait la situation
Cet appareil remplace le portable en étant plus discret
Pourra t'il apporter ses fruits face à l'insécurité ?

Pour proposer de nouveaux équipements contre l'insécurité, personne ne sait où il faut s'adresser ?

Sur certaines voitures il existe déjà des alcootests anti-démarrage pour éviter de rouler bourré.
Et si on inventé les voitures anti-délits de fuite.
Cette voiture se conduit comme toutes les autres, à part qu'elle est capable de s'arrêter toute seule lorsqu'on lui demande.
A l'avant du véhicule un détecteur est capable de reconnaitre l'uniforme, et d'analyser les signes conventionnels.
Lorsqu'un agent fait signe de s'arrêter, ce détecteur transmet aussitôt les informations au véhicule.

1) La voiture s'apprête a ralentir
2) Elle commence a se ranger sur la droite au niveau des policiers pour
    s'arrêter.
3) Le carreau côté conducteur s'ouvre automatiquement
4) Le moteur se coupe tout seul

Si personne ne fait signe de s'arrêter, la voiture peut continuer sa route.
En équipant les véhicules de ce système, aucun automobiliste ne pourrait échapper aux contrôles, et tant pis pour ceux qui ont quelque chose à se reprocher.
La voiture anti-délits de fuite vous en pensez quoi ?

Concernant ma voiture anti délit de fuite, elle serait capable à la fois de se plier aux règles des forces de l'ordre, ainsi que de s'arrêter toute seule en cas d'accident.
Ce système serait déjà installé sur certaines nouvelles voitures.
En revanche les véhicules actuels pourraient également s'équiper de cette fonction.
Pour ce faire envoyer sa bagnole chez le garagiste.
Montage facile et rapide

Concernant le recrutement dans la fonction publique, les conditions exigent d'avoir un casier vierge pour y rentrer.
On ne peut pas appliquer la loi, et ne pas l'avoir respecter.
Pour les personnes qui sont fichées, pourquoi ne leur laisse t'on pas la même chance que pour tout le monde?
Par exemple quelqu'un qui a une ou plusieurs mentions à son casier judiciaire, il devra attendre 10 ans à compter de la dernière mention.
Passer ce délai son casier ne s'effacera pas, par contre si il n'a pas fait de conneries depuis, on considère que c'est de l'histoire ancienne, et on recommence à 0.
Ca permet de prendre en compte de son changement, il aura respecter ses engagements.
Résultat il aura toujours un passé judiciaire à son actif, ce qui ne l'empèchera pas de devenir gendarme, policier, douanier.
Ca va pas le grillé.
Certains policiers pourraient partager leur passé judiciaire.
Voila ce que j'appel la réinsertion dans la fonction publique
Pensez vous que ça pourrait être une bonne idée ?

Dans les reportages sur la sécurité routière comme 90 enquête, je trouve ça inadmissible de voir des chauffards s'en tirer avec 2 ans de taule quant ils sont impliqués dans des accidents mortels.
La dessus ils devraient revoir les peines.
Et si ils mettaient en place des suspensions ou annulations de permis allant de 5 ans jusqu'à 20 ans selon la gravité.

Blessures involontaires: 5 ans de suspension
Blessures involontaires avec circonstances aggravantes: 10 ans de suspension
Homicide involontaire: 15 ans de suspension
Homicide involontaire avec circonstances aggravantes: 20 ans de suspension

C'est pas moi qui fait les lois mais ça serait une idée intéressante
Un truc comme ça qui passerait, les chauffards ne recommenceraient pas de sitôt.
Causer un accident mortel sur la route est un meurtre, et ça devrait être aussi cher payé.
Le mec bourré qui tue une famille sur son chemin, ça lui ferait pas de mal de passer 20 ou 25 ans derrière les barreaux.
Il aurait tout le temps pour se rendre compte de ce qu'il a fait.
Aucun juge ne prononcera la réclusion criminelle à l'encontre d'un chauffard responsable d'un accident mortel.
Je penses qu'on peut pas faire grand chose
Pouvez vous me dire pourquoi les peines sont t'elles toujours aussi légères ?

Durcir les sanctions pour avoir jeté des papiers, vous en pensez quoi ?
Quant on voit tout ces paplards et ordures éparpillés partout ça suffit.
La nature n'est pas une décharge.
Non seulement jeter un papier serait passible d'une amende.
Refuser de le ramasser entraînerait une inscription au casier judiciaire.
Du moins ça serait de refuser avec insistance.
En fait il y aurait refus envers un agent dépositaire de l'autorité publique.
Autant le ramasser pour éviter les emmerdes.
C'est cher payé pour si peu, mais si il n'y avait que ça pour responsabiliser les comportements.
Faut il être plus sévère ?
Ca permetterait peut être aux gens de changer leurs mauvaises habitudes.
Attention à celui qui se fera griller

Les agglomérations surveillées entièrement et en permanence ça vous dit ?
Il y a plein de solutions pour essayer de faire baisser la délinquance.
Et si on installé des caméras dans toutes les rues des grandes villes, peut être que ça serait le meilleur moyen.
Les zones industrielles, squares et parcs seraient également sous vidéosurveillance H 24.
Faut t'il lancer l'idée à Brice Hortefeux ?
Actuellement dans les villes certaines zones sont surveillées.
A l'avenir les grandes villes et leur périphérie seraient entièrement sous vidéosurveillance.
Les locaux de surveillance se trouveraient en dehors de l'agglomération.
Chaque fait et geste serait vu, vous êtes épié
Lorsqu'une infraction est commise, l'agent de surveillance envoie immédiatement une patrouille de police.
En gros vous faites une connerie vous êtes dénoncé.
C'est vrai que c'est génant pour certains d'être surveillé en permanence.
N'empêche qu'il peut vous arrivez quoi que ce soit, vous serez toujours en sécurité.
Quand vous allez à carrefour vous êtes bien surveillé.
Aller en ville serait comme aller dans une grande surface sous vidéosurveillance.
Ce projet serait coûteux et même trop coûteux, mais peut être intéressant en matière de sécurité.
Dans les agglomérations en installant des caméras partout, pensez vous que cela ferait cesser la délinquance ?
Sur ce forum j'espère qu'il y aura des flics qui auront lu mon message pour me donner leur avis.

Dans la police et la gendarmerie, savez vous si un jour les armes à feu disparaîtront de la circulation, pour être toutes remplacées par des tasers ?
Comme ça y aura plus de bavures et de suicides chez les flics.

La proposition de mon pétard caméra n'était pas au point.
Moi qui croyait avoir trouvé un moyen efficace pour se protéger, c'est pas encore ça.
Pour quelqu'un qui se fait agresser, mon pistolet caméra ne permet pas de se défendre face à un ou plusieurs agresseurs.
Cet appareil se contente de filmer et d'impressionner avec des coups de feu enregistrés.
Il fait peur sans blesser personne.
La victime ne fera pas le poids face à ses agresseurs, et elle aura l'air bien conne avec son faux flingue.
J'ai trouvé un appareil qui pourrait être intéressant c'est l'arc électrique en forme de pistolet.
L'arc électrique existe déjà comme une télécommande, cette nouvelle version fonctionne exactement de la même façon, mais sous l'aspect d'une arme à feu.
Le type qui va se faire menacer par un ou plusieurs individus, il sort son pétard histoire qu'ils arrêtent de l'emmerder.
Si ses agresseurs persistent il peut les neutraliser un par un.
Une pression sur la détente envoie une bonne décharge électrique sortant du canon.
D'abord cet appareil est fait pour impressionner et pour neutraliser si il le faut.
Je sais pas si vous êtes de mon avis mais cette proposition à l'air plus intéressante que mon pistolet caméra
Mais bon c'est à vous de voir