Reprise du message précédent :
Mais quelle débile  

Mon coco, si tu cites wikipedia pour faire un cas pratique, tu ne vas pas aller loin  

Il est pas encore mort Marielle ?  
 
Elle est sérieuse, l'égérie de la sécurité routière ?  

Et leur pote Bebel

Les "erreurs" comme celle d'Enora étaient sans doute volontaires pour pouvoir mettre en avant la réussite de JLL...

La meuf a fait un spot pour la prévention routière svp            

Non il est toujours vivant mais comme ce n'est pas le genre d'acteur qui fait la tournée des émissions de télé, on peut penser qu'il est malade ou décédé

https://www.auto-ecole.net/

On parlait du bienfondé ou non de l'argument de timmy. Argument confirmé par wikipédia qui cite explicitement le code pénal.
Quel intérêt d'aller chercher en plus la même chose dans le code pénal alors que c'est déjà dit ?    
 
Plus globalement, cette posture anti-wikipédia me fait doucement marrer. C'était vrai il y a dix ans mais je crois pas qu'il existe d'équivalent maintenant.

et Delon

 
faut arrêter avec le "oui c'est wikipedia c'est pas fiaaaable" .. On sait. On n'est pas en train de pondre une thèse, et dans 95% des cas ne nécessitant pas une expertise ultra pointue c'est aussi/plus fiable que le site d'à côté tenu par on sait pas qui...

 
+ 1000    
 

Enora sait peut être la du coup.

C'est pas très grave elle a dit moins que ce qui est autorisé, le contraire aurait été inquiétant.

LE MILLION !!!!!

 
J'ai pensé la même.

Je suis d'accord avec toi, j'ai été présomptueux mais Wikipédia est très fiable aujourd'hui, très sourcé et surtout très contrôlé.

3 points maintenant, non?

Celui là, quand il claquera, je prendrai deux fois des pâtes.
Non seulement c'était un acteur minable mais en plus il a l'air d'une personne assez détestable.
 
Le mec a réussi uniquement sur sa belle gueule, il joue comme ma bite dans un spectacle de transformistes hongrois, c'est l'équivalent d'un chanteur de boys band des années 90 ou d'un random beau gosse de télé-réalité maintenant.  
 
Non, à jeter, et vite, plus vite.

Je ne suis pas contre wikipedia en soi mais n'importe quel crétin peut modifier un article et écrire des choses erronées.
 
Un exemple  http://rue89.nouvelobs.com/2012/03 [...] ves-230452
Wikipedia dépanne mais si on ne se fie qu'à ce site, on risque de ne pas voir certains aspects d'une notion ou d'une disposition légale.

Bonjour la triche pendant le générique...

 
oui, puis bon, le grammage, qu'est-ce qu'on s'en carre,... Vu qu'on ne peut pas se le mesurer, de toute façon on se base sur autre chose pour dire si on est bon ou pas  
 
4 points le téléphone, ça a fait une sacrée inflation ...

 
Fail  

pas faux mais toujours vérifier les sources

Un smartphone roumain.

Non c'est faux, le crétin en question verra sa publication annulée rapidement sans justification(s) sourcée(s).
Ceci dit il ne faut pas bosser qu'avec Wikipédia, ça me paraît évident.

 
oui http://www.securite-routiere.gouv. [...] /telephone

Tiens prends ton petit alcatel à 50€ et dégage !

Le retour de céline dion sur-maquillée.

 
non, du sud de la chi... euh france !

2012.
A l'échelle d'internet, c'est la préhistoire ou presque.  
 
De nos jours, une connerie est corrigée dans l'heure, grand max.

J'adore ta critique ciné
 
 

Est-ce que tu peux préciser ce que tu entends par là ? Je n'ai rien compris.

 
euh ...

Ce coup de coeur super objectif .

 
Disons qu'il faut rester vigilent ...  
 
 
 

dont acte

Ah bon les célébrités vont sucer Trump ? C'est pour ça qu'il a que des has/never been pour son investiture ?

Ca vaut pour toute source.
Mais Wikipédia est sans doute le plus contrôlé actuellement.  
 
Le nombre de gens que je croise qui se fient plus à un livre qu'à wikipédia parce que c'est un livre alors que c'est un livre pourri, ça me terrifie.