Reprise du message précédent :

Si tu veux mais ça n'en fait pas une loi sexiste. Cette loi ne dit pas il faut donner des sous à la madame, hein. Cette loi existe parce que les coûts sont plus faibles quand tu es en couple (pour les deux conjoints).

 
Et oui c'est beau l'amour    
 
Après entre nous je ne les plains pas, hein.    
 
L'autre cinquantenaire qui se tape ce qui pourrait être sa fille et vu d'où elle vient ... je pense que son entourage (comprendre ses avocats et conseillers financiers) a bien dû le prévenir    
 

+1000
Les mecs trop crédules pour croire que des bombes s'intéressent à autre chose qu'à leur argent n'ont qu'a s'en prendre qu'à eux-mêmes.

 
La mère qui faisait partie intégrante du complot  
Bien orchestré  
 

 
Ouais, il aurait dû avoir deux sous de jugeote. Encore un qui s'est perdu à cause de ses pulsions    

Et Nabilla qui est avec un gonze au RSA ?

Le gars avait dû sentir le traquenard car il me semble qu'il n'est pas marié, donc pas de prestations compensatoires a priori.
Par contre pour la pension alimentaire, si c'est Ayem qui a la garde exclusive du petit, il y a des chances pour qu'elle, sa maman et "autres proches" n'aient plus jamais à travailler de leurs vies...

Voila.

Les couts sont plus faibles, ok, mais ça justifie le pensions alimentaires (alimentaire déjà, di walaye billaye à ce que je sache la bouffe c'est le même prix pour tout le monde ) puissent atteindre des millions ? Non.
Quand à la pension compensatoire, elle vient compenser quoi ? La perte d'un train de vie ? Bah et alors, tu peux pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Si tu quitte ton millionnaire, tu quittes aussi son pognon, je vois pas bien ce qu'il te doit.

Oh mais je ne les pense pas naïf. Ils savent très bien qu'il se paye une escorte à plein temps. Mais justement, quand elle part, bah y a plus lieu de payer. Je les plaint pas non plus, mais en revanche je trouve que c'est une loi qui n'a aucuns soutènement logiques.

c'est là que je retrouve mon Liam !    
+1000 sur tout. On est d'accord, les pensions alimentaires devraient être plafonnées et les indemnités compensatoires supprimées.

 
Toi tu ne vas pas souvent au Bon Marché .

Non mais c'est pas une loi réservée au millionnaire. C'est nécessaire pour que l'enfant ne soit pas laisé par le divorce, après c'est sur qu'on pourrait mettre un plafond des pensions pour éviter les abus.
Mais à la base c'était juste pour répondre sur les féministes qui ne combattraient pas une loi sexiste, là tu changes d'angle.

Laisé de quoi financièrement sans déconner ? Tout mes potes ayant des parents divorcé ont au contraire vu leur train de vie exploser en ayant tout en double à tel point que les petites crevures intéressées que par le pognon espéraient que leur parents divorce quand j'étais en primaire   Même si je conçoit que y ai une obligation légale si un des deux parents est aussi responsable que les cas qu'on peut voir chez Pasclou le grand bro

Parce que le truc sexiste c'est la compensatoire, pas l'alimentaire (quand bien même les femmes sont toujours avantagées par la justice concernant les gosses d'ailleurs, je vais pas monter en haut d'une grue pour te le prouver ).
D'un point de vu de la loi énoncée ok, il n'est pas fait mention du sexe. Sauf que factuellement c'est toujours dans le même sens (homme qui paye pour madame). Or quand on voit la capacité des groupes de défenses des minorités (les femmes, cette minoritay supérieur à 50% de la population   ) à venir faire chier à réclamer des compensations de partout sous prétexte que les lois ne sont que théorique et ne favorise que l'homme blanc cis-genre, ça me fait marrer quand on les voit bien gentillement fermer leur gueule sur le sujet.

Un peu comme quand ça gueule sur le fait que les grands patrons soit majoritairement des hommes (coucou Laurence Parisot) et les femmes de ménages (boooooooooooooouuuuuuuuuuuuhhhhhh) des femmes, j'veux bien, mais on les entend pas non plus réclamer la parité chez les pompiers, les mineurs, les petroliers ou les soldats hein, bah oui attend s'agirait pas d'être cohérentes, on est mieux loties comme psy et DRH.

Voila vous pouvez reprendre une activité normale  

 
Toi aussi t'as reçu ton closer .
 
Ça va faire beaucoup de coups de gueule pour mon Gillou ça .

 
Du même auteur :
 

Non j'ai juste mon appli yahoo qui me balance des news people entre deux updates sur la guerre en Irak, l'élection de Trump et des faits divers sordides (la mère de la petite fiona qui réclame le droit d'être enceinte, un golio qui s'est fait dissoudre la gueule à yellowstone... futur lauréat des darwin awards je pense   ).

Et qui a écrit ces sages paroles, du coup ?

 
La gonz qui veut aussi tester le congelo   .

 
Un certain humoriste de Charleville-Meziere .

 
On en reparlera dans quelques temps ...  
 

http://www.ozap.com/actu/jeremy-fe [...] una/512495

 
No stress il vient de s'acheter une maison, merci Ruquier   .

Mercie miss Louis    
 
Propre.

 
Vraiment HS mais je n'ai pas pu m'empêcher un pouffement de rire    
 

 
Pour la mère de Fiona, c'est pas loin de chez moi et je ne peux pas m'empêcher d'y penser quand je passe pas loin du coin où est supposé être enterrée la gamine    
 
/HS

Après les mamans, les conjointes  
 

Capucine, elle est fraiche. Meilleure recrue de cette rentrée  

Non, l'inverse existe bel et bien.

 
Je viens de lire l'article  
 
« Vous écrivez que vous aimeriez bien être de nouveau enceinte, attaque Marie Grimaud, avocate de l’association Innocence en danger. Parce que vous aimez trop les enfants… »  
 
« Vous cherchez la p’tite bête, vous allez la trouver, assène-t-elle à l’avocate. Je fais ce que je veux. J’ai le droit d’être enceinte si je veux. J’ai des droits de citoyenne… »
 
   

Nan mais la pension alimentaire ne couvre pas que les frais alimentaires, hein    

 
Je ne suis pas pas de discrimination chez moi .
 
En plus je traite ta compagne avec le plus grand respect puisque je mets en avant son côté prevenant pour m'avoir informé des desagrements de la chaude-pisse .

 
#Jesuisdeception j'aimais bien nos échanges avant que tu partes bassement dans le troll .
 
 

La première commence à être une habituée, le deuxième m'est complètement inconnu

Trait d'humour souligné par le wallaye billaye et la redface, j'sais que t'es vieux mais fait un effort quand même frer
 
Et de toutes façons, les autres frais sont aussi similaires pour tout le monde. Je connais pas un bien de consommation que l'on paye en fonction de son salaire, aucun.

 
.

Je me souviens de la première fois qu'est venue cette huitre de Milot, elle venait faire la promo d'une assoc pour femmes violées. Elle se gourrait dans les chiffres comme pas permis      

J'avoue lire souvent wallaye billaye mais ne pas savoir à quoi ça se rapporte.
 

Mais la question n'est pas de savoir si les frais sont similaires pour tout le monde, c'est de savoir ce que l'un des parents est capable de mettre pour assurer la couverture des frais d’alimentation, de logement, d'habillement et de scolarité de l'enfant...  

La deuxième photo est dégueue. On dirait qu'il va polir un chibre

Encire une fois, ces frais sont similaires (hors école privée). Alors oui acheter ses fringues à Leclerc c'est pas les acheter aux galeries Lafayette, mais au nom de quoi le fait qu'un des deux parents (autant dire le père hein) puissent financièrement acheter du Hugo Boss à ses gamins l'oblige à le faire ? Si il n'était pas divorcé il n'aurait aucunement l'obligation de consacrer sa surface financière à arroser ses enfants. Tant qu'il rempli ses devoirs élémentaires d'une vie digne et sans soucis, je vois pas pourquoi il devrait balancer plus sous prétexte qu'il a divorcé.

 
Ce qu'il veut dire c'est que dans l'absolu, tous les gamins ont besoin de la même chose, qu'on pourrait presque établir un budget mensuel forfaitaire. Alors que là la pension est calculée en fonction du salaire et pas réellement du besoin du gamin.

C'était pas pour (enfin contre ) l'endométriose qu'elle était venue ?
Mais c'est clair que son regard ne transpire pas l'intelligence.

Non je suis sur qu'elle parlait de l'assoc d'un de ses copines . Saison 1 ou maxi 2 sur D8

Voila exactement   . L'efficacité féminine. Rep à ça Shao  

Très bien résumé ma ninou !

Parce que les juges ne veulent pas que l'enfant bénéficient d'un certain train de vie chez le père (par exemple) qu'il ne retrouverait pas chez la mère.
Le but est de lisser au maximum et d'éviter le gap.
 

Ah mais la pension est aussi établie en fonction des besoins de l'enfant, c'est pour ça que ça arrive d'avoir une demande de réévaluation lorsque celui-ci fait des études supérieures.

C'est vraiment pas un bon plan de faire des gosses, décidément.
Sauf pour Ayem et autres.

Et on ne peut être que d'accord avec ce principe. Sauf que ce principe, sans garde-fou, amène inévitablement à des dérives, comme dans le cas Ayem ou quand un des deux partis veut mettre la tête sous l'eau à son ex-époux(se) en le ponctionnant au maximum.  
 
Dans ma famille, j'ai une connasse de tante qui s'est mariée 3 fois, a fait 3 gosses... et évidemment pas à des pères au smic : 1 cardio, 1 architecte, 1 chef d'entreprise.  Elle ne travaille pas et vit plus qu'allègrement sur les 3 pensions alimentaires destines à ses enfants (qui ne sont pas à plaindre, loin de là). Des situations comme celle-là, c'est inadmissible.
Et pour info, elle s'est remise en couple avec un pd de pauvre de médecin généraliste. Le gars a pas des revenus supérieurs à 10 000€/mois, il n'y aura sans doute pas de 4ème gosse, mais quand même.