Reprise du message précédent :

 
Ouais donc la peste ou le choléra ?
Ce qui veut dire qu'il vaut mieux des chiffres biaisés que pas de chiffres ?
 
Moi c'est ça qui me laisse songeuse ...

De toute façon, plus le temps avance et les TIC progressent, plus on ira vers des échantillons pertinents.
 
Médiamétrie c'est de la technologie du 20ème siècle, dans 50 ans on pourra meme voir si vous avez la teube à l'air pendant que vous matez la télé

C'est pas si loin de ça de la réalité ta petite caricature, avec l'internet des objets, le tout connecté à tout et n'importe quoi on aura certainement des mesures largement plus pertinentes et même irréfutables.
D'ici quelques années un truc comme le dispositif actuel de Médiamétrie ça passera comme aussi idiot que d'interroger un panel "aléatoire" de la population pour savoir combien il y'a exactement de fans du PSG  en France.  
 

Je propose quoi ? Bah rien. Si on sait que les données ne sont pas fiables (parce que médiametrie non plus ne sait pas qui regarde et choisi visiblement si je vous écoutes), à quoi bon les avoir ?

Que les pros veuillent avoir une idée grosso modo je veux bien, mais venir sortir les chiffres de médiamétrie comme la Bible, et encore pire le profil du téléspectateur moyen alors que n'importe quel gusse de la famille qui met son programme fait rentrer dans les stats tout le foyer, c'est ridicule et pas du tout plus "scientifique" ou sérieux, pas tellement plus que de juger au grés des rézosocio et de l'entourage, parce qu'au moins là on sait que ça se veut subjectif.

EDIT : Grilled par ninou.

 
en mélangeant les approches, on doit à peu près s'approcher d'un bon chiffre... Et malheureusement seul médiamétrie permet de faire cela, il me semble.

Les chiffres ok mais quid de la sociologie du téléspectateur ? Tu crois vraiment que la moyenne d'age des gens qui regarde volontairement les anges est de 31 ans ? Désolé mais jamais j'y croirais.

 
euh le panel médiamétrie justement chaque membre de la famille est censé avoir son bouton personnel .. Après si tu insinues qu'ils trichent de manière significative, pourquoi pas, mais j'ai comme l'impression que ça peut se détecter, ça..

 
Non mais on arrive clairement à ça, et ça vaudra pour pleins de choses. Aujourd'hui aux USA, certaines banques déterminent votre capacité à rembourser un crédit avec vos profils Facebook.
 
Le problème en France, c'est que la télé ça reste un objet multimédia à part, mais d'ici un bon bout de temps, j'pense que y'aura tout le monde de connecté, comment est composé le foyer familial, qui regarde quoi ou comment, quels sont les gouts etc ... le BigData c'est l'avenir, c'est juste que pour la télé ça reste encore un peu compliqué je pense du fait.
 
Et après faut pas se cacher, la méthode Médiamétrie c'est un peu comme les concepts classiques économiques, c'est pas compliqué, ça donne des résultats compréhensibles et clairs en omettant un paquet d'hypothèses.

Le problème en tant que téléspectateur, c'est que l'audience est prescriptrice des programmes, même sur France télé. Tant que mettre des nouilles dans le slip fera plus d'audiences qu'un documentaire sur le big bang, on est bien partis pour bouffer du lol, du feel good, de l'infotainement et du benaslip      
Mais bon je regarde même pas la télé, c'est pour les cons  
je préfère m'émanciper sur internet, le porn est gratuit  

 
T es bien gentil, mais rapelle moi qui a sorti encore y a une semaine un post avec des liens vers des vieux messages me concernant ?
 
Sinon j ai jamais parle de l evolution des audiences hier par rapport a une emission habituelle. Je soulignais juste l audience actuelle ( donc la plus recente donc celle de hier) pour montrer juste qu ils faisaient 14% menagere alors que tu clamais hier soir ( vieux post que je venais de lire en rattrapant le topic) que ce n etait pas une emission destine a la menagere. D ou les 2 quotes, ton affirmation bullshit habituelle et le vrai chiffre qui montre que tu es toujours a cote de la plaque quand on parle des audiences. Mais bon t as encore recement reconnu que t y connaissais rien en media, meme si ca t empeche pas de raconter des idioties.
 
Concernant la moyenne d age, niveau stat ca veut rien dire, faudrait la mediane. Si t as par exemple sur un echantillon de 5 personnes qui regardent la tv, de 15 18 20 35 et 60 ans,  t as une moyenne d age de quasi 30 ans alors que 60% de ton échantillon a 20 ans ou moins.
 
PS: J'osef ça a veut strictement rien dire

Je suis d'accord avec vous sur le futur Big Brother, mais par contre je doute qu'on aura un jour accès aux audiences en live etc (free l'a fait je sais mais on est loin du futur dont on parle), question de secret d'entreprise, histoire de ne pas perdre la face. Techniquement ça serait totalement possible, mais relayer l'infos c'est autres chose.
Vous imaginez si sur TPMP on faisait une sorte de periscope, le topic défilant en live dans le coin de l'écran ?    

Ah je ne savais pas pour le bouton . Et non je n'insinue pas que les gens triches, t'as vu ça où ?   Juste que malgré le bouton, tout comme les box (tu disais bien que les gens peuvent la laisser tourner par exemple), j'ai du mal à imaginer que tout soit niquel.
 
Et encore la marge d'erreur, c'est normal, mais atteindre 31 sur les Anges, là c'est que y a un sérieux problème  

Vous êtes autant accros aux chiffres d'audience qu'un certain Hanouna il me semble

Bah moi, pour montrer à quel point malgré les sanctions et même les tentatives multiples d'explications tu passes ton temps à m'envoyer des piques au travers des mois. Le moins glorieux et le plus gamin des deux je ne pense pas que ce soit moi, désolé

C'était volontaire hein, t'as pas compris la références à notre débat de décembre ?

Du reste oui j'y connais rien en terme d'audiences et tout mais j'ai pas besoin de ça pour savoir que la moyenne des téléspectateurs des anges n'est pas de 31 ans. Et même avec si en effet la médiane est plus intéressante, la moyenne ne devrait jamais être aussi élevée, parce qu'ici on parle de centaines de miliers voir de millions de personnes pour d'autres programmes, donc par définition ton exemple ne résiste pas aux grands nombres.

Nan sans blague . C'est une façon de parler du genou, aux dernières nouvelles et malgré mon niveau orthographique déplorable, je sais qu'en français "je on s'en fout" ça ne se dit pas .

. Non mais cherche pas, le gars justifie de me taunter depuis septembre même après des TT parce que "je suis à la fac donc un futur chomeur". Cette hainance, même nous tous réunis sur le topic Enora on est pas pire

Quand tout le monde aura sa TV connectée, les questions de fiabilité du calcul de l'audimat se poseront beaucoup moins je pense.  
Sauf si les pirates s’intéressant déjà au concept s'amusent à interférer dans ces histoires-là.
 

Regarde la pyramide des ages en france et la moyenne d age des chaines en france http://www.ozap.com/actu/quel-est- [...] ion/444986
 
Tu rajoutes a ca 3 notions de stats de seconde et tu arriveras peut etre a comprendre que 30 ans de moyenne c est hyper jeune vu le nombre de vieux en france.
 
Apres tu peux continuer a ne pas vouloir comprendre en te fiant qu a tes certitudes foireuses

une télé connectée sait qui et combien se trouve devant l'écran ?

 
mode titi :
Ben en fait tu passais un peu ton temps à affirmer des choses, (en disant que leurs méthodes sont de la merde), alors qu'au final il te manquait l'info essentielle, quand même.. Du coup je pensais que tu l'avais, mais mettais en doute la bonne foi du panel (qui reste biaisé, car le simple fait d'être conscient de faire partie du panel altère le comportement, mais bon, c'est autre chose que de volontairement truquer les résultats.).  
 
En fait, tu affirmais juste que comme ton ressenti n'est le même que celui donné par eux, c'est donc qu'ils ont forcément tort. Ce qui laisse songeur
 

 
Non. et il y a quelques légers soucis de vie privée à régler avant d'aller plus loin dans la collecte exhaustive par caméra qui surveille   .

Comme si la population se répartissais logiquement sur les chaines ...
 
Les baby boomer ne doivent pas tellement connaitre NR12, et encore moins avoir envie de rester quand ils atterrissent par hasard dessus. Et c'est une certitude

 
Sauf que tu seras pas combien de personnes sont devant la tv.

ce combat d'unijambistes    
le monsieur te dit que ça paraît étonnant une moyenne d'âge de 36 piges quand on voit que les fanbouzes émargent à 12 - 20 ans    
Du coup, il se dit que papi brossard derrière sa télé, soit il est mort soit il aconfié ses codes à sa petite fille.
 
c'est juste une interrogation

 
[Mode complot on]
 
Ça fait bien longtemps que ta vie n'est plus privée    
 
[Mode complot off]

C'est un peu l'un des buts du concept, faire en sorte qu'à peine allumée ça commence à scanner vos habitudes pour stocker ces infos sur des serveurs.
Et ça offre tellement d'occasions de se loguer, communiquer sur telle ou telle émission avec des gens, amis, connaissances... à plus ou moins long terme ça saura suffisamment de choses pour se faire une idée assez précise de qui regarde quoi et quand.  
D'ici peu on aura probablement même plus besoin d'entrer le moindre login et mot de passe pour que la TV détecte qui est devant et lui ouvrir ses services.  
Kinect savait déjà le faire, c'est pas de la SF. Juste de l'intrusion commerciale dans la vie privée encore plus poussée.
 
En dehors des considérations relatives à la vie privée, je préfère savoir que six millions de postes réels étaient branchés sur telle émission que d'apprendre qu'à partir d'une extrapolation logarithmique effectuée sur un panel de quelques milliers de personnes, on en conclue que tant de millions ont regardé le programme.
 
On pourra à terme voter pour juger ses émissions, aujourd'hui on suppose qu'une catégorie regarde ou combien ont maté mais on ne sait pas vraiment ce que les gens ont pensé de ce qu'ils ont vu.  
On résume en général la qualité après-coup à l'audience mais c'est très réducteur, des millions de gens peuvent avoir maté une émission jusqu'au bout tout en l'ayant trouvé moyenne ou nulle et d'autres on pu la rater sans que cela soit nécessairement lié avec sa qualité mais juste parce qu'ils étaient sur autre chose à ce moment etc...
 

Tu prends trop au pied de la lettre 2 choses :  
 
1) les chiffres annoncés par Médiamétrie sont des estimations avec, donc, une marge d'erreur, comme tout bon échantillonnage statistique. Ils peuvent se tromper de quelques milliers de personnes mais pas de centaines de milliers. Chaque membre de la famille a une touche à soi sur la télécommande et doit se déclarer toutes les 15 minutes (je crois). C'est assez contraignant, il se peut qu'il y ait des oublis ou des erreurs de frappes, mais sur un si large panel, ça doit jouer à la marge.  
 
2) Si, même si un chiard-roi de 16 ans impose à sa famille les Anges à 19h à ses parents et au petit Kévin 8 ans, même s'ils subissent, ils sont devant la télé... et donc susceptible de voir les écrans publicitaires. Peu importe dans quel état d'attention tu te trouves, tu es devant la télé, tu es susceptible d'absorber la totalité ou une part du message publicitaire, consciemment ou inconsciemment. C'est tout ce qui compte pour les  chaînes qui vendent des tunnels de pubs aux marques.

 
3/ l'âge moyen du téléspectateur en France est de plus de 50 ans, quand l'âge moyen des Français est de 40 ( http://bfmbusiness.bfmtv.com/entre [...] 40861.html ). Oui, les vieux, ça a du temps libre, donc ça regarde beaucoup la télé, et parfois pas que les après-midi de france 3, donc perso les chiffres ne me choquent pas vraiment, quelques mamies doivent s'infliger les anges, de même que pas mal regardent TPMP ... même si effectivement je n'en connais pas.

 
J'espère acquérir assez de sagesse pour passer à France 2 ou France 3 quand je serai à la retraite    
 

Momo : Oui mais bon quand on nous parle des audiences on fait comme si tout les gens devant le programme le faisait par plaisir. C'est de la com' mais bon.
Ensuite je n'imaginais pas le système médiametrie si poussé, c'est une bonne surprise, mais non je n'arrive toujours pas à me dire que la moyenne des anges est de 31 ans. Je pense que dans la réalité, les programmes sont bien plus clivant. Des chiffres et des lettres, ça taperais dans les 70-75 que ça me semblerais normal. Les anges ont pour cible les 15-25 ans (et encore). Je voit mal comment la moyenne peut être autant au dessus, même pour la marge d'erreur, les exceptions et enfin ceux qui subissent.

Excuse moi mais ya des appli malhonnête qui enregistré via micro et parfois te prenne en photo sans que tu le saches‚ type est déjà dedans. Pareil avec les TV connrcté

 
Panel de 5 000 personnes / 47 M de téléspectateurs chaque jour (chiffres médiamétrie)
Je ne vois pas comment tu peux te tromper seulement de quelques milliers quand le rapport est de 1 membre du panel pour 9 400 téléspectateurs (47 M/5000). Ça me paraît franchement tiré par les cheveux.
 
Rien que si 5% se plantent, oublient d'appuyer ou vaquent à d'autres occupations, ça représente déjà plus de 2 M de téléspectateurs (public de TPMP). Je trouve ça énorme perso et pas du tout fiable.
 
Mais il y a peut-être quelque chose qui m'échappe ...

Il y a du monde ce soir.  
 

Oui ya la reconnaissance faciale qui peut être utilisé a pas cher‚ le problrme c si t'es en slip.

50% des invités ont un sigle de 3 caractères en guise de prénom, ça promet  

25% sont des boulay

 
C est ton probleme, tu critiques un système que tu ne connais pas et ne comprends pas à partir de tes idees. Les programmes sont ciblés oui, mais rien n empeche des personnes âgées de regarder le mad mag. ( dédicace à mon petit cesare).

boulay pour les 15 ans de la télé poubelle française

 
Respect MHD  

 
T'as peur d'être moqué par une machine ?  
 

 
Mais ces invités de la mort cérébrale          
 
Pef, aka le genre de ringard qu'a construit notre télévision française, putain ça a jamais été drôle les Robins des Bois, mais jamais de la vie

boulay est déjà venu ?

Touche pas à mon Olympia le jeudi 19 mai en direct en prime.