Reprise du message précédent :

Merci de vous laver les mains et d'éviter les fautes d'orthographe quand vous répondez à mes messages.

Le sketch était nul. Mais prendre au premier degré ça... C'est comme si on prenait au premier degré les sketchs des guignols sur Borloo l'ivrogne, Bayrou l'attardé... Ou encore Jean-michel Maire l'obsédé sexuel accro à son pénis.

Si il n'est pas capable de faire la part des choses, c'est pas la peine de faire ce métier. À moins qu'il ait trouvé un moyen pour taper les Gérard comme pour tous ceux qui ne vont pas dans son sens...

ils étaient Charlie ...

C'était plus méchant que drôle ?

http://www.ozap.com/actu/affaire-n [...] mne/461527

pour rappel, le sketch (du dealer) faisait 36s

 
En fait il aurait pas du en parler, vu que les Gerards sont très peu regardé, le sketch était passé totalement inaperçu et la il le remontre dans TPMP qui fait plus d'1 millions de téléspectateurs.

oui, effet Streisand

Je sais pas si c'est passé :
http://leplus.nouvelobs.com/contri [...] iques.html

J'ai surtout aimé le :

Ca fait tellement écho au petit laïus condescendant habituel d'Hanouna que c'en est un petit peu drôle.
Il est pas bien Cyril.

Edit : bon après sinon l'article est bien partisan même si je partage son point de vue sur ce qui est de l'importance à accorder à la cérémonie et notamment le fait que ça retranscrit bien le fait qu'Enora et Hanouna sont des gens dont on parle (et que, l'un dans l'autre, c'est donc plutôt flatteur).

 
Ils en auraient pas parlé, on le leur aurait reproché. Ils auraient dû juste s'arrêter avant de parler du sketch du dealer, jusque là je trouve qu'ils avaient plutôt bien géré la chose, jouer à l'offusqué (que ca soit sincère ou pas) ca apportait pas grand chose et ca leur donnait inutilement de l'importance.
 

 
à peine

Il y avait celui qui était à tpmp ?

 
 
Ils ont dit qu'Arnaud Demanche n'y travaillait plus. Et que, quand il y était, c'était bien plus drôle.

"On peut me charrier à fond mais pas à fond. "

Ce happening de rêve.
Verdez sous hypnose qui mange un cochon drogué en direct.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Il y a eu aussi un débat sur les dessins animés et les séries AB.

 
Tu remarqueras que c'est pas ce qu'il veut faire. Il dit juste que c'est pas drole.
 

 
Parce qu'ils sont tous cons d'après toi ? C'est tes aprioris qui prennent le dessus la. N'importe qui a les moyens de parler de ce qui s'est passé. Eux comme les autres. Les événements ont entrainés l'annulation de 3 de leur émissions, c'est normal qu'il en parle. Et la façon dont ils l'ont traité a été plutôt bonne.
 

 
On a clairement pas les mêmes gouts et je ne laisse sans doute pas aussi mes a prioris sur les gens prendre une telle place dans mes jugements.
 
Je sais que la question a déjà été posté mais pourquoi continues tu a t'infliger cela tous les soirs de la semaine si tu trouves tous les animateurs faux culs et sans talents, leurs avis nuls, les happenings sans saveurs et le taulier con ?? C'est du masochisme a ce niveau. Tu as sans aucun doute bien mieux a faire de ton temps.

 
Enfin.
 

 

C'est la manière dont c'est dit qui tranche par rapport à son comportement habituel. Il dit souvent que des trucs ne sont pas drôles. Là, il prend ça sérieusement, se vexe et dit que c'était nul à chier et qu'il faut que Pesle se remette en question.
Le contraste par rapport à d'habitude est flagrant, je pense que tout le monde peut le remarquer.

Pas tous, et je l'ai précisé plus haut. Comme j'ai précisé que l'émission en elle-même ne s'y prête pas et que leurs personnages archétypaux de télé-réalité non plus.
Ils peuvent en parler, comme n'importe qui, la question c'est "est ce que l'émission (et leurs rôles respectifs) leur permet d'en parler sans être navrants ?". La réponse est non. C'est pas le but de l'émission et ils se ridiculisent, comme à chaque fois qu'ils évoquent un sujet sérieux.
Clasher des programmes télés, des collègues ou faire des happenings pourris, ça ils savent faire et l'émission permet d'en donner la pleine mesure.

Ce ne sont pas des à priori. Je juge pas "les gens", je juge ce qu'ils montrent dans l'émission. J'ai pas la prétention d'en faire une vérité universelle (ici, de généraliser à leur vie perso ou plus globalement hors-antenne, déjà j'en sais rien et en plus je m'en fous un peu) et j'ai bon espoir que la plupart ne soient pas ce qu'on voit à l'antenne (je leur souhaite, d'ailleurs).
Mais en parlant de jugement, je suis pas sûr que tu sois si exemplaire que tu le dis pour le coup.

La réponse a déjà été postée quinze fois et tu l'as lue quinze fois puisque ça t'est arrivé de la poser toi-même il me semble (ou en tous cas d'être impliqué dans ce débat) mais je vais la répéter quand même.
J'aime, de temps en temps (et pas tous les soirs de la semaine, jamais en entier non plus d'ailleurs), regarder cette émission parce qu'elle me fait rire quand je la regarde et que je suis sur le topic en même temps (ainsi que deux trois autres trucs à la fois dont je vais t'épargner le contenu, on s'en fout).
Ca n'a rien de masochiste, c'est une activité plaisante et ça ne me fait pas mal ni ne déclenche de réaction de stress/détresse chez moi. Comme quand il m'arrive de regarder des imbéciles dans n'importe quelle télé-réalité.

Edit : je rebondis sur l'avis des chroniqueurs nuls. Je regarde cette émission comme un divertissement hein. A l'exception notable de certaines anecdotes d'IMB, TPMP ne m'a jamais rien appris. C'est pas grave, c'est pas le but. Je regarde pas cette émission pour nourrir une réflexion, entendre des arguments sensés ou suivre un débat cohérent. C'est vraiment pas le but de l'émission (et ça tombe bien, si je peux me permettre ).

Pour le premier point, il y a sans doute un background que l'on ne connait pas. Il y a des sujets sur lesquels on est plus sensible que sur d'autres. A priori, le sketch a touché un de ces sujets. C'est humain et rien d'autre.
 
Pour le second point, c'est ton point de vue qu'ils se sont ridiculisé en en parlant. Perso comme au moment de l'affaire Nabilla, je trouve qu'ils en ont plutôt bien parlé, sans tomber dans leur travers. Bon ok j'exclue Enora pour Nabilla et Verdez pour les deux. ET si ils en avaient pas parlé, ce topic leur serait tombé dessus. Comme il l'a fait quand ils ont consacré que 5 minutes aux audiences radio. Ce qui a fait tache, c'est le passage abrut après la pub a l'émission classique. Mais je comprend ton point de vue.
 
Pour ton troisieme plan, cela va plus loin que juste ce qu'ils montrent dans l'émission (bon ok, c'est pas forcement toi). Une partie des participants de ce topic, vous recherchez tout ce qui se rapporte de près ou de loin a l'émission et a ses chroniqueurs, juste dans l'espoir de pouvoir montrer des contradictions. Le traitement réservé a Enora par exemple est assez affligeant. Même si il est vrai qu'elle le mérite sans doute un peu. Je ne me place pas au dessus de la mêlé, j'en fais partie tout autant que les autres. Et mes a prioris sur certains participants de ce topic me fait sans aucun doute surinterpréter leur réaction.
 
Pour le dernier point, j'ai du poser cette question plusieurs fois c'est sur. Mais je vois toujours une contradiction entre dire que l'on regarde cette émission comme un divertissement et tout prendre au premier degré ce qui est dit dedans.

Bénaim a fait 1 autre indigestion alimentaire

 
 
Tu vas avoir du mal a trouver grand monde pour et dire que les Gerards c'est un bon programme... A part les catégories il n'y a rien a sauver. C’était mauvais l'an dernier, c'est toujours mauvais cette année.  
 
Le sketch était ridicule (comme 90% des sketchs qui imitent les jeunes de cités).

 
Boh, je vois pas trop de mal à ça. J'ai posté un lien aujourd'hui, c'est assez rare que je recherche un truc de ce style et je suis un peu tombé dessus par hasard. Mais je comprends ceux qui le font ici parce que quand je lis ce qu'ils postent, ça me fait aussi marrer.  
 

 
Je pense que la plupart des gens ici font bien la différence entre ce qu'on voit/lit d'Enora et l'être humain qu'il y a derrière. On peut éventuellement fustiger des comportements, des déclarations, des prises de position ou des retournements de veste. J'ai pas l'impression pour autant qu'on s'attaque véritablement à l'être humain qu'il y a derrière. Le topic est pas plus méchant que les gérards, j'dirais.  
 

 
C'est normal, et c'est un peu le cas de tous les intervenants du topic selon qu'ils se considèrent plus comme "hater" ou "fanzouze" (ou tendent plus vers l'un ou l'autre, et c'est loin d'être un truc figé). On rigole, quoi.
 

 
Je prends pas toujours tout au premier degré et, de manière générale, ça fluctue.  
Mais pour ce qui est du sujet qui nous intéresse dans nos posts (la réaction de Cyril d'hier), ça me paraissait tout ce qu'il y a de plus premier degré (contraste par rapport à d'habitude) à moins qu'Hanouna soit un putain de comédien (et encore, il aurait précisé ce happening avant la fin de l'émission ).

Le retour du "Un pour tous, tous pour un"

Retour du un pour tous tous pour un.
 

La tronche de la jeteuse de verre d'eau bordel.

Maire toujours à défendre la merde...
Moins hypocrite lol ben non justement Le dîner est presque parfait est devenu un programme complètement scénarisé depuis un moment.
Faut vraiment être aveugle pour pas le voir.
Les candidats sont désormais pas vraiment choisit au hasard.

 
 
De toute façon les programmes ou les participants sont également juges. ..

Maire    

Vous en faites pas mes chéris, on fera des crepes au sucre après avec la farine.

Ça doit être de la farine périmée.

On le rappelle tous les aliments sont périmés  

Voilà, il s'indigne et après il confisque toute la poudre.
Faut pas s'étonner, après.

Edit : ça périme, la cocaïne ?

Qui est l'invité ce soir?

Ce cumshot.

De nos jours, il faut expliquer à la TV ce qu'est une boîte à pellicule.         /je suisvieux