Reprise du message précédent :

TF1 est passe chez moi de 256 kbits a 80... histoire de m'obliger a regarder en vignette grrrrr    
regarde tes mp

Si Grégoire revient contre un rouge, il restera tjs 4 rouges pour 3 jaunes... Je ne vois pas ce qu'il perderait alors... Ils seraient tjrs majoritaire: supposons une immunité jaune, Grégoire revient après le jeu alors il est immunisé, le dernier jaune sauterait fatalement!

 
Je ne suis pas d'accord. Le moteur de Koh Lanta dans l'esprit du telespectateur, en raison de la realisation et de sa scenarisation est peut etre en effet l'injustice. Mais ce n'est pas le moteur du jeu.
 
En fait, Koh Lanta (et son lointain ancetre Survivor), ont certainement ete inspire du venerable Diplomacy, jeu de plateau absolument genial.
Le principe est simple a la base:
Un seul gagnant, mais personne ne peut gagner sans les autres.
Si l'on devait analyser le deroulement du jeu, il comporte 2 phases:
1 phase de preparation, ou les deux equipes se placent et s'efforcent d'arriver dans la meilleure situation possible a la 2eme phase. Cela correspond completement a la phase de debut des 5-6 premiers tours d'une partie de Diplo, ou les alliances se forment et ceux qui ne montent pas une alliance solide sont les premiers a en faire les frais.
1 phase de competition, ou la victoire individuelle devient le moteur principal, et ou les alliances sont eprouvees par cette tension due a la competition individuelle. C'est la que generalement les retournements de situation sont possibles.
 
Le gros probleme des francais vis a vis de ce concept tient a plusieurs choses (et d'ailleurs, on rencontre les memes soucis dans une partie de Diplo, c'est tres amusant de constater les similitudes):
Nous avons un probleme culturel a gerer une relation de partenariat mutuellement avantageuse (l'alliance) et a envisager sereinement la separation, meme si elle est necessaire et normale. Notre notion de fidelite nous coupe de notre propre interet, et bien souvent, il devient alors plus important d'etre fidele a son alliance que d'etre susceptible de gagner. Or, il n'y a aucune deuxieme place, et un seul gagnant.
C'est paradoxal, mais c'est ainsi.
 
Une chose est egalement tres interessante dans Diplo, et on la retrouve particulierement bien dans Survivor et bcp moins dans Koh Lanta. Comme on sait d'emblee qu'a un moment ou un autre du jeu, on pourra etre amene a devoir modifie son alliance, et que neanmoins, on sait aussi que l'integrite et le respect de la parole donne aura une influence majeure sur la victoire (que ce soit dans le jeu tele en raison du vote du jury final, ou dans Diplomacy, en raison de la reputation de joueur que l'on se fera et qui aura un impact sur ses parties suivantes), les joueurs ont tendance intelligement a mesurer leurs paroles. Les engagements pris sont quasiment toujours respectes, car ne pas respecte un engagement est synonyme d'accusation de trahison, de mauvaise image et au final d'echec a la victoire.
Mais ils sont mesures.
Les joueurs s'engagent sur ce qu'ils savent pouvoir tenir: alliance jusqu'a la reunification, alliance jusqu'a la finale a 5 ou a 4, etc... parfois, seulement jusqu'a l'atteinte d'un objectif precis.
 
Le bon joueur etant celui qui sait reconnaitre que celui qui l'a surpris en retournant son alliance, ne l'a neanmoins fait qu'en respectant precisemment et scrupuleusement ses engagements. Dans ce cas, il est fair play de ne pas lui en tenir rigueur, et meme de saluer son esprit strategique.
 
Koh Lanta a le probleme que la qualite des personnalites est largement plus mise en avant que la qualite des joueurs. De ce fait, on s'efforce de creer systematiquement ce que tu appelles une injustice, c'est a dire de monter un individu au pinacle de l'admiration passionelle pour ses qualites humaines, pour mieux ensuite le faire passer pour une atroce victime de la machination d'autrui.
C'est malsain au possible comme attitude.
On en arrive a oublier l'essentiel: tous sont des joueurs, et tous sont la pour gagner (quoique adli...). L'experience a largement demontre que le gagnant etait rarement, voir jamais l'individu presente comme le plus meritant, au contraire. Neanmoins, nous arrivons a une situation paradoxale ou le gagnant est generalement deconsidere par rapport au perdant, qui lui force le respect.
Il y a la un facteur culturel interessant... le francais s'emeut plus du perdant que du gagnant, a plus de respect pour celui qui echoue que pour celui qui reussit. Finalement, on est encore en plein dans la bataille de Fontenoy...
Le francais est il un depressif melancolique adepte du melodrame par culture ?

 
Supputation, donc pas spoil, pas tirer...  
 
Grégoire revient après l'abandon d'Adrien. Cela fait 2 Jaunes contre 5 Rouges. On repart comme en 14!
Grégoire ayant compris qu'il fallait se montrer plus retors (cf son commentaire hier) va vers 2 R avec la proposition suivante: "5R c'est un de trop pour le carré final, vous allez devoir en viré un" ("peut -être toi", il doit s'approcher des bonnes personnes); "mais 2J+2R = 4Blancs ce qui est plus que 3R restants..." Les Blancs efin formés déroulent vers le carré final.
Qui peut marcher dans ce plan? Jade (culpabilité) - Simon (arriviste) - Maryline ("esclave" chez les R)???

Non Gregoire travaille Jade pour qu'elle ait des remords, Laurent ou Adrien (Celui qui n'est pas immunisé) pendant le conseil critique en bloc une personne faible de l'autre équipe (Kevin, Simon), le rouge s'énerve, vote contre le jaune qui s'est mit en contre lui y a donc 4 vote contre Patrick en comptant Jade avec le jaunes et 3 contre un jaune et voila
 

D'un autre côté, ça marche aussi sans le retour de Greg, mais je n'ai pas pensé spontanément à la possibilité que Laurent "ze Stratagème" ait cette idée...

En fait vu la solidarité affichée hier par les rouges j'ai du mal a croire a cette version, Strelok. Même si j'aimerai bien!!

En revanche un jaune qui abandonne à l'issu du jeu d'immunité, alors gagné par l'autre jaune, faisant revenir alors Grégoire lui même immunisé ca forcerait les rouges à en éliminer un d'entre eux. D'un autre coté, au prochain jeu ca ferait 2 jaunes, 4 rouges, 1 immunité l'alliance rouge pourrait de nouveau reprendre ses droits.

Quel suspens

Grith : analyse intéressante...
 
C'est vrai qu'en France, on préfère largement celui qui perd dans l'honneur que celui qui gagne grâce à la trahison/magouille/manipulation, ce que je trouve normal
 
C'est ce qui nous différencie des Anglo-saxons qui ont le culte du "winner qui n'en veut", sans se soucier des moyens employés par celui ci.  
 
C'est une mentalité que je n'apprécie pas du tout personnellement, la victoire c'est secondaire, l'essentiel c'est la gloire, l'honneur et l'intégrité. C'est en ça que je suis bien français, j'aurai toujours 100 fois plus de respect pour un vaincu intègre et honorable victime de la fourberie des autres (genre Grégoire hier soir) que pour un vainqueur manipulateur

 
La solidarité des Rouges va diminuer en même temps que le nombre de Jaunes...

Grith :

 
La plupart des personnes qui sont pour Greg, le sont depuis un certain moment et dans ce cas, il n'y a rien à voir avec sa pseudo ''elimination'' bien qu'elle amplifie l'emotion...  

très bonne analyse
[HS]
Pour connaître quelques membres de la communauté française qui joue à diplo a haut niveau, on discutait des particularismes culturels qui font que beaucoup de joueurs français ont une réputation de "stabbers" entre eux car toute velléité de sortir d'une alliance est assimilée à une trahison à l'intérêt général d'une partie.
[/HS]

 
bof, la solidarité des Rouges, il faudra l'analyser après une crise (c'est à dire après l'élimination d'un des membres).
Je vois deux cas:
- Un faible (genre Maryline, Jade ou Simon) dégage et ça mettra la puce à l'oreille aux autres faibles.
- un des faibles sauve sa peau en s'alliant avec les Jaunes: cette deuxième éventualité est la plus crédible, les Rouges doivent voter contre l'un deux, ça veut dire que on aura au maximum 4 votes rouges contre un des rouges.
Les Jaunes voteront sûrement Patrick.
Le rouge à éliminer votera contre un autre rouge et logiquement contre Patrick, le leader qui l'a désigné.
Donc en gros, si Jade ouvre les yeux, ça peut déboucher sur l'élimination de Patrick.
Mais Jade n'a pas l'air d'être très réveillée, je la sens bien sortir un "je t'élimine pour que tu puisses voir tes enfants "

Kevin Patrick et Jade me semble très soudé. La fuite comme tu dis des faibles, devrait venir de Simon ou Maryline dans ce cas.
 
Question annexe, en cas d'égalité au vote ca se passe comment?

Salut, c'est un peu HS mais sauriez-vous où je peux trouver les épisodes de Survivor ? j'ai pas mal cherché et je trouve pas ... Merci d'avance

Si tu ne vis pas aux USA tu ne pourras pas et on peut pas t'aider.

Episode chiant car c'était du tout cuit. La prod' a même pas cherché à cacher qui allait dégager.
 
J'ai presque jubilé avec la bande-annonce du prochain épisode! Voir la tronche de Kevin, le voir se plaindre du retour plus que probable de Grégoire! Quel petit con! J'espère qu'il va prendre bien bien cher!! Le plus drôle serait de le voir se faire virer.
 
Patrick se révèlera ptet sou son vrai jour (je défends sa stratégie mais je le trouve quand même trop sûr de lui). Quand il est inquiet, il crie à la stratégie, à la magouille, alors que c'est le premier à en user (à raison).
 
L'autre personne qui m'a énervé lors du dernier épisode est Jade, complètement hypocryte envers Greg au moment du conseil. Je comprends qu'elle suive une stratégie, mais pas la peine d'en faire des tonnes à dire qu'elle adore Greg, ça la fait passer pour une p*te. Surtout que sa situation est claire: même si elle voulait ne pas voter contre Greg, elle a les mains liées. Si elle ne vote pas contre lui, elle trahit les rouges et se ferait sortir au coup d'après.
 
Pour la semaine prochaine, je pense qu'Adrien abandonne. Retour du Greg qui gagne l'immunitée. Laurent dégage donc. Maintenant je ne vois pas en quoi les plans des rouges sont chamboulés, sauf si Greg gagne toutes les épreuves d'immunitée jusqu'à la fin...

 
Survivor Fiji sur le site de CBS. Ptet pas accessible si tu n'es pas aux USA.

Les plans des rouges sont chamboulés car:
 
- Laurent gagne l'immunité à l'épreuve
- Adrien voit qu'il va se faire virer, donc il abandonne
- Grégoire revient avec l'immunité car il revient après que l'épreuve se soit disputée
 
=> Un rouge doit se faire éliminer

 
Je ne suis pas sûr qu'un nouvel entrant soit immunisé... Y a une jurisprudence pour ça?  
 
edit: si ça marche, Adrien aura bien usé de toutes les failles du jeu! Je vois mal Denis laisser faire cela s'il sent qu'Adrien pipote pour les raisons de l'abandon. On se rappelle il y a 2 ans du vote contre la Bardot du jeu, l'amie des animaux, qui s'était sacrifiée...

Ce qui me parait etrange la dedans, c'est que le manipulateur est integre (si c'est un bon joueur). Simplement, fin negociateur, il sait jouer et utiliser a son profit les faiblesses de ses adversaires.
D'ailleurs, les traitres integraux, ceux qui jurent un truc sur la tete de leurs enfants et font le contraire derriere n'ont pas meilleure presse parmi les anglosaxons que chez nous, et ils degagent vite fait. Il est donc tres errone de parler d'aucun souci quant aux moyens employes.
En revanche, celui qui sait tenir sa parole et influer le cours du jeu en sa faveur, lui est considere comme un pourri chez nous et un bon joueur ailleurs.
 
J'aurais presque tendance a dire que l'anglosaxon admire l'intelligence et le francais le devouement.
 
Dans le dernier episode, la personne la plus fourbe a ete Filomene qui a tente un "coup" en annoncant son vote a Jade officiellement et en le changeant ensuite, et Jade pareil si elle s'etait engage aupres de Filomene a jouer le jeu (ce qu'on nous a pas montre... donc impossible de trancher).
 
Les autres ne sont pas fourbes. Ils deroulent leur tactique et l'assument.
 
Simplement, on a l'impression que bcp dans Koh Lanta oublient que le plus important dans une negociation n'est pas ce que l'on veut obtenir, mais ce que l'on peut offrir a l'autre que lui veut a tout prix. Il y a guere que Erick, Laurent et Patrick qui etaient dans le coup de ce point de vue. Erick a ete sacrifie stupidement par la prod qui l'a mis dans une situation intenable, Laurent n'a pas le talent de ses ambitions mais il a pige le truc neanmoins et joue sa carte (et puis, il est toujours la, ce qui en soit est une performance !), et Patrick est honnis sur les forums...
 
Pourtant, Erick avait un tres bon potentiel Son coup a Gregoire lors de la premiere journee, ou il fut nomme chef d'equipe en etant absolument pas fair-play, denote un personnage interessant et bien plus opportuniste que ce que les evenements l'ont contraint a etre par la suite. C'est vraiment pour moi le gros loupe de cette saison que d'avoir mis Erick dans une situation ou il n'avait aucune chance de s'en tirer. Sa strategie, opposee a celle de Patrick, donnait tout le sel de cette saison. Et on en a ete floue

 
Ouais, logique d'etre imunise si tu arrives apres l'epreuve. Mais bon, le truc devrait alors etre de ne pas avoir de conseil... mais bon, c'est tellement tentant pour TF1 de prolonger le feuilleton du heros saint germanois que je ne les vois pas loupe une occaz pareille.

Moi, y'a un truc que je pige pas...  
 
Pourquoi Mister Freeze a créé un blog ? Il devait bien se douter qu'il s'en prendrait plein la tronche (p'tet qu'il aime ça), ou alors, il estimait être complètement clean et pensait ne recevoir que des éloges ...

 
Je pense pas, EN PRINCIPE, car le substitut ne fait que remplacer une personne concernée par le conseil. Je pense franchement que si TF1 veut bidouiller un retour en force de Greg, il leur faudra autre chose que ça. Sinon ce serait quand même hyper abusé. Il suffit qu'un rouge refasse cela au coup suivant et ainsi de suite, comme ça il n'y a jamais d'éliminés.

 
Peut être un plan à venir pour Survivor (désolé pour le HS) sur le site suivant:
http://kohlanta-tv.blogspot.com/20 [...] inale.html
A surveiller.
 
Sinon, très intéressante analyse comparative des modèles français et anglo-saxons  

 
ça c'est la force de la téléréalité, les acteurs sont tellement enthousiastes en y sortant qu'ils en ouvrent des blogs en s'attendant à ne recevoir que des éloges.  
Alors tu auras la répétition jusqu'à l'usure du traditionnel sophisme "c'est le montage qui me fait paraître méchant".
En attendant, je ne crois pas que la prod est fait lire un script à Patrick quand il pourrissait systématiquement Erick, à Kevin quand il pourrit systématiquement Grégoire et à Jade quand elle vote contre quelqu'un qui lui a fait un fleur sans nécessité.

dis à ta voisine de changer de distributeur de surgelé
 
 
tiens tiens , la pub de Koh Lantah ou on voyait Patrick n'apparait plus
www.croquegel.com

 
Je crois que Grégoire est très fort.  S'il revient grâce au départ d'Adrien, et qu'apparemment, il est finaliste, ça veut dire qu'il va décrocher toutes les immunités...
 
A sa place, j'aurais offert mon cadeau à la mère de famille nombreuse.  Vu ce qu'il y avait dans la boîte de Jade, c'était du gâchis et, en plus, elle a voté contre lui parce qu'elle compte sur son équipe pour la porter jusqu'à la finale.
 
L'honnêteté, la sincérité et la générosité ne rapportent décidément rien d'autre que l'estime de soi.

Ou plutot il ne devait pas se douter que jouer le jeu plutot qu'une Sainte-nitouche serait mal perçu...et là c'est moi qui pose cette question:
vous etes (en général hein, je ne cite personne) les 1er à râler quand ca manque de trahisons, de coups de p.ute (textos!) puisque ca engendre un manque de piment et d'interet, et une majorité de gens tombent sur Patrick car il est le seul à user de stratégie, enfin non il n'est pas le seul, mais lui joue comme il l'annonce clairement, contrairement à d'autres beaucoup plus faux-culs que lui, (Adrien au début, Filo et cie).
Il joue son jeu et alors??
 
Go Patrick Go!!

Gregoire, s'il revient ... il faut se dire qu'il aura passé une journée (ou plusieurs) dans l'hotel, avec 3 vrais repas par jour ...
 
Il aura un maximum de force pour les épreuves, et pourra gagner les immunités sans soucis ...
 
... l'avantage d'avoir été hors jeu un moment

Avec Entrevue qui a donné le nom des finalistes, c'est jouissif de se dire que certains vont se barrer

Si vous adorez Laurent le Sétoiiii
Regardez ses phrases cultes    
http://www.dailymotion.com/BouchyTV/laurent/1

 
Perso j'ai cherché à savoir qui seraient les finalistes suite à l'exclusion d'Erick. Pour moi il était le dernier méritant de ce KL  

j'aime bien le tag
 

 
 
mouarf.
 
si si, j'insiste.  
 
Ce qui est fabuleux avec toi, c'est que tu réussis, grâce à une émission poubelle, à faire une fois de plus une ode à l'efficacité simpliste du winner nord américain face à des usages chevaleresques, prétendus totalement périmés pour évoluer dans le nouveau monde que l'on nous vend actuellement.  
C'est toujours fabuleux de constater à quel point les neo-français sont prompts à nous faire la liste de nos comportements pathologiques "depressif" pour justifier notre côté formidablement arriéré au regard des grands pontes de l'expansion alors même que ces derniers sont le produit d'une implantation humaine formidablement accélérée. Si on doit revenir au jeu, le décor, pour un survivor, c'est du territoire pas encore colonisé, pour un koh-lantais, c'est un eden où l'on apprend la frugalité.
 
Pour ce qui est de ton objection, elle est rejetée, l'injustice est bien le moteur de koh-lanta. A partir du moment où cette règle est acceptée, à la fois pour le participant et pour le spectateur, l'addiction est creéée. Addiction à la survie, addiction à la frustration que le visionnage procure.
 
Si j'ai fait cette petite intervention il y a quelques pages, c'était juste pour tenter de comprendre pourquoi les spectateurs plutôt de droite vénèrent la stratégie de Patrick, et pourquoi les spectateurs plutôt de gauche apprécient d'autres types de personnalités moins intrusives, à savoir Erick ou ce vieux Greg. Les premiers considèrent la soif de hiérarchie comme naturelle. Les seconds s'en méfient. Les premiers considèrent que tous les moyens sont bons pour arriver, les seconds s'y refusent, même dans un jeu.
 
Là où tu te plantes totalement, c'est qu'il y a aussi aux Etat-Unis des millions de personnes qui pensent comme les arriérés Européens, ces rescapés bienheureux d'une époque qui aurait fait son temps... Et sans doute pourrais-tu t'appercevoir que là où tu vois pensée arriérée, d'autres peuvent y voir de la sagesse, là où tu vois amour du perdant, d'autres y voient simplement de la grandeur d'âme. C'est un peu la bouteille à moitié vide ou à moitié pleine, chacun y trouvera son compte en fonction de son idéologie, mais là où je te trouve malhonnête, c'est de vouloir nous faire croire que l'idéologie expansionniste relèverait d'une certaine modernité, d'une certaine maturité, alors même que c'est celle qui, si on ne l'arrête pas, détruira probablement l'espèce humaine. Et à partir de là, crois moi, il n'y aura plus de koh lanta le vendredi soir.    
 
Le monde est dur car la règle du jeu est dure. Les maîtres de jeu sont américains. Les gros joueurs sont américains. Les américains ne voudront pas changer la règle. C'est au reste du monde de la changer sans eux.    
 
 
PS avec un koh lanta sans élimination, je regarderais l'émission avec beaucoup plus de plaisir: C'est la concession idéologique que j'accorde à TF1 en rentrant dans le jeu. Mais pour d'autres, on perdrait tout le côté rat race. ET la rat race, c'est le MOTEUR de l'émission, ce qui fait que toi, Grith, tu regardes. Laisse donc aux français "normaux" le plaisir de se palucher avec l'honneur, eux au moins, ils en sont pourvus en quantité.  
 

vous écrivez trop. la flemme de lire.
moi je dis que TF1 nous a encore fait un putain de montage qui nous suggère trop plein de choses, comme celui de cette semaine où on avait presque l'intégralité d'un (non-)drame au harpon dans le teaser...
 
d'autre part je ne dirais pas que c'est maryline qui part, car patrick la prend pour une gogole, et l'avait déjà soupçonnée de tourner sa veste dans le passé. donc il ne se serait pas énervé comme ça, il s'y serait plutôt attendu...

 
Je vais faire un piège à humain, un piège à Patrick
MDRR  

 
et merde trompé d icone

Episode de qualité, greg est parti et comme prévu, jade va retourner sa vest eu prochain conseil
Sur son lbog, Patrick précise être en rappot avec kevin, lolo, simon et adrien. Donc Jade va le trahir, j'en suis sur.
Sinon Greg, énorme quoi, trop physique ce type, il explose ce connard de Kevin dans tous les sens, mais bon, quand le caca pointe  
Ca repart, avec un Lolo excellent, un super Adrien, une trahison, ca va être  

 
Enorme.  
C'est exactement ça.

 
J'espère que je l'ai bien énervé.    
 
 

Ce qui est fou, c'est qu'en fait, tu ne regardes pas le jeu pour ce qu'il est. Ta remarque sur les eliminations est symptomatique. C'est un jeu ou il y a un gagnant. Ce n'est pas Fort Boyard. Je comprends que tu le regrettes, mais cela me fait toujours halluciner quand une personne qui participe a un jeu en refuse l'essence meme et considere a contrario que sa vision personnelle du jeu devrait etre celle qui prime. Et le paradoxe est que TF1, connaissant parfaitement les ressorts psychologiques des telespectateurs francais, ajoute a cela en scenarisant systematiquement les "bons" contre les "mechants". En fait, je te le concede, de ce point de vue, l'injustice est scenarisee. Car le jeu est ainsi presente qu'on fait en sorte que le telespectateur deteste en fait le jeu lui meme, mais soit addicted de par son attachement a celui qui pourtant, est d'ors et deja condamne par ce meme jeu. Mais si TF1 voulait que le plus fairplay/meritant/honorable gagne, ils modifieraient les regles.
En gros, le pire, c'est qu'en plus, outre que tu arrives a tirer des conclusions sur la valeur personnelle des candidats, tu te permets sur cette base de considerer qu'un telespectateur qui accepte le jeu pour ce qu'il est et evolue dans ce jeu en en respectant les regles, est depourvue d'honneur !  
En fait, tu fais une transposition des valeurs que tu defends et qui ne sont pourtant pas celles que le systeme de jeu defend lui (contrairement a la prod), pour te permettre de porter des attaques personnelles contre ceux qui ne font que regarder le jeu pour ce qu'il est.
 
A te lire, tu serais un joueur de Diplo atroce, desole de te le dire: du genre a faire la gueule a son meilleur pote pendant des mois simplement parce qu'il a mieux joue que toi, et que tu en as eu du ressentiment.
 
Et ton couplet sur la gauche et la droite... qu'est ce que cela vient faire dans un jeu, on se le demande.
 
Enfin, ce que tu sembles avoir du mal a realiser, c'est que manquer d'honneur, c'est avant tout manquer a sa parole. Et en l'occurence, a ce petit jeu, aucun candidat a ce jour n'a manque d'honneur. Simplement, certains ont choisi de jouer l'equipe et d'avoir une alliance solide.
 
Bref, l'honneur n'est pas d'etre dans le camp des perdants. Perdre n'est pas etre honorable en soit. C'est genial d'en arriver a considerer que la fidelite a la parole donnee (que des rouges dans les 5 derniers), le respect de son pacte initial, a son alliance de base, est perdre son honneur, tandis qu'en face, Laurent qui met le nom d'Erick alors qu'il est ambassadeur a de l'honneur, Filomene qui ment sur son dernier vote pour sauver sa tete a de l'honneur, Erick qui chope le role de capitaine d'equipe a Gregoire a de l'honneur.
Certes, a ce jour, Gregoire n'a pas vu son honneur personnel etre entache. Mais ce sont les circonstances qui ne l'ont pas eprouve non plus, puisqu'il n'a jamais eu a prendre le moindre commitment vis a vis des autres. Et la seule fois ou sa parole a ete mise en doute, lors de l'histoire de l'immunite negociee avec Erick, il a su s'en tirer avec une pirouette verbale tres agile, tout a fait dans l'esprit du jeu, mais pas tant que ca "chevalier blanc".
 
Parfois, dans le jeu, certaines choses doivent etre faites, pour tenir sa parole. C'est ce que Jade fait quand elle vote Gregoire. Elle tient sa parole: elle fait tout pour tenir son engagement des 5 rouges en final 5 et agit en consequence. C'est tout de meme extraordinaire que vous eussiez prefere qu'elle manque a cette parole donnee pour s'efforcer de sauver quelqu'un a qui elle n'a rien promis. Et le plus extraordinaire, c'est evoquer le fait que cette trahison aurait ete honorable (sic!).