Reprise du message précédent :
il se sont fait défoncer dans les com hier soir les 2 vieux du Muppet show

C'est pas comme si les auditeurs de Thinkerview étaient des lumières hein…

tu te bases sur quoi pour dire ca ?    

Thinkerview a un public exigeant au contraire, plutôt a gauche et les guignols comme hier plaisent moyennement...

faut inviter de tout y compris les gros cons de droite a la #pascalpraud , même Zemour j'ai apprécié qu'il soit la, ca m'a permit de comprendre que le mec est largué sur la plus par de sujets hors immigration.

Apres comme ils étaient deja venu.... je suis pas certains d'avoir envie de les écouter encore...  c'est surtout sky qui a du courage....

Sur les commentaires sous les vidéos.
La plupart ne bitent que dalle aux sujets dont il est question mais ils disent que c'est super, que l'invité est génial, qu'il devrait être président ou premier ministre (lol).
C'est le lot d'internet : des ados et des adulescents qui distribuent les bons et mauvais points sous des vidéos Youtube qu'ils consomment devant leur paquet de chips, croyant se faire une culture solide parce qu'ils ont la flemme de lire des livres – de spécialistes.

C pas l'impression que j'ai pour Thinkerview mais j’avoue assez peu lire les commentaires en général, sauf un peu sur twitter

 
j'aime bien Zemmour, mais faut reconnaitre que face à Sky c'était un peu le choc des cultures  
les 2 de Thinkerview avec Mélenchon étaient pas mal, il sait parler de bien plus de sujets que Zemmour

Ben tiens, ces guignols de Sleeping Giants dont l'objectif est de faire fermer tous les médias non d'extrême-gauche qui se met dans le viseur Thinkerview.

https://mobile.twitter.com/slpng_gi [...] 7668444160

Youtube m'a mis une vidéo de corsaire de France pour lutter contre eux (et sauver BFM et valeurs actuelles... )

Heuuu, si on est pas d'extrême droite on est d'extrême gauche c'est ça?

Edit: il a vraiment dit ça ce con.
Gave: "On ne manquait de rien dans le #Goulag ou #Auschwitz [qu'il prononce Aus-switch], finalement on ne manquait de rien""

https://youtu.be/AfzhfvBCrYQ?t=2773

Avec le contexte c'est juste un troll mais c'est très mauvais.

C’est gave, le mec te dis à la radio début mars que l’économie russe a de très bon fondamentaux ( en gros elle est excédentaire) et que l’Europe ne tiendra pas les sanctions 2 semaines.
On est mi juin, je pense que le temps lui a donné raison.
 
J’ai du mal avec lui ( delamarche est pareil ) parce qu’il est aveuglée par son idéologie et que du coup il raccroche tous les wagons dans le bon sens pour que ça colle sans jamais se remettre en question.
Le tous sur un ton : je sais tout en face c’est que des blaireaux.

Je ne propose pas une vision binaire ses choses. Les propos de Gave sont mal venus mais c'était une exagération pour appuyer son argumentation. Il n'aurait pas dû dire cela.

Maintenant, the Sleeping Giant, ce sont juste une bande de cretins qui ont probablement une vie se merde pour la passer sur Twitter à traquer tout ce qui est de droite, voire même pas de gauche.

Surtout que, s'il y a bien une personnalité très, très libérale sur le Youtube français c'est bien Charles Gave ; on peut difficilement faire plus anticommuniste que lui.
Donc quand il dit que dans les goulags on ne manquait de rien, il faut vraiment être un idiot pour prétendre qu'il fait du 1e degré.

Un jour je me suis amusé à écrire un télégramme diplomatique sans objet...

Pour ceux qui ont écouté gave & delamarche, j’ai arrêté à la première demi heure parce que lister les politiques et dire qu’ils sont juste con et ne savant pas calculer c’est vraiment pas ce que j’attend de thinkerview. Ça ce calme après où les 2h30 qui suivent sont réellement du même tonneau ?

Premier truc auquel j'ai pensé en voyant la miniature
 
Il l'a rere(re)sorti ?

Non
Mais vous pouvez passer on a déjà tout entendu de ce qu'il avait à dire.

Thinkerview a invité la Idriss aberkane version féminine ?

https://mobile.twitter.com/fmbreon/ [...] pR4rA&s=19

J'ai vu ça oui, j'avais pas encore regardé l'interview, ça me fait patienter

Intéressant. Je ne connais rien au sujet, mais la comparaison avec Aberkane me paraît quand même un peu exagérée pour le moment. Il est vrai que ses publis visibles sur scholar ne sont pas nombreuses et pas vraiment orientées sur des articles de recherche, mais elle a quand même une thèse sur le sujet et ses publis m'évoquent surtout un profil scientifique tourné vers le privé. A ce niveau, c'est sûr que Bréon gagne le concours de kiki, mais ça reste surtout pour moi un indicateur de profil de carrière plus que de niveau de confiance. Avec ces seuls éléments, ne connaissant pas le sujet, je ne saurai pas dire s'il s'agit vraiment d'un problème chez Haziza ou d'une querelle de clocher initiée par Bréon.

Curieux de savoir si elle va répondre et comment.

https://mobile.twitter.com/HazizaEm [...] 8644615170

Il suffit d'avoir écouter l'itw pour voir qu'on est plus dans la comm' que dans la science. Et c'est normal c'est son gagne pain.

 
   
 
Elle répond sur la partie gratuite de l'attaque, celle qui fait précisément que le thread de Bréon ne pouvait pas créer les conditions d'une saine discussion. Quand on veut discuter, on ne commence pas par remettre en cause les compétences de son interlocuteur, qui plus est de cette manière. La réponse d'Haziza est cohérente sur ce point, elle ne discute pas non plus, elle réagit au coup d'éclat.
 
Les gens dans les commentaires ont l'air d'en tirer des conclusions d'ordre scientifique comme ils décompteraient les points d'un round de boxe. C'est pas dans ces conditions qu'on apprendra quoi que ce soit.

Tout à fait
 
Elle n'a pas répondu sur le fond mais le thread initial n'allait surement pas susciter autre chose de toute façon.

Assez d'accord sur le fait que la forme soit déplorable, d'une manière générale je trouve le style de Bréon très bourrin et contre-productif par rapport aux missions de l'AFIS...
Sur le fond en revanche il ne semble pas y avoir beaucoup de doute, un autre climatologue du GIEC qui avait initialement pris sa défense a regardé son itw Thinkerview et confirme que c'est n'importe quoi :

François Gemenne (@Gemenne) : @7TOnin @TristanKamin @HazizaEmma Bon, suite à d’autres alertes de collègues, je me suis décidé à regarder l’extrait en question. Honnêtement je suis tombé de ma chaise : on frise le délire complotiste. Il y a plein d’éléments qui sont factuellement faux. Ça mériterait clarification. @Le_Reveilleur @fmbreon

Honnêtement on ne peut passe réjouir qu'une radio généraliste (et de service public), donc s'adressant à des profanes confie une case entière à une personne qui défend des théories jugées comme fantaisistes par les spécialistes du domaine. La Méthode scientifique a réussi à inviter pendant des années des experts des sujets abordés sans déclencher ce genre de polémique, ça ne doit pas être si difficile que ça.

Una analyse de qui gravite autour de Thinkerview sur twitter:
https://twitter.com/FlefGraph/statu [...] 0461748226

Ah oui, je suis un peu surpris, le public est nettement orienté à gauche. Je ne pensais pas que c'était si marqué.

 
Ca empile quand pas mal de sujets sur la décroissance, le dérèglement climatique, le capitalisme va droit dans le mur, le problème des ressources naturelles etc.

Ouais, mais avec les provocs débiles de Sky, je pensais que ça attirait plus de "non alignés"/dissidents/conspis/extrême-droiteux.
Il y en a, certes, mais ils sont plutôt en seconde position
 
C'est Livre Noir qui a dû les récupérer

 
J'imagine que ça doit rameuter une part non négligeable de fan d'Asselineau and co. ouais  

 
En même temps la partie en gras, c'est un gros point commun entre nombre d'extrême-droiteux et pas mal de militants LFI/NUPES (AMHA, selon mes quelques observations peut-être biaisées, certes), non ?
 
Edit : petite correction en gras

Nope.

J'ai l'impression, peut-être à tort, que c'est quand même moins répandu chez LFI qui a un électorat moins populaire, moins populiste.
Je ne dis pas qu'il n'y en a pas, mais ça me semble être la portion congrue.

 
Ok, je vais de ce pas informer certaines de mes connaissances plutôt proches du bloc NUPES (certes plus LFI ou EELV que PS, d'après ce qu'elles me disent) qu'en fait, elles sont extrême-droiteuses. Merci

Je suis pas bien sûr de bien comprendre la portée du graphique. De ce que je crois saisir, chaque point représente un compte follower et la taille du point représente l'importance du compte en nombre de followers (ou plutôt en facteur d'impact, tenant compte d'autres variables). De là, le nombre de points n'est-il pas plus parlant que la taille? Si on devait supposer que tous les followers d'un gros compte adhéraient à toutes les opinions retweetées par ledit compte, alors je comprendrais qu'on priorise la taille des points en les considérant comme des hubs. Mais dans le doute, ne devrait-on pas prioriser la nébuleuse (le nombre de points) pour interpréter les connexions d'adhésion, ce qui serait déjà probablement une surinterprétation étant donné qu'on peut suivre un compte sans pour autant adhérer à ses idées (cf la nébuleuse de journalistes par exemple)?

Enfin bref, déjà je m'interroge sur la possibilité de traduire ces résultats en termes d'adhésion (j'y vois seulement de l'intérêt), mais en plus je doute de la pertinence de prioriser la taille du point par rapport à la nébuleuse. Mais étant une bille en stats, y a probablement quelque chose qui m'échappe.

Edit: J'ajoute que j'ai l'impression que ce graphique tend surtout à comparer la structuration des groupes. A mon sens, ça montre ici surtout que les connexions de la Nupes sont assez pyramidales, dans le sens où elles sont organisées autour de gros comptes centralisateurs, tandis que les autres groupes sont plus horizontaux, via une multitude de connexions directes. Je me trompe?

Tu fais une bonne remarque, je ne suis pas allé au-delà d'un ratio en terme de couleur dominante.
Ce qui est peut-être le niveau zéro d'analyse de ce type de graphique
Je suis très mauvais pour tirer du sens des représentations en nuages comme celle-ci, je trouve que c'est toujours un peu confus.

Conesa parle de Thinkerview...
 
Guerre en Ukraine: information et réalité avec Eric Denécé et Pierre Conesa

Pierre Conesa    

on connait par cœurs ses histoires c'est tjs les mêmes...  

sur la chaine d'Olivier Berruyer  ya des itw sympa

https://www.youtube.com/c/%C3%89LUCID-MEDIA

https://twitter.com/OBerruyer

J'ai trouvé les interviews de Jean Fressoz (crise énergétique/environnementale) et d'Anthony Galluzzo (société de consommation) assez intéressantes.
Berruyer a le bon goût :
- d'avoir lu la bibliographie des invités
- d'intervenir peu mais toujours en questionnant l'ouvrage concerné
 
Ca change du sculptage d'air chaud et du brassage de fumée

Le réveilleur remet Haziza à sa place !

https://youtu.be/cN_QaUxRsaw

Je n'avais pas écouté toute l'interview d'Haziza et j'ai peut-être raté des choses (j'ai stoppé peu après le début des questions d'opinion), probablement aussi n'ai-je retenu qu'une petite partie de ce que j'ai écouté, mais je ne vois pas exactement ce qui est censé la contredire dans la vidéo du Réveilleur.

De mémoire (à vérifier, donc), elle parlait d'une accélération du cycle de l'eau qui avait notamment pour conséquence d'augmenter la quantité de vapeur d'eau dans la basse atmosphère et de diminuer sa quantité en partie haute (avec l'image un peu flippante d'une épaisseur d'atmosphère qui diminue). Le Reveilleur de son côté n'aborde pas vraiment la question de la quantité de vapeur d'eau en haute atmosphère pour ne parler que des formations nuageuses dans la troposphère (je sais pas si, quand Haziza parle de haute/basse atmosphère, elle parle de troposphère/stratosphère ou si elle distingue des altitudes au sein de la troposphère par exemple).

Pour ce qui est de l'accélération du cycle de l'eau, si je ne me trompe pas, le Réveilleur explique effectivement que l'augmentation de la température augmente l'évaporation et donc la quantité de vapeur d'eau (et que la vapeur d'eau augmente fort l'effet de serre, ce qui - si j'ai bien compris - n'est pas en débat). Jusque-là je ne vois pas de contradiction flagrante.

Quand Haziza disait qu'"on n'en parle pas", j'avais pas compris qu'elle pouvait parler des scientifiques, mais bien du grand public / médias. D'ailleurs, il me semblait qu'elle s'appuyait notamment sur les rapports du Giec, mais peut-être que je mélange (j'ai vraiment pas le courage de relancer le thinkerview pour vérifier, là. Mais vous me direz si je me trompe). Et je n'ai pas pris non plus le "on n'en parle pas" comme signifiant qu'il faudrait plus parler du rôle de la vapeur d'eau dans l'augmentation de l'effet de serre, mais plutôt comme signifiant qu'on ne parle pas assez des conséquences qu'auront (raient?) les effets conjugués des augmentations de température et de vapeur d'eau (la "cocotte minute" ). J'entends bien l'explication du réveilleur, selon laquelle on ne parle pas de ce qui ne constitue pas un levier, mais en termes de réception grand public d'une idée d'urgence, la cocotte minute me semble être de nature à faire frémir les moins convaincus par les effets néfastes du réchauffement climatique.

D'ailleurs, son image de la cocotte minute ne me semble pas non plus particulièrement mise à mal. Certes, le Réveilleur montre que le comportement des masses nuageuses peut également conduire à des diminutions légères de température, mais d'un autre côté il dit bien que la vapeur d'eau augmente (double) l'effet de serre provoqué par les rejets massifs des autres gaz. En soi, si la vapeur d'eau participe à l'augmentation de la température, même si elle ne l'a pas causée, et que la cause de l'effet de serre n'est pas endiguée, la température continuera d'augmenter et finalement la cocotte minute ne me paraît pas être une image si fausse.

Ce qui est peut-être plus délicat, c'est la question du poids de l'activité humaine sur l'augmentation de la vapeur d'eau. Le Réveilleur montre que la part de l'évaporation due aux activités humaines est négligeable dans la quantité totale d'évaporation. Dans l'évaporation due aux activités humaines, il mentionne les activités industrielles (dont énergie) et l'agriculture (via irrigation principalement); accessoirement la cuisine et le linge. Or, je crois me souvenir que quand Haziza parlait d'impact des activités humaines, elle parlait plutôt d'hydrologie des sols et notamment d'une moindre fixation des eaux souterraines (en gros, l'eau tend à plus ruisseler du fait de l'artificialisation des sols et donc à s'évaporer plus rapidement, d'où un effet sur l'accélération du cycle de l'eau - mais bien moindre que le rôle joué par l'augmentation de la température). Je ne sais donc pas s'il y a là véritable contradiction étant donné qu'ils ne semblent pas ranger les mêmes choses dans "activités humaines".

Pour le reste, je n'ai pas retenu d'accusations particulières portées contre la vapeur d'eau émise par les centrales thermiques dans l'interview d'Haziza, mais peut-être ai-je zappé ces passages.

Du coup, si quelqu'un peut m'éclairer sur les points de dissension, je prends.

La vidéo du Réveilleur n'est pas uniquement une réponse à Haziza, il avait prévu depuis un moment de parler du sujet donc tout n'est pas une réfutation point par point et je ne crois même pas qu'il cite son nom dans la vidéo (et il a bien raison de ne pas alimenter le harcèlement).
 
Pour le reste il avait déjà listé les affirmations de la vidéo Thinkerview qui lui posent problème, cf. ce thread :
 

Rodolphe Meyer (@Le_Reveilleur) : @HazizaEmma Bonjour,   Est-ce que vous pouvez répondre aux points soulevés sur le fond de votre propos ?     Notamment sur les très probables erreurs dans votre interprétation du lien entre climat et vapeur d'eau dans votre interview sur @Thinker_View ?   youtube.com/watch?v=5ysUyS…

 
Alors on peut toujours trouver individuellement une interprétation charitable aux passages concernés, ou plaider la bonne foi sur les erreurs manifestes, reste que passer autant de temps sur le rôle de l'eau dans le réchauffement sans jamais parler de rétroaction et avec des punchlines comme "est-ce que le CO2 c'est pas l'arbre qui cache la forêt" (que l'interviewer lui fait répéter d'ailleurs, sans qu'elle saisisse l'occasion de tempérer le propos) on comprend que ça fasse bondir les gens qui doivent lutter contre le climatoscepticisme toute la journée.
 
Après je ne pense pas qu'il y ait de mauvaise intention de sa part, on a sans doute juste affaire au cas banal de quelqu'un qui a un marteau (sa formation d'hydrologue) et a mis un peu trop d'enthousiasme à identifier un clou à l'extérieur de son domaine de compétence.