Reprise du message précédent :

Ça résume assez bien nos divergences sur le scénario en fait. Pour toi c'est minimaliste. Pour moi c'est faible.
Après si tu prends ton pied en regardant la série tant mieux pour toi ! Je me contente de faire entendre un autre son de cloche, c'est tout.

Je comprends, je pensais juste que t'avais des arguments plus objectifs et j'étais intéressé par les lire

Toxin a mille fois raison sur la faiblesse du scnéario.

D'accord.

3ème épisode de la première saison vue.
2nde expédition lancée et ils ont poser pied à terre.

Pour le moment, je suis bien maintenu en haleine.

Vous me faites peur a dire que ça ne progresse pas en général.
Mais il y a d'autres série dans se style je dirais, les NCIS . CSI etc. dans lesquels les équipes mènent une enquête sans qu'il n'y ait de progression majeure.

Je compare beaucoup à la série Spartacus, dans laquelle les gladiateurs faisaient de simple combats au début, mais à vite changée en relatant les faits d'un homme qui à fait en sorte que les combattants se soulèvent.

Là, je verrais ce qu'il se passe à part :"on va piller le Royaume d'Angleterre et on revient te donner l'or mon Jarl avant d'y retourner".

Bah non ça progresse pas ou peu, c'est bien le problème.

Ca progresse largement.  
On est loin de la lenteur d'un Daredevil (ou Making a Murderer pour rester sur Netflix) par exemple.

Non mais si tu compares à des daubes aussi...  

Daredevil est bien plébiscité quand même. Je suis sûr qu'il est largement devant Vikings dans les classements.

Je rejoins l'avis que Vikings a un scénario très faible. Pour moi, le scénario est très artificiel et réutilise les ressors sans subtilités dramatiques pour faire des fins de saison.

Par exemple, le retournement de Rollo ou la possible trahison de Floki sont juste des éléments artificiels mis dans le scénario pour faire croire aux spectateurs que les chosent vont changer et que quelque chose de grave arrive. Mais il ne se passe jamais vraiment quelque chose et au final tout ceci se finit souvent en queue de poisson.

A l'inverse, les personnages un peu plus secondaire meurent souvent bizarrement sans qu'on ne puisse dire que c'était intéressant. Quand au contraire, la série peut faire quelque chose de dramatique sur la mort d'un personnage, je constate souvent qu'elle échoue chez moi à me concerner plus que ça. Souvent parce que le personnage était déjà devenu insignifiant au fil des épisodes et qu'à aucun moment je ressens un sentiment de "perte" dans la série.

Ensuite je trouve que les personnages ne sont pas très poussés psychologiquement et même si on voit quelques thèmes apparaître (jalousie vs loyauté, devenir père, foi religieuse), je ne les trouve que très rarement exploité et ne nous apporte pas vraiment quelque chose d'intéressant sur le sujet. C'est du background pour justifier les prochaines retournements (ou pas) de situation.

Voilà, si vous cherchiez un contenu un plus "épais" pour expliquer pourquoi on peut considérer que la série est "faible" dans le scénario.

 
Je suis en désaccord sur tout le post mais cette partie est la plus éloignée de mon impression de la série.
 
Je trouve que les personnages sont extrêmement caractérisés, et ce surtout grâce à un jeu d'acteur remarquable () . Ce que je trouve génial justement dans la série c'est que les personnages sont développés sans faire des tonnes de drame. Tout l'arc entre Ragnar et Athelstan est excellemment bien traité, parfaitement dosé et du coup la transition du Ragnar païen vers un Ragnar touché par le christianisme est crédible.
 
Pour faire simple, je trouve que la série respecte une règle d'or du cinéma qui est très souvent ignorée à la télé : "show, don't tell". Les thèmes abordés ne sont pas explorés sur le devant de la scène à coup de grands débats, mais en subtilité à travers l'intrigue principale.

J'ai pu avancer un peu dans la 1ere saison.
Pour le moment, je trouve que ça avance plutôt bien et que l'intrigue progresse.
Le Jarl est mort, Ragnar à pris sa place et l'hiver est passé, laissant la possibilité de retourner en Angleterre pour régler son compte au Roi Aelle.
 
Les acteurs jouent bien leur rôle, qui sont assez différents tous.
Cela laisse supposer des avancées plus tard, pas forcément de grands changements, mais bon.
 
Autre chose, je pensais que la construction du Drakkar aurait une place plus importante aui début et que cela serait bien plus détaillé que cela. dommage pour le coté de la technique maritime (nautique?) ^^

Non mais de toute façon le point fort de la série, c'est Lagertha et puis c'est tout

Je valide !                    

Et Rollo.

No homo.

tu parles  

Vraiment? Je la trouve dégueulasse comparée à Lagertha, j'ai jamais compris pourquoi il avait dégagé Lagertha pour elle.

 
   
 
Que tu l'as trouves moins belle, ok mais "dégueulasse", faut pas abuser non plus    

Je partage son avis, je lui trouve franchement aucun charme...

Et Rollo.

pas encore vue cette 2nde

Pour le côté homo, il y a commême les shieldwalls qui sont l'ancêtre du rugby    
 
Autrement, Judith, les deux actrices.  

 
Elle a une tête allonger je trouve, m'enfin deguelasse, faut pas abuser

Dégueulasse comparée à Lagertha, pas dans l'absolu.

D'accord avec Bruere, par rapport à Lagertha, elle tient pas la comparaison et peut être considérée dégueulasse.

+1 pour Judith.

Lagertha what else?

Et un lavabo à la place des dents aussi.

avant de poster ça, faut mettre un alerte transpiration

un spoiler quand on est au boulot aussi

Le mal est fait

Parce que ton patron te laisse glander sur HFR, sauf s'il y a des filles à l'écran ?

 
Si il y avait que glander sur HFR    
 
/hopitalquisefoutdelacharité

 
faire des recherches sur Hfr

 
Et finir ton mémoire sur Boombeach et Clash Royale    

Premier aperçu d'une nouvelle tête, Yidu, dans la prochaine saison de Vikings :
 
 
 

http://www.popsugar.com/entertainm [...] d=20657897

Putain le cageot