Reprise du message précédent :
Tu as tout à fait raison Elbarto.

Oui mais t'as aussi un truc qui fixe les règles et qui a la gâchette facile. La milice peut très bien empêcher les gens/groupes de se développer en interdisant ce genre de truc.

Des chaussures t'en trouve sur les cadavres pas forcément des vélos

C'est une possibilité oui.
 
Mais pourquoi la milice elle même ne le fait pas ?
 
Faire un monde qui revient 4 siècles en arrière c'était pas mal, mais ils ont oublié qu'au delà de l'énergie électrique on a aussi l'énergie thermique, qui aurait réintroduit certains éléments "crédibilisant":
Réouvrir les mines de charbons (avec asservissement de la population dans ses mines), réutiliser massivement le train à vapeur pour les transports, réutiliser le cheval pour les déplacements (ouf ils l'ont fait !) etc.

Le train à vapeur tu vas être servi demain.  
 
Après pour le reste faut aussi voir qu'on ne sait pas encore grand chose de comment la vie fonctionne, ce que la milice représente et son fonctionnement. Donc difficile de savoir ce qui est possible ou non. D'ailleurs c'est pour moi l'un des trucs mal géré, on est dans un monde nouveau mais on ne nous explique et montre pas grand chose.

concernant la milice normalement dans toute société un peu "anarchique/désordonnée" il y a souvent des rivaux et des dictateurs renversés,

là on a le "Monroe" qui semble inamovible depuis 15 ans sans rival, une seule organisation "la milice"  qui semble faire référence alors qu'on aurait pu croire qu'il y aurait une multitude de chapelles/organisations rivales type mafia locale ( on est aux USA, le fédéralisme, pas beaucoup de centralisme ),

je trouve que le Monroe il apparait de manière exagérément puissant dans le scénario, il aurait dû être assassiné par un rival depuis longtemps comme du temps de l'empire Romain, le complot ou la trahison d'un de ses proches

Idem !

Monroe ne règne pas sur tout les USA à ce que j'ai compris. Si il cherche à pouvoir de nouveau utiliser des appareils électrique c'est pour pouvoir écraser les autres organisations et pas seulement les résistants.  

Faut pas trop se prendre la tête, ils ont clairement pas pensé à tout et ils sont pas partis dans cet esprit là.
Ils se sont dit "on va faire une série d'aventure dans un contexte plus folklo à la firefly" et le "blackout" n'est qu'un moyen pour eux de se retrouvé dans ce contexte.
Après ils se gardent peut être des marges de progression/evolution, et au fur et à mesure ils vont introduire/explorer des nouveaux éléments ce qui sera plus simple pour eux à appréhender

je pense pareil, ils sont partis comme lost, en moins bien

 
En carrément moins bien. On peut dire ce qu'on veut, mais la première saison de Lost est génial! Alors que là dés le premier épisode, tu te fais chier

Euh pas du tout  
Lost les premiers épisodes sont bien, mais après ça tire en longueur sur toute la saison sans qu'il y ait vraiment rien de passionnant (sauf le final). La saison 2 de Lost est à ce titre une atrocité télévisuelle.
Au moins dans Révolution il se passe des choses et les révélations avancent plus vite ...

Ma comparaison à lost était uniquement sur le côté "on n'explique rien".
J'ai aimé le début de Lost perso.

Lost était supérieur à Revolution grâce à la qualité du casting et de la bonne écriture des personnages ( Locke, Ben,  Hurley, Desmond ) et les fameux gimmicks ( Dharma, la fumée noire, la hatch avec l'ordi apple II pour reseter le compteur ), sans oublier la musique de qualité,

dans Revolution il y a rien de tout ça ( à part le truc avec les clés USB qui redonnent de l’électricité ), juste des acteurs qui ont l'air de galérer dans l’interprétation des personnages ( notamment l'actrice qui joue Charlie, et celui qui joue son frère Danny ),

la mise en scène a l'air aussi assez plate, sans génie, c'est filmé comme un téléfilm US lambda,

il faudrait un reboot de la série pour corriger tout ça, ou virer J.J Abrams

Les gimmicks ne sont pas apparus au bout de 5 épisodes. Donc la comparaison est pas vraiment très logique.

le monstre est apparu dès le pilote il me semble ( quand ils fouillent les restes de l'avion )

là pour Revolution ça m'étonnerait que ça s'améliore énormément dans les prochains épisodes, peu de chances de voir des gimmicks, certes il va y avoir des retournements de situation à gogo mais les défauts ( acting, mise en scène, les clichés, manque d'originalité ) seront toujours là à moins de changer les protagonistes ( show-runner, producteurs, scénaristes )

edit: il y a quand même quelques gimmicks mais c'est plutôt péjoratif ( les combats à l'épée, les mousquets/ tenues façon guerre de sécession, les flashbacks à la Lost, le geek à lunettes qui fait penser à Hurley mais en moins bien )

Apparu non, évoqué à la limite oui. Mais rien ne permettait de savoir ce que c'était ou de dire que c'était une bonne idée ou non. Ca aurait pu être un king kong ou un voldemort
 
Comme avec le pendentif pour Revolution pour faire un parallèle. Et à mon sens en regardant les 5 premiers épisodes de Lost jamais on ne pouvait s'imaginer tout ce qu'il y a eu ensuite.

on peut supposer que les scénaristes de Lost avaient dès le départ prévu le package "gimmicks" ( monstre, dharma, hatch, compteur à reseter ) même s'ils n'avaient aucune idée du dénouement final des intrigues
 
pour revolution tu penses donc que les scénaristes ont gardé sous le coude des pépites qui permettraient de booster la série ?
 
moi j'en doute un peu mais bon c'est bien que tu aies encore de l'espoir

Je me garderais bien de prédire ce qu'ils ont prévu ou non  
Mais j'avais lu une itw où ils expliquaient les plans pour la saison à venir et c'était plutôt sympa.

http://tvline.com/2012/10/11/revol [...] rs-kripke/
Spoilers etc attention cliquez à vos risques et périls

1.05
 

pas mal le 1x05

La Charlie, elle a vraiment grandi dans un monde ou reigne l'anarchie ou elle sort de la petite maison dans la prairie?

J'ai vu les 5 épisodes, c'est pas si mauvais comme on peut le lire ici.

ha mais j'aime bien aussi. Par contre, la Charly, elle se croit un peu au pays des bisounours

si on était dans les années 70~80 ( époque où l'on fabriquait des séries très formatées grand public à la chaine  ) on tiendrait le même discours, le truc divertissant

mais depuis le genre "série télé" a fait des progrès, la qualité qui se rapproche du cinéma, le scénario moins simplet, une meilleure direction d'acteurs, les chaines du cable qui sortent des pépites ( HBO ),

avec les critères post-2000 Revolution ne passerait pas le contrôle qualité

ce qui est chiant avec JJ Abrams, c'est que toutes ses séries partent d'un bon concept... qui finissent par partir en saucisse souvent après le pilote    
 
les rares fois où y avait un gros potentiel, les scénarios sont partis dans des délires incroyablement grotesques

hum, pas d'épisode cette semaine ?
 
edit : lundi prochain le 1x06
 
bizarre le saut d'une semaine xD

JJ ne fait que produire la série

 
produire = avancer le pognon ?    
 
ou bien la production ne se limite qu'à des conseils artistiques, mise en place de l'infrastructure ( studios, personnel ) ?
 
mais dans les 2 cas ça lui donne un grosse responsabilité sur la qualité finale du produit, il est en haut de la pyramide, s'il y a un truc qui sent mauvais ( scénario pourri, une jeune actrice blonde qui joue horriblement ) il sera le premier à être averti, s'il ne fait rien pour corriger tout ça alors il est complice de cette médiocrité

Le 105.

Neuville me fait kiffer à mort.

EDIT: J'ai trouvé que l'épisode même si c'était toujours approximatif était très sympa.

 
En même temps plus ça va plus il lance de séries et de projets, à mon avis son degré d'implication est de plus en plus faible. Aujourd'hui il doit surtout avancer le pognon, et faire confiance aux autres producteurs et scénaristes. Mais après le naufrage d'Alcatraz, logiquement il devrait être plus regardant...
Je ne suis même pas sûr qu'il ait vérifié le casting, tout au plus validé le pitch de départ (qui peut donner une bonne série si bien exploité ou un tas de clichés parfois, dans le cas de Revolution il y avait de quoi faire) et bye bye démerdez-vous, je retourne sur Star Trek 2.
 
Pour moi, il sert surtout à mettre son nom sur l'affiche et avancer la thune via sa société de production. En fait, qu'une série estampillée JJ Abrams soit bonne ou mauvaise est de moins en moins dû à lui.
 

lol  

J'ai regardé le 1x06. Mon dieu que c'est nul

Idem, nul de chez nul. C'était le dernier épisode que je regardais pour ma part... Et j'en peux plus de Charlie

Je regarde tout de suite alors.

Tres plaisant cet épisode. Charlie révèle son potentiel.