Quand Naz retourne au pont. superbe scène. La souffrance du personnage est bien rendue.

J'ai noté que la nana ne ferme pas bien la porte quand elle met le chat dehors ce qui me laisse penser pour l'instant que le gars est non-guilty.

et un mot qui revient tout au long des épisodes, enfin un sentiment plutôt : le doute...je trouve que c'est bien amené, au final on n'en sait pas forcement plus (ou alors je suis passé à côté de certaines choses)

pourquoi Freddy balance la vidéo du baiser entre Naz et l'avocate à John ? Afin que ce dernier reprenne la main ?
J'ai pas bien compris ce passage je crois...

je me suis posé la question sur ses motivations à Freddy...ou alors pensait il qu'avec John il n'allait pas être acquitté et rester en prison...

Non, Freddy lui dit que depuis le début il pense qu'il est le seul gus innocent de la prison. C'est une aide comme quand il lui a filé une chemise blanche pour faire bonne figure au tribunal.

Freddy est quand même assez ambigu parfois on a l'impression qu'il fait tout pour que Naz reste en prison, il l'implique dans ses embrouilles surtout le trafic de drogue, l’incite à se tatouer et à se droguer, et parfois il l'aide comme pour la chemise ou le coup de l'avocate.
A un moment j'ai même pensé que Freddy couvrait le vrai meurtrier dehors en faisant tout pour que Naz se fasse chopper en prison
J'ai encore un peu de mal à le cerner.

Parce qu'il pense Naz innocent mais, comme ne cesse de le lui rappeler l'avocat, la vérité n'a aucune importance et Freddy comprend bien que Naz a toutes les chances de rester en prison pour le restant de ses jours. Il s'applique donc à en faire un "vrai prisonnier".

Ouais enfin c'est assez risqué quand même ce qu'il lui demande de faire, car si Naz se fait chopper pour trafic de drogue en taule avant la fin de son procès il peut dire adieu à sa relax ...

bah peut etre aussi qu'il est pas devin. Au début il connait pas Naz, il le fait bosser, toussa... Je pense que c'est à force de le connaitre qu'il se dit "merde, ce gars est innocent"...   enfin un truc comme ça....

Ou alors il se rend compte que le gars est innocent, que si il sort, il n'aura plus jamais une vie tranquille et calme de jeune homme sans histoire et que du coup cela ferait un très bon bras droit pour ses affaires à l'extérieur.  

après quelques jours de fin de visionnage, je reste toujours dans le doute, je ne sais pas, il est probablement innocent, mais j'en suis pas sur à 100% malgré tout.  
Un côté ambigu dans le personnage, ou alors du fait qu'il soit intelligent il a très vite compris comme la prison fonctionnait et les avantages a en tirer...mais j'ai quand même l'impression que sous ses airs de timide, et de gars tranquille se cache quelqu'un de manipulateur...

Comment on peut douter de son innocence, dans l'épisode 1 il aurait joué la comédie pour la caméra ?  
Ou alors il a fait un black out, mais dans ce cas là, bizarre qu'il ai aucune trace de sang sur lui non ?

de toute façon on ne saura jamais la vérité sauf si aveux... toute la complexité est là.
La scène où il tabasse un mec dans la prison... Il a très bien pu avoir une réaction extreme avec la nuit extreme qu'il a passé (drogue/alcool, surtout si la nana l'a poussé à faire des choses borderline....  
Donc à moins que le gars (le financier) avoue clairement son meurtre, tout peut encore être supposé...

Après, tout ne nous a pas été montré...en effet il a eu un black out, mais voilà, que s'est il réellement passé pendant ce temps...
et puis il vendais de la drogue à ses potes, et il a déjà été violent par le passé même si ce n'est pas une fin en soi et que ça le rende capable de tuer la nana.  
après oui en effet il n'y a pas de sang sur lui, donc soit il a pris une douche, soit il est très fort  
non mais c'était juste une réflexion que je me faisais, c'est surtout le procès avec certaines révélations et puis sa manière de faire avec la jeune avocate.

J'ai quand même l'impression que la série ne laissait pas beaucoup place au doute dans sa conclusion quant à la culpabilité du financier, même s'il n'y a là, il me semble, aucune preuve formelle non plus donc le doute est toujours permis (comme pour Naz, comme pour le pote de Boadie qu'il croise dans la rue, comme pour le chauffeur du corbillard).

Vous me mettez le doute, pour moi, c'est clairement le financier coupable et Naz n'a rien fait de mal... à à part en prison évidemment