Reprise du message précédent :
 
 
Nan mais de toute façon ça fait longtemps qu'ils avaient abandonné la cohérence de l'univers au profit du sentimentalisme et de la psycho de comptoir, y a pas de quoi être surpris...

et si tu oublie la S6 tu trouves aussi que c'est anecdotique ?  

 
Non mais à la limite je les comprends, vu le budget c'était plus prudent de finir en mélo à la greys anatomy plutôt de se casser cul à créer une cosmogonie complexe qui saurait faire bander que le geek moyen.

 
ca tombe bien le geek moyen n'est pas leur public  

 
Oui c'est ce que je dis.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

ça l'était quasiment jusqu'à la s5 (faut rappeler les faux sites crées sur la dharma, oceanic etc. qui encourageaient les internautes à approfondir les mystères de l'île et notamment de la dharma/hanso corp. ?)
ok pour dire que la dharma est une "anecdote" à l'échelle de l'île, mais en même temps, les saisons 2, 3, 4, et 5 sont presque entières dédiées à cette anecdote, hein...

 
Le problème c'est que le traitement Jacob/Smokey rend leur histoire tout aussi anecdotique.

 
Non mais ils auraient pu inventer quelque chose de nouveau, par exemple. Je sais que c'est absolument pas le boulot des scénaristes de créer de nouveaux ressorts narratifs, mais sait-on jamais...

Je vais reprendre un exemple qui sera p-e considéré comme alakon, mais dans un film d'épouvante genre la maison de l'horreur, tu trouves ça nécessaire de savoir pourquoi elle est bizarre et pourquoi il y a un esprit qui la hante?
Moi non.

Non mais Dharma c'est pas anecdotique du tout, c'est la partie de l'intrigue la plus importante après les Autres.
Ça change rien au fait qu'il aurait été inutile de développer plus.
Moi aussi j'aurais voulu voir ce qu'il se passe en 77 après la fin de la s05, mais c'est pas pour autant que c'était ce que voulaient raconter les scénaristes. Le fait est que ça n'aurait en fait pas servi à l'histoire.

désolé, mais pour moi c'est bidon de le balayer comme ça en disant "c'est sans intérêt" à partir du moment où ces éléments ont été posé volontairement pour intéresser le téléspectateur et générer l'addiction...

 
pour toi la bonne fin :  
c'etait l'asiat de la dharma qui fait une démonstration de mécanique quantique sur un tableau noir ok  

Pour moi la bonne fin c'est de voir Kate et Shannon à poil  

 
Si l'intrigue est essentiellement construite sur l'élucidation du mystère lié à la baraque, oui.

et pourtant, dans la majorité des cas, on nous donne la raison, curieux, non ?  
(mort violente des occupants, contruite sur un vieux cimetière indien, bref, la plupart du temps on nous en sert une de raison )

ça ok, je suis d'accord, perso, y'a que la provenance des largages de bouffe à logo dharma  alors que cette dernière est censée être finie depuis longtemps qui est un peu bidon et qui ont servi à quelques épisodes S2-S3, mais ok pour dire que c'est pas grave...

 
Non mais pour moi y a pas de bonne fin, je l'ai dit plus haut.

 
peut etre un avion de kho lantha égaré

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
y a quand meme pas photo  

Voilà la fin, la seule la vraie
 

 
Enorme  

 
Et merde tu m'as grillé je voulais le mettre.  

putain

 
Moi je vois plus ca comme un colombo où à la fin on apprend juste que la victime est morte heureuse  

Merci à Gerard sur Aix du topic gif (j'aime citer mes sources )

Episode, saison et série terminé  

C'est un épisode qui sert à terminer le fil conducteur de la série et non pas un épisode axé sur les réponses.

Oui bien entendu, mais en quoi l'intrigue de Lost est-elle basée sur l'élucidation des mystères?
A la base c'est des gens qui se retrouvent sur une île et veulent se barrer. Il se trouve que l'île est chelou, mais l'histoire raconte bien les péripéties de rescapés d'un crash.
C'est tout à fait naturel, pour les personnages comme pour le spectateur, de se dire "ouah, chelou! c'est quoi ce bordel, comment ça se fait?", mais y a des limites. Comme les scénaristes/producteurs l'ont dit, il n'y a pas de réel intérêt à répondre aux questions qui n'ont pas d'intérêt pour les personnages eux-même.
Or, la majorité des mystères ont trouvé une réponse malgré tout. Qu'elles ne plaisent pas à tous je veux bien, mais dire qu'ils n'ont pas donné de réponse c'est être de mauvaise foi.
 
Pour reprendre mon exemple de la maison hantée, moi j'ai le sentiment que les gens se plaignent qu'on ne leur a pas expliqué comment les esprits peuvent interagir avec le monde réel. C'est juste un code du genre qui est admis par le public, c'est tout. Le film peut choisir de l'expliquer ou non, mais ce n'est en rien une nécessité.
Si l'exemple des films d'horreur n'est pas assez parlant, t'as qu'à prendre celui de Cube. Là niveau réponse c'est vraiment 0 pointé, et pourtant on n'en a rien à battre parsque c'est pas ça qui importe au final
(edit: juste pour préciser que, bien sûr, je ne compare pas directement Cube à Lost niveau traitement psychologique ).
 

Comme tu le dis, c'est la majorité des cas, mais pas tous.
Et en outre, les exemples que tu cites sont à mes yeux nettement plus superflus que ce que Lost à fourni comme réponses.
Si je me la joue comme certains ici, ça donnerait du "wah, elle est construite sur un cimetière indien, supaÿr l'explication ", ou alors "ah ouais, le mec est mort violemment alors il fait peur aux gens, super logique". Bref tu vois le principe.
 
Pour les ravitaillements Dharma, moi je suis parti du principe qu'il est tjr sensé y avoir Radzinski sur l'île. Mais peu importe comment tu retournes le truc, il est difficile de trouver une vraie logique derrière.
Ce genre de détails je pense qu'on peut facilement leur foutre la paix, notamment en n'oubliant pas que c'est une série donc avec un scénar majoritairement écrit au fur et à mesure. Si les mecs trouvent une idée sympa ou décide d'exploité un filon d'une manière qu'ils considèrent intéressante, ça serait con de se priver juste parsqu'il y a une incohérence minime avec un élément introduit précédemment. Faut savoir laisser couler un peu quoi.
 
 
Ben alors casse-toi pauv' con

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Non mais je suis bien d'accord, LOST est pas basée sur l'élucidation des mystères. Elle est basée sur les tourments intérieurs des personnages, soit.

Sauf que les personnages sont écrits à la truelle et qu'on s'en tape de leur états d'âme de pucelle, à plus forte raison quand ils évoluent dans un univers abstrait et incohérent. C'est la principale limite de la série, comme d'ailleurs de la plupart des shows à grand succès.
Parce qu'à la différence d'un film d'horreur classique ou d'une parabole lourdingue à la cube, LOST te traîne son intrigue un chouilla plus longtemps, ce qui requerrait, pour lui donner une ampleur respectable, d'approfondir son background et de s'éloigner des conventions qui suffisent à un film de 90 min.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
T'aurais pu trouver mieux, toutes tes questions ont une réponses dans les films de SW, meme si elles sont tirees par les cheveux, elles y sont.  
 
Dans Lost, t'as un episode entier sur Hurley et les chiffres, il gagne la lotterie, ca lui porte malheur, les chiffres le font crasher sur une ile etc... Normal de se dire, WTF mais pourquoi?  
 

 
C'etait une bonne fin et assez logique mais il reste cette petite frustration qui empêche Lost d'être la meilleure série du moment...  

Oui, c'est effectivement du genre : "Lost, tu l'aimes ou tu le quittes" !   (le temps de rédiger ce post, il y en a 36000 nouveaux, je ne sais même plus à qui je réponds ! )
 

 
Se faire spoiler la fin de KL sur le topic lost          
 
 
T'as de la chance d'avoir un bel avatar    
 
Sinon, pour revenir à Lost, je prends beaucoup de plaisir à lire vos commentaires
 
Sans argumenter ( ), ce dernier épisode est de la pure propagande scientologue. Fallait oser, ils l'ont fait.
 
Lost reste un bon divertissement, mais c'est bien que ça soit fini