Reprise du message précédent :

Moi j'ai eu la version France Info, c'était une meuf qui était interviewée.
Et j'ai pas trop aimé le fait qu'elle ait présenté ça comme une expérience originale (ou en tout cas elle l'a laissé penser), alors que ça n'est pas du tout le cas.
 
Les résultats sont a priori les mêmes qu'il y a 50 ans, mais elle avait l'air de dire qu'on ne s'en rendait compte que maintenant. Je pense qu'elle parlait du cadre de l'émission de jeu télévisé, mais pour quelqu'un qui n'a jamais entendu parler de Milgram, ça peut être trompeur.

 
 
Le pire dans cette experience c'est que les candidats sont allés bien plus loin que prévu et constaté par Milgram à l'origine.
 
Par contre le coup du coming out à la fin du sujet plutot moyen pour le candidat en question.

 
Non c'est pire.
 
Il y a 50 ans, l'autorité était scientifique, cela se passait "au nom de la science" et les étudiants / cobayes n'avaient rien à gagner. 61% avait accepter de délivrer des charges mortelles.
Aujourd'hui, l'autorité est une animatrice, cela se passe "dans le cadre d'un jeu TV" et les participants / cobayes n'ont rien à gagner (sur ce point, je crois mais j'en suis pas sûr). 80% ont accepté de délivrer des charges mortelles.
 
Donc, même si on reprend les même mécanismes, c'est pas vraiment la même chose qu'il y a 50 ans...

 
Alors je ne suis pas familier  avec l'expérience de Milgram, je ne connais de cette émission télé que ce que j'ai lu sur ce thread (et dans la revue de presse chez demorand ce matin)  mais je ne suis pas sur que les résultats soient très significatifs pour l'émission télé. Franchement, vous participé à un jeu qui va passer à la télé, je doute que vous envisagiez à aucun moment qu'il y est un réel risque de mort chez la personne en face. Après, le concept du jeu assez sadique ca fait quand même peur.

L'expérience porte sur la soumission à l'autorité.

oui mais d'après ce que j'ai compris la télé en soi est incriminée, je dis ok si on parle du contenu de la télé, mais la télé on en fait ce qu'on veut

ce qui aurait été intéressant c'est de diffuser l'émission sans prévenir que tout était un fake, il y aurait eu double supercherie  
mais bon, ça aurait fait scandale
 

les résultats sont pires que dans l'émission originale, bon après sont-elles vraiment comparables ?

A l'origine, ce n'est pas une émission de télévision

Je pense que moonboots voulait dire "les résultats sont pire que dans l'expérience originale".
 
En attendant j'ai hâte de voir ça, au début je pensait que les candidats avaient un prix à gagner à la clé, mais dans l'interview le gars a bien dit que c'était juste des gens recrutés pour aider à la réalisation d'une émission et qu'ils tournaient juste un pilote pas forcement destiné à la diffusion.
 
Pour tous ceux qui veulent voir l'émission de France 2 ce soir je vous conseille l'interview pour plus d'explications sur le principe.

 
Même quand la personne dit J'ai mal, je vous en supplie, arrêter s'il vous plaît ou lorsqu'elle ne répond plus au question (ie : le comédien simule le fait qu'il soit mort ou inconscient) ?
 
C'est quand même assez explicite pourtant, non ?
 

   
 
les candidats ont-ils été floutés ? c'est hard s'ils ne sont pas anonymes, il semble que deux ou trois témoignent ensuite dans un débat

oui je crois que c'est dit explicitement

J'ai raté une bonne partie de LBSJS, quand j'ai attrapé l'émission Mermet parlait de l'émission de France 2 sur l'expérience Milgram, qu'en a-t-il dit ?

>> http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1883

J'peux pas écouter je suis au taf

 
Il a souligné le paradoxe de la soumission à l'autorité et le battage fait autour de cette émission toute la journée notamment sur les radios du service public, conclusion: ne pas se soumettre à cette pub et ne pas regarder.
 
D'autant plus qu'on connait déjà le résultat, aucun intérêt.  

 
 
J'ai pas été convaincu par l'argumentation de l'equipe sur la demande de ne pas regarder cette emmission.

La volonté de participer à un jeux télé dénote déjà d'un dramatique manque neuronal. Quand on fait partie de ce type d'humain prêt à s'exhiber devant des millions de personnes, on a déjà une bonne base de neuneus en troupeaux.
C'est déjà à l'origine un grand pas vers l'acceptation de la soumission.
Il suffit de voir le nombre de tarés près à s'humilier en HD 16/9 juste pour exister, ou ceux à peine moins tarés qui viennent applaudir connement sur commande aux émissions où l'animateur leur tourne le dos.
Pour passer à la télé.  
L'intérêt aurait été de demander à des gens au pif dans la rue.
 

Voilà, et ça rend complètement farfelue la comparaison du pourcentage entre l'expérience orignale de Milgram et sa resucée à la télé : dans l'expérience scientifique, les gens ont été choisis au hasard ou selon un échantillon représentatif. Ou alors ce sont des étudiants du campus payés 3$/heure, en tout cas la méthode sélection est décrite dans un article scientifique.
Pour la télé, ce sont des volontaires à un JEU TÉLÉ, bonjour la représentativité de l'échantillon

Et pire, si moi j'avais été participant, j'aurais pas hésité une seule seconde à aller jusqu'au bout du jeu !
Non pas parce que je suis un multi de mais parce que j'ai déjà entendu parler de cette expérience ! Je savais plus comment s'appelait le scientifique mais le coup des électrocutés qui sont des acteurs, je m'en serais rappelé au bout de quelques minutes, faussant l'expérience ...

Elle disait que c'était une expérience originale à la télé donc elle avait raison mais je suis d'accord avec toi, c'est facilement trompeur dans la manière dont c'est dit.

 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] are_school
J'ai vu ça quand j'étais ado...

Je rapelle juste que les invités de l'emmission ce soir ont participé à un pilote non remuneré ou alors j'ai mal compris.

Ah OK, je me demandais ce qu'ils se passaient pour les gains: ou versement des gains.
Ouais du coup, faire le con en sachant que c'est un fake mais se faire reconnaître par les voisins le jour de la diffusion parce que le floutage des visages est pourri, c'est moyen

Stanley Milgram, la lecture du bouquin d'origine est très intéressante (probablement bien plus que l'émission, mais je n'ai pas vu cette dernière) :
 

et à voir évidemment
 
complètement pipeau cette émission et débat absolument ridicule par la suite, mais je suppose que c'est dans le topic FT

L'émission était plutôt intéressante à mon avis, mais je m'interroge sur pourquoi refaire ça.
Et puis la vision de l'entreprise par opposition à la télé m'a parue un peu bisounours.
Seul intérêt, j'y ai vu un ancien collègue et il était dans les 20% qui refusent (bonne surprise).

Y'a un fil Milgram >> http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Je suis le seul à trouver insupportable la nouvelle chanson de Françoise Hardy ?

Pas entendu perso.  

Effectivement
 
Sinon à l'instant, à Demain la Veille, Robert Ménard vient de nous faire un joli coming-out pro-peine de mort
 
Juste après son coming-out homophobe y'a pas longtemps
 
Un vieux beauf quoi

Il a dit quoi exactement Robert Ménard ?

bah j'écoutais que d'une oreille donc en gros...
 
ça parle des Etats Unis et d'un condamné à mort qui attend depuis genre 15 ans dans le couloir de la mort. Et Robert enchaine direct sur Marc Dutrou. Que si c'était pour sauver la tête à Dutrou il se mobiliserait pas. Un truc comme ça.

Ok.
 

Ah ben ça n'a pas fait sursauter que moi
 
http://www.rue89.com/2010/03/21/qu [...] ort-143862

Ils ont recopié ton post

 
Depuis novembre 2008, Robert Menard occupe les fonctions de directeur d'un centre d'accueil pour les journalistes à Doha au Qatar, doté d'une subvention annuelle de 3 millions de dollars par l'émir. Son conseil d’Administration compte notamment Patrick Poivre d’Arvor et Dominique de Villepin.
 
Son avis n'est pas plus important que celui de mon chien. D'ailleurs j'en ai meme pas de chien.

http://www.rue89.com/2007/08/26/qu [...] la-torture

Il a fait sa sucrée Besson ce matin chez Demorand  

il faisait presque pitié

En tout cas, la réaction de Besson n'a pas tardée : http://www.slate.fr/story/18917/er [...] ne-guillon

Il faut bien avouer qu'il s'est pris une volée de bois vert de la part de Guillon. M'enfin, pour une fois que Guillon est drôle.