Reprise du message précédent :
Merci

Une idée de quand va sortir la prochaine saison ?

octobre ou novembre

Merci  

13 décembre !      
 
https://www.facebook.com/TheExpanse [...] 444086309/
 

Y'a un joli SneakPeak de 5mn, ça doit venir de la fin de l'EP1 ou du début EP2

 
   
 
Va falloir résister pour ne rien voir avant.

13 décembre, c'est loin  

 
Faut le voir comme cela: ça aurait pu être jamais si amazon n'avait pas repris la série après que les gogols de chez syfy l'ont annulée.

Ouais, j'ai vu l'annonce et le trailer  

D'ailleurs c'était déjà pour quelle raison qu'ils n'en voulaient plus ?
Niveau audience ça devait être "dans la norme" des bonnes séries SF non ?

SyFy    aussi

Exactement, on a frôlé la perte d'une série titanesque      

SyFy n'était pas satisfait du deal qu'ils avaient avec la prod de la série : ils n'avaient pas de droit de diff ni de streaming à long terme. Et ils devaient savoir qu'avec le fait que la série prend de plus en plus d'ampleur au fil des livres/saisons, les budgets augmenteraient.
 
Et comme prévu il est parfait de parfait le gars qui joue Murtry  

Le trailer :]
 
https://www.youtube.com/watch?v=9LrZiNOvp_c
 
#dowant

Owi owi !

Certains auront reconnu Owen Harper, de Torchwood.

Ou le gros vicelard de la Garde de Nuit dans le jeu des trônes

 
Burn Gorman   Excellent acteur. Ca promet.

putain comme ca a l'air mou et nul a chier

Comme le bouquin du coup  

C'est pas faux. Lu le T5 et commencé le 6, il se passe tellement plus de trucs

Euh bah tu verras dans le contexte de l'épisode entier hein. C'est un peu un évènement, c'est la première fois que leur frégate rentre dans une atmosphère, c'est la première fois que Madame pose le pied sur un astre avec +de 0.3G (pas dans le sang) et qu'elle découvre le concepte d'horizon.

Il était très bien, faut que tu le relises  

Je voudrais bien savoir quand même comment ça compte faire redécoller le Roccinante après. Et même d'après la position à l'atterrissage je pige de moins en moins l'agencement intérieur du vaisseau  
Autant un concept de navette qui ferait l'intermédiaire entre le sol et l'espace ok... autant une navette de guerre qui n'a qu'un seul (très) gros moteur et plein de petits d'équilibrage j'ai comme qui dirait quelques soucis avec la physique. Au pire même un concept comme les Aigles de Space 1999 (avec un moteur Epstein pour le vol spatial et du moteur classique pour le vol en atmosphère, un train d'atterrissage prévu pour du tout terrain, etc etc)

 
Si le Rocci a pu passer d'une vitesse supérieure à la première vitesse cosmique à 0, il peut faire l'inverse. Enfin... Aux frottements atmosphérique près. Enfin on verra bien mais je suppose qu'il gagnera la haute altitude avec les moteurs d'appoint ajoutés, avant d'utiliser son propulseur Epstein.
 
Disons qu'il faut déjà avoir admis que le Rocci emporte une quantité suffisante de carburant.
 

 
Tu vois un building ? Avec les étages empilés ? Bah en gros, pareil    
 
Le design du Rocci est pas con. Un seul moteur qui pousse dans le sens du déplacement. Comme une fusée. Déjà c'est un gain de poids puisque qu'on a 1 moteur vs plusieurs pour les Aigles. Secundo pour les passagers aussi c'est mieux puisque la force exercée par les phases d’accélération s'exerce dans le même sens que la gravité pour une personne debout dans un champs de gravité.
 
Le gros inconvénient en effet c'est que lorsque le vaisseau est posé, il faut une structure adaptée pour embarquer ou débarquer. Ou se poser à coté d'une falaise qui a pile la bonne hauteur   Honnêtement c'est un peu gros. J'aurais trouvé moins déconnant qu'ils déploient une grue depuis le sas et qu'ils l'utilisent comme ascenseur.

Saison 5 assurée    
 
https://www.facebook.com/2146680375 [...] 33&sfns=mo
 

 
https://variety.com/2019/tv/news/th [...] 203282087/

Je parle de l'agencement intérieur... je vois un truc "à l'horizontale" avec le poste de pilotage vers l'avant et donc les fauteuils orientés de manière à avoir le moteur dans son dos, un peu à la manière d'une navette spatiale. Mais si c'est le cas avec un atterrissage à la verticale bah...

Justement sur les Aigles tu as un bloc de 4 moteurs nucléaires à fort ISP/forte puissance pour le voyage et des moteurs répartis sous l'Aigle (4 sur la superstructure de base + 4 sur un bloc "vie" pour les modèles médicaux et de transport de passagers) à moindre puissance et permettent l’atterrissage sur les 4 pattes.
Le Rocci peut être comparé avec les Mark IX Hawks de Space 1999 dans son agencement : un bloc moteur, pas de pattes ni de moteur pour un atterrissage sans assistance car fait pour du vol spatial  
 
Une entrée atmosphérique "à la verticale" suivi d'un basculement pour passer à l'horizontal, ça n'aurait pas été déconnant. C'est du détail... mais le genre de détail qui font que ça passe moyen.

 
Oui moi aussi je parle de l'agencement intérieur. Les fauteuils donc sont orientés de façon à avoir les moteurs vers les pieds. Grosso modo, puisque les fauteuils sont orientables.
 
Idéalement, perso je pense que la méthode idéale serait d'avoir un pont sur cardan (comme sur le Norway de Forteresse des étoiles). De cette façon le pont serait toujours orienté au mieux quel que soit la direction de l'accélération. Un avantage certain pour des vaisseaux de combat, ce qui est le cas du Rocci. Mais ça complique grandement la conception en plus de rajouter de la masse.
 
   Il n'est pas nécessaire que le poste de pilotage soit à l'avant (donc au somment dans notre cas). Il vaut bien mieux qu'il soit placé à l'endroit le mieux protégé de l'appareil, ici ce serait plutôt vers le milieu. Mais en fait je n'en sais rien dans le cas du Rocci, me semble pas avoir vu de schéma de l'agencement intérieur. Il est peut être en haut pour ce que j'en sais.
 

 
Un connaisseur    
 
En effet, le Rocci est conçu essentiellement pour du vol spatial et l'atterrissage / décollage sur les gros astéroïdes de la ceinture. Comme la majorité des vaisseaux visibles dans le show, excepté les "navettes" qui font la liaison entre le sol et l'orbite.  
 
Alors oui, les Aigles c'est une façon de voir, c'est plus pratique en particulier pour l'embarquement de l'équipage ou de matériel. Ca simplifie beaucoup de problèmes. Mais comme tu le fais justement remarquer, ça fait des moteurs, et donc de la masse, supplémentaire. C'est valable donc si on se place dans le cadre d'une fiction où l'énergie n'est pas un problème (maitrise de la fusion, réaction matière anti-matière, autres solutions exotiques). Ou, dans le cadre de Cosmos 1999, si on considère l'environnement Lunaire.  
 
The Expanse nous propose une vision plus réaliste de la SF, d'où le choix de nous montrer des vaisseaux conçus en intégrant la problématique de la masse.

Nouveau teaser : https://www.youtube.com/watch?v=uEENk6_XFoA

VOILA, LA CA CAUSE

Dans Expanse, tous les vaisseaux ont ce même principe d'agence en immeuble. Toujours construire en s'alignant sur le vecteur de poussée.

C'est logique quand t'as pas de pouvoir magique façon "inhibiteur d'inertie" ou de gravité artificielle comme dans 99% des films/séries de SF.

Et pour l'atterrissage sur Ilus ils ont raison de le faire à la verticale.
Dans le roman ils expliquent que le vaisseau est conçu pour que l'on puisse se déplacer dedans même s'il est couché à l'horizontale, et donc il atterrit à l'horizontale sur Ilus.
Là ils font des bonnes économies de décors à pas devoir tout ré-agencer. Même si bon ça aurait été très cool à voir en vrai

Ptete pour la S5 ou 6 quand ils tripleront encore le budget !

 
Ah ok   J'avais pas fais gaffe à ça mais maintenant que tu le dis en effet 4 propulseurs dédiés sont visibles sur le ventre du Rocci.
 
J'en suis pas encore au quatrième roman (p'tite flemme) ce qui explique que je n'ai pas encore lu ce passage.
 

 
Du coup la logique de la conception vient d'en prendre un coup dans la gueule  

Allez làààà  

Les sièges se réorientent entièrement (dans le livre), par contre dans mon souvenir le Roci se pose à l'horizontale, sur son ventre, de manière "contre nature" qui les surprend à chaque fois qu'ils le voient.

Mais pas dans ce livre là, c'est tout le principe...

Tout à fait, 99% des vaisseaux spatiaux sont conçus pour vivre et mourir dans l'espace donc ton seul point de référence de "gravité" c'est la poussée de tes moteurs. Que tu accélères vers ton objectif ou ralentisses, ça ne change rien la poussée vient toujours du "bas", la salle des moteurs est toujours "en bas".

Ensuite ton cockpit à quoi ça te servirait d'avoir des vitres ? Tu veux mourir au moindre impact de micro météorites ?  Là encore dans Expanse y'a pas de techno de boucliers énergétiques magiques. Donc les humains sont planqués derrière 2ou3 couches de blindages. Le Roci est par exemple double coque : dans la s2 quand Amos va faire des réparations d'urgence sur un propulseur pendant la bataille Toth Station, il est entre les deux coques.
Et les techno optiques ont tellement évolué que t'es confortablement installé devant des écran 16K alimentés par toutes sortes de capteurs disséminés sur la coque.

Ce sont tous ces détails qui me font tellement me régaler devant la série et les romans.
Attention je suis aussi fan de Star Trek et bon public pour Star Wars.
Mais des séries comme Battlestar ou encore plus Expanse maintenant...  ça me donne des frissons à chaque épisode

 
On est d'accords  

 
j'suis pas d'accord.

Justement je n'étais pas sûr de l'orientation et vu que ça utilise (abuse) de chaussures à fixation magnétique pour expliquer comment ils arrivent à marcher dans le vaisseau donc bah...
Pour le pouvoir magique c'est juste une technologie que l'on ne maîtrise pas encore, c'est tout  
 

Et voilà, les puristes vont gueuler

Qui a parlé de vitres ?

 
Qu'elle autre raison pourrait conduire a mettre le poste de pilotage à l'avant ?

Tiens, du coup en y pensant c'est en fait un avantage d'avoir la zone de pilotage/commandement vers le centre lors des flips vu que ça va exercer moins de forces qu'aux extrémités.
Je n'y avais jamais penser