Reprise du message précédent :
y avait que le nombre de sites, pas le nombre de réacteurs / site

tain j'arrive pas a decrocher ^^ ayé c'est officiel j'suis a la bourre

Tous ls 3 mois j'ai une petite lettre d'AREVA dans ma boite au lettre... ils ont une politique assez transparente dans la Manche.
 
J'ai même fait parti du club de plongée de l'endroit le plus nucléarisé de France: La Hague, la construction des sous marins nucleaires à Cherbourg et la centrale de Flamenville...le tout dans un rayon de 20 km... On plongaient là:

Salut tout le monde

 
 
[grotrollpoilu]
 
et ton troisieme bras il est  fonctionnel ?
   
[/grotrollpoilu]
 
 
heu c'est moi ou il est grave borne le monsieur en "short vert" pull noir ?

 
 
[groslourd]Ce qu'elles appellent mon 3ème bras, je l'avais déjà [/gros lourd]
 
Sérieusement, y a pas de problèmes particulier sur la faune et la flore: avant la centrale, exactement à la même place il y avait une mine de fer: on plonge le long d'une ancienne plateforme de chargement des bateaux et c'est plein de vie: congres, homards, crabes, sôles, coquille saint-jacques...y'a vraiment de tout et pas de homard à 3 pinces ou de moules fluo...

la différence est assez visible : les contre sont complètement dogmatiques, les pour sont balancés et ouverts d'esprit....

1111
 
BBOOONNNJJOOUUURRR D8  

  j'ai manqué ca , ca m'apprendra a me lever a 12h30 ( avec le reveil   )
 

 
il a 'Mériadecké'  

 
 
nan mais c'est pas parce que y a des homards et des bullots que ca semble plein de vie que y apas de problemes... Le jour ou ca devient visible c'est que c'est deja trop tard ...

faizez gaffe au cameraman bourré.....

AHHHHHH c'est faux ce que dit le mec en rouge !!!!!!!!!
 
on dirait qu'il invente au fur et à mesure qu'il parle.......

 
 
comme la couche d'ozone ? nan pasque bon meme visible on s'en contre bat le sboub quand meme un p'tit peu dans les gros pays industrialises.
 
a la base et j'vais peut etre en choquer plus d'un le nuclaire reste une des energies les moins poluantes... (pas face aux energies dites propres quand meme )
 

 
je confirme il est contre car c'est la mode il y connait rien

J'aime beaucoup quand les "pour" disent "Tchernobyl c'est pas possible en france" en pensant aux causes et non aux conséquences

 
+10000, avec pour seule limite que c'est la plus propre compte tenu de la quantité d'energie produite

 
 
Moins polluante mais pas sans danger.

Il à dit quoi ?

 
 
on ne peut quand meme pas comparer la russie d'il y a 20 ans et la france maintenant a ce niveau
 
bon le risque 0 n'existe pas certes.
 
ha tiens il vient de melanger le secret defense en cas d'accident et l'espionage industriel  
 

 
toutafé    
 
 
la france pas prete face a un accident nucleaire
 
non mais la c'est vraiment tordant il a jamais mis les pieds a cote d'un reacteur lui ???

 
si un avion s'écrase sur un centrale, ca provoque une explosion
 
c'est quand même (un tout petit peu) plus complexe que ça.....

 
sisi sisi l'avion explose... le reacteur rigole
 
 
de toute facon il sera detruit avant d'entrer dans la perimetre de securite  
 
 
et c'est marrant tiens sur les cartes les enroits ou sont places les reacteurs sont en marquee en ROUGE VFR interdit (en gros tir a vue)

c'est moi ou Clélie cuisine le mec de Greepeace ? Genre : TU VAS AVOUER ?????

Haaan, faut que j'y aille, vous me raconterez hein

 
oui, mais imagine un avion furtif volé à des sovietiques russes qui ont créé un avion tellement bien que meme la CIA elle le connait pas... et en plus, cet avion, il a un super pilote, et un nez qui peut tout percer et tout casser... ET BEN LA, DANS CE CAS LA, LA CENTRALE ELLE EXPLOSE !!!
DONC, non au nucléaire.
 
OK.... je sors.......

j'ai suivi la chose en pointillés mais ça va ça part pas trop en vrille.

 
tu t'en vas alors qu'ils vont commencer la baston !!!!!

Ce qui est bien avec les dechets radioactifs c'est que le jours ou ils poseront probleme.....la terre sera devenu un desert depuis longtemps.
 

 
Areva a été le premier à gueuler quand l'arreté "secret défense"  sur le nucléaire civil a été pris... ils ne peuvent plus comunniquer...
 
Entre un cancer du à un accident nucléaire ponctuel éventuel ou un cancer du à la pollution des energie fossile... camarade choisi ton camps
 
Le mec de greenpeace fait un amalgame terrible entre Kyoto et la production d'énergie en France: rappellons que la production d'énergie n'est responsable "que" de 20% des rejets de gaz à effet de serre...
Par contre il n'a pas forcement tort quand il dit que le lobby nucléaire a tandence à freiner le developpement des autres energies en France.

 
 
et je le prouve
 

 
 
bon ok sur ce coup la ca se chevauche avec Orly mais bon ...

 
 
il a surtout rien a dire... c'est miteux comme presentation.  
 
pas d'argument rien, il ne donne aucune info pertinente et utile
 
 
 
bon c'est passionant mais la faut vraiment que j'y aille j'aurais du etre dans une heure a 200 bornes d'ici  

ciao bon week

ciao !
 
Attention, le mec de greenpeace va prendre tres tres tres cher.....

Bon c'était encore extremement interessant cette émission... merci Clélie

 
j penses sincerement que si on avait investi autant dans les energies propres (parc eoliens en haute mer etc ) que ce qu on a inversti dans le nucleaire on aurait une source enorme d'energie non polluante ..
 
tout est une question d interets en ce bas monde ... ceux qui construisent les centrales nucleaires ne le font pas par souci de propreté environnementale mais par souci de pognon ... ca nous depasse de toutes facons mais c'est a base d accords incomprehensibles et de renvoi d ascenseurs entre pays ,entre les entreprises, entre lobbys ......
 
monde de merde

Provin
 

C'est quoi un "VFR interdit" ?

Provins! homeland of ma maman!
 


Aujourd'uy restrouvons Dame Sylvie et Sieur Olivier en le castel de Provins.

OUCH le combat

 
Le problème c'est qu'à l'époque du developpement du nucléaire civil (dans les années 50-60), on savait pas "bien" faire de l'éolien... les techniques permettant un rendement correct ne sont au point que depuis une dizaines d'années... et encore, on voit les réticences de certains...  
 
Autre piste prometeuse mais qui n'en est qu'à ses débuts, et qui serat moins "polluante" pour les yeux que l'éolien, tout en étant à priori beaucoup plus rentable: les courants marins, pas dans le style deu barrage de la Rance, mais sur le même principe que les éoliennes: une plateforme offshore munie d'une hélice à pas variable qui peut-être oreientée et  relevée... expérience en cours sur la côte de sud l'Angleterre je crois.

 
l'eolien n'est qu'un exemple parmis tant d'autres ...
 
mais y a certains pays qui l'exploitent déjà à grande échelle ... des parcs maritimes éoliens y en à déja, ca fonctionne très bien ...
 
puis l'excuse du "a l époque on savait pas" c'est un peu facile suffisait d allouer des fonds en recherche et developpement au lieu de les allouer au nucleaire ... question de buts c'est tout ...
 
 au passage la france est la poubelle nucléaire de l'europe et ca non plus c'est pas normal ...  
 
Le seul espoir pour ce qui est du retraitement des dechets reside dans les centrales à fusion nucleaire qui sont loins d etre au point pour l'instant...    
 

les usines marée-motrices, on en a une belle en France, seule problème c'est que les sites adéquates ne sont pas trés nombreux et que la technique n'est pas trés rentable aussi (je parle rendement).
 
l'éolien, c'est bien beau, mais pour produire autant d'énergie que celle que consomme la France fautdrait couvrir la moitié du territoire d'éoliennes, et vu comme les gens sont heureux d'en avoir près de chez eux c'est po courru d'avance.
 
La il oublie carrément les champs éoliens en haute mer  
 
l'hydro, voilà une techno qu'elle est propre et qui fait po de dégats, c'est po grave de noyer une vallée entière du moment qu'on a a de l'électricité pour po chère. En plus tout les sites potentiels en France sont pris.
 
le solaire, pour produire de l'eau chaude, c'est bien mais pas pour l'électricité, étant donné que le rendement max est de 30% et que la fabrication d'une cellukle photovoltaïque engendre beaucoup de pollution. c'est po encore gagné.
 
Alors pourquoi ne pas mener les recherches sur ITER : energie quasi inepuisable, déchets quasi nul (fusion d'atomes d'hydrgogéne ou de deutérium) contrairement aux centrales à fusion.
 
Perso je suis pour cette recherche, à partir du moment ou on continue à faire des recherche sur les autres solutions.

 
C'est pas tellement vrai ça: nous sommes tout au plus l'usine de retraitement du monde entier... mais une fois traités, tous les déchets sont réexpédiés dans leurs pays d'origine.
 
Je suis pour iter aussi, et comme toi,pour la recherche dans d'autres domaines: les courant marins je vous dit! pas de pollution visiuelle ni sonore, et un meilleurs rendement que l'éolien