J'ai l'impression que les médias poussent à fond pour avoir Macron comme candidat à gauche.

http://madame.lefigaro.fr/evasion/ [...] 215-111479
 

 
 
Noraj.

Christine Boutin qui revêt la casquette de chroniqueuse dès demain sur RMC

Ce matin sur itélé, une question à propos d'Emmanuel Macron président.

http://madame.lefigaro.fr/evasion/ [...] 215-111479
 

 
 
Noraj.

Christine Boutin qui revêt la casquette de chroniqueuse dès demain sur RMC

Phénomène social bien connu d'auto-amplification basée sur l'information publique.
Si tu es dans une rue et que tu dois choisir entre 2 restaurants mitoyens, tu regardes par les vitrines : dans l'un, il n'y a personne, dans l'autre, c'est plein et les gens qui semblent s'amuser. Par la simple analyse des choix de tes compatriotes (inconsciente ou non), tu peux en déduire que le restaurant plein propose sans doute une nourriture sympa et le vide une nourriture dégueulasse. Donc tu rentres dans le restaurant plein. Et par ton choix, tu influences le choix du prochain client qui fera la même analyse. Et de fil en aiguille, plus il y aura de monde, plus ça attirera de monde et plus il y aura du monde, plus ça en attirera, etc. Effet boule de neige.  
Avec les sondages, c'est pareil. Si on te dit qu'un politique cartonne, inconsciemment, ça te rassure sur sa fiabilité, sa sympathie, whatever, puisque beaucoup de gens ont fait le choix de ce politique. Donc, tu déclares que le dit politique t'apparaît comme crédible, et ton propre choix rassurera les prochains indécis, et l'auto-amplification de la hype continue.

En termes de "bulle de popularité", il se pose là lui.

C'est trop sérieux là on n'est pas sur Arte la chaîne des bobos intellos bisounours.    
Faîtes moi plutôt des grands angles sur cette gérante de commerce qui désarme un braqueur. Les Français veulent savoir comment Josiane-Ginette a fait son mawa shi géri et risquer de prendre une balle plutôt que de lâcher sa recette de 53,45 euros. Un stagiaire devant le bistro pour interroger quelques passants qu'on puisse ensuite conclure par un classique "Voilà ce qu'on peut dire à cette heure" avant de lancer la pub.  Sachons imiter nous inspirer des plus grands.

N'oublions pas Jupponss, qui crève des plafonds de bulle de popularité également.

Tout à fait d'accord. Je serais curieux de voir quel pourcentage de gens sont capables de citer une réforme/ligne du programme de leur politique préféré. Faudrait faire un sondage dessus tient !  

Pardon ?

Tout à fait d'accord. Je serais curieux de voir quel pourcentage de gens sont capables de citer une réforme/ligne du programme de leur politique préféré. Faudrait faire un sondage dessus tient !  

Ah bah mieux vaut ramasser une médaille à Avoriaz, qu'une balle perdue à Beyrouth hein.

Les gens votent à la gueule, c'est bien connu. Personne ne sait réellement ce que chacun fait au quotidien, à moins qu'il y ait un battage médiatique et une loi portant le nom du politique. Sorti de la loi Macron / loi Taubira / Loi Toubon, ils ne savent pas ce qui est voté, et par qui.
 
Et tout cela est légitimé par les médias.  
 
Un exemple m'a particulièrement frappé. Avec Salamé justement, lorsqu'elle était face à Taubira.
Cette cruche demande à Taubira ce qu'elle a fait au gouvernement. Plutôt que de simplement poser la question, elle l'a bien orientée et a minimisé chacun des actions prises par l'ex ministre.
Déjà, dans la façon de poser la question : "Si on met de coté la loi sur le mariage pour tous, que reste-t-il comme action marquante à votre mandat ?". La question de merde, qu'on pourrait résumer ainsi "si on vous retire vos qualités, il ne vous reste que des défauts non ? ", qui induit insidieusement l'idée que non seulement, elle n'a rien fait à coté, mais qu'en plus, il faut absolument faire quelque chose de vraiment grandiose pour être légitime. Taubira ne se démonte pas, lui fait remarquer la stupidité de sa question, et lui répond simplement en déroulant l'ensemble de ses actions prises. Visiblement, elle n'a pas chômé, et a surtout, selon elle, contribué à l'amélioration du quotidien des personnes travaillant au service de la justice, en simplifiant les démarches, et en débloquant des fonds pour qu'ils aient plus de moyens. Des actions concrètes à priori. Le rôle de Salamé, c'aurait été de vérifier chacun des points énoncé, et de les valider, les infirmer, ou de les replacer dans le contexte pour les dépouiller du discours politique forcément laudatif. Mais au lieu de ça, elle s'est enfermée dans sa posture et a répété en boucle comme une poule devant un boulier "oui, mais y'a rien de marquant là dedans". Le message aux français était clair : si les journaux n'en ont pas parlé, alors ça n'a servi à rien. Si tu ne fais pas d'effet d'annonce, alors ton action n'existe pas. Ils se plaignent que les ministres font pas grand chose, mais quand ils travaillent au quotidien (ce qui est le cas pour tous les ministres, quelque soit leur bord politique, et c'est valable même pour bachelot), visiblement, ils ne sont plus dans leur fonction, ça ne sert à rien du point de vue du journaliste. Alors qu'à la base, c'est pour ça qu'on les paye, pas pour mettre leur nom sur des lois débiles qui diviseront les français.  

Les gens votent à la gueule, c'est bien connu. Personne ne sait réellement ce que chacun fait au quotidien, à moins qu'il y ait un battage médiatique et une loi portant le nom du politique. Sorti de la loi Macron / loi Taubira / Loi Toubon, ils ne savent pas ce qui est voté, et par qui.
 
Et tout cela est légitimé par les médias.  
 
Un exemple m'a particulièrement frappé. Avec Salamé justement, lorsqu'elle était face à Taubira.
Cette cruche demande à Taubira ce qu'elle a fait au gouvernement. Plutôt que de simplement poser la question, elle l'a bien orientée et a minimisé chacun des actions prises par l'ex ministre.
Déjà, dans la façon de poser la question : "Si on met de coté la loi sur le mariage pour tous, que reste-t-il comme action marquante à votre mandat ?". La question de merde, qu'on pourrait résumer ainsi "si on vous retire vos qualités, il ne vous reste que des défauts non ? ", qui induit insidieusement l'idée que non seulement, elle n'a rien fait à coté, mais qu'en plus, il faut absolument faire quelque chose de vraiment grandiose pour être légitime. Taubira ne se démonte pas, lui fait remarquer la stupidité de sa question, et lui répond simplement en déroulant l'ensemble de ses actions prises. Visiblement, elle n'a pas chômé, et a surtout, selon elle, contribué à l'amélioration du quotidien des personnes travaillant au service de la justice, en simplifiant les démarches, et en débloquant des fonds pour qu'ils aient plus de moyens. Des actions concrètes à priori. Le rôle de Salamé, c'aurait été de vérifier chacun des points énoncé, et de les valider, les infirmer, ou de les replacer dans le contexte pour les dépouiller du discours politique forcément laudatif. Mais au lieu de ça, elle s'est enfermée dans sa posture et a répété en boucle comme une poule devant un boulier "oui, mais y'a rien de marquant là dedans". Le message aux français était clair : si les journaux n'en ont pas parlé, alors ça n'a servi à rien. Si tu ne fais pas d'effet d'annonce, alors ton action n'existe pas. Ils se plaignent que les ministres font pas grand chose, mais quand ils travaillent au quotidien (ce qui est le cas pour tous les ministres, quelque soit leur bord politique, et c'est valable même pour bachelot), visiblement, ils ne sont plus dans leur fonction, ça ne sert à rien du point de vue du journaliste. Alors qu'à la base, c'est pour ça qu'on les paye, pas pour mettre leur nom sur des lois débiles qui diviseront les français.  

#Fenston2017

Les gens votent à la gueule, c'est bien connu. Personne ne sait réellement ce que chacun fait au quotidien, à moins qu'il y ait un battage médiatique et une loi portant le nom du politique. Sorti de la loi Macron / loi Taubira / Loi Toubon, ils ne savent pas ce qui est voté, et par qui.
 
Et tout cela est légitimé par les médias.  
 
Un exemple m'a particulièrement frappé. Avec Salamé justement, lorsqu'elle était face à Taubira.
Cette cruche demande à Taubira ce qu'elle a fait au gouvernement. Plutôt que de simplement poser la question, elle l'a bien orientée et a minimisé chacun des actions prises par l'ex ministre.
Déjà, dans la façon de poser la question : "Si on met de coté la loi sur le mariage pour tous, que reste-t-il comme action marquante à votre mandat ?". La question de merde, qu'on pourrait résumer ainsi "si on vous retire vos qualités, il ne vous reste que des défauts non ? ", qui induit insidieusement l'idée que non seulement, elle n'a rien fait à coté, mais qu'en plus, il faut absolument faire quelque chose de vraiment grandiose pour être légitime. Taubira ne se démonte pas, lui fait remarquer la stupidité de sa question, et lui répond simplement en déroulant l'ensemble de ses actions prises. Visiblement, elle n'a pas chômé, et a surtout, selon elle, contribué à l'amélioration du quotidien des personnes travaillant au service de la justice, en simplifiant les démarches, et en débloquant des fonds pour qu'ils aient plus de moyens. Des actions concrètes à priori. Le rôle de Salamé, c'aurait été de vérifier chacun des points énoncé, et de les valider, les infirmer, ou de les replacer dans le contexte pour les dépouiller du discours politique forcément laudatif. Mais au lieu de ça, elle s'est enfermée dans sa posture et a répété en boucle comme une poule devant un boulier "oui, mais y'a rien de marquant là dedans". Le message aux français était clair : si les journaux n'en ont pas parlé, alors ça n'a servi à rien. Si tu ne fais pas d'effet d'annonce, alors ton action n'existe pas. Ils se plaignent que les ministres font pas grand chose, mais quand ils travaillent au quotidien (ce qui est le cas pour tous les ministres, quelque soit leur bord politique, et c'est valable même pour bachelot), visiblement, ils ne sont plus dans leur fonction, ça ne sert à rien du point de vue du journaliste. Alors qu'à la base, c'est pour ça qu'on les paye, pas pour mettre leur nom sur des lois débiles qui diviseront les français.  

Tout à fait d'accord. Je serais curieux de voir quel pourcentage de gens sont capables de citer une réforme/ligne du programme de leur politique préféré. Faudrait faire un sondage dessus tient !  

#Fenston2017
Ce candidat, sorti de nulle pas, qui agite la twittosphère

Les gens votent à la gueule, c'est bien connu. Personne ne sait réellement ce que chacun fait au quotidien, à moins qu'il y ait un battage médiatique et une loi portant le nom du politique. Sorti de la loi Macron / loi Taubira / Loi Toubon, ils ne savent pas ce qui est voté, et par qui.
 
Et tout cela est légitimé par les médias.  
 
Un exemple m'a particulièrement frappé. Avec Salamé justement, lorsqu'elle était face à Taubira.
Cette cruche demande à Taubira ce qu'elle a fait au gouvernement. Plutôt que de simplement poser la question, elle l'a bien orientée et a minimisé chacun des actions prises par l'ex ministre.
Déjà, dans la façon de poser la question : "Si on met de coté la loi sur le mariage pour tous, que reste-t-il comme action marquante à votre mandat ?". La question de merde, qu'on pourrait résumer ainsi "si on vous retire vos qualités, il ne vous reste que des défauts non ? ", qui induit insidieusement l'idée que non seulement, elle n'a rien fait à coté, mais qu'en plus, il faut absolument faire quelque chose de vraiment grandiose pour être légitime. Taubira ne se démonte pas, lui fait remarquer la stupidité de sa question, et lui répond simplement en déroulant l'ensemble de ses actions prises. Visiblement, elle n'a pas chômé, et a surtout, selon elle, contribué à l'amélioration du quotidien des personnes travaillant au service de la justice, en simplifiant les démarches, et en débloquant des fonds pour qu'ils aient plus de moyens. Des actions concrètes à priori. Le rôle de Salamé, c'aurait été de vérifier chacun des points énoncé, et de les valider, les infirmer, ou de les replacer dans le contexte pour les dépouiller du discours politique forcément laudatif. Mais au lieu de ça, elle s'est enfermée dans sa posture et a répété en boucle comme une poule devant un boulier "oui, mais y'a rien de marquant là dedans". Le message aux français était clair : si les journaux n'en ont pas parlé, alors ça n'a servi à rien. Si tu ne fais pas d'effet d'annonce, alors ton action n'existe pas. Ils se plaignent que les ministres font pas grand chose, mais quand ils travaillent au quotidien (ce qui est le cas pour tous les ministres, quelque soit leur bord politique, et c'est valable même pour bachelot), visiblement, ils ne sont plus dans leur fonction, ça ne sert à rien du point de vue du journaliste. Alors qu'à la base, c'est pour ça qu'on les paye, pas pour mettre leur nom sur des lois débiles qui diviseront les français.  

Elle m'angoisse Boutin
Je peux presque sentir son haleine méphitique à travers l'écran

vous allez en bouffer du polito-chroniqueur dans les matinales jusqu'en mai 2017

Elle m'angoisse Boutin
Je peux presque sentir son haleine méphitique à travers l'écran

Bon, euh, je vais me mouiller mais : je suis le seul à avoir remarqué le président de l'amicale Sarthoise des fans de Johnny Halliday au second plan ?

Les gens votent à la gueule, c'est bien connu. Personne ne sait réellement ce que chacun fait au quotidien, à moins qu'il y ait un battage médiatique et une loi portant le nom du politique. Sorti de la loi Macron / loi Taubira / Loi Toubon, ils ne savent pas ce qui est voté, et par qui.
 
Et tout cela est légitimé par les médias.  
 
Un exemple m'a particulièrement frappé. Avec Salamé justement, lorsqu'elle était face à Taubira.
Cette cruche demande à Taubira ce qu'elle a fait au gouvernement. Plutôt que de simplement poser la question, elle l'a bien orientée et a minimisé chacun des actions prises par l'ex ministre.
Déjà, dans la façon de poser la question : "Si on met de coté la loi sur le mariage pour tous, que reste-t-il comme action marquante à votre mandat ?". La question de merde, qu'on pourrait résumer ainsi "si on vous retire vos qualités, il ne vous reste que des défauts non ? ", qui induit insidieusement l'idée que non seulement, elle n'a rien fait à coté, mais qu'en plus, il faut absolument faire quelque chose de vraiment grandiose pour être légitime. Taubira ne se démonte pas, lui fait remarquer la stupidité de sa question, et lui répond simplement en déroulant l'ensemble de ses actions prises. Visiblement, elle n'a pas chômé, et a surtout, selon elle, contribué à l'amélioration du quotidien des personnes travaillant au service de la justice, en simplifiant les démarches, et en débloquant des fonds pour qu'ils aient plus de moyens. Des actions concrètes à priori. Le rôle de Salamé, c'aurait été de vérifier chacun des points énoncé, et de les valider, les infirmer, ou de les replacer dans le contexte pour les dépouiller du discours politique forcément laudatif. Mais au lieu de ça, elle s'est enfermée dans sa posture et a répété en boucle comme une poule devant un boulier "oui, mais y'a rien de marquant là dedans". Le message aux français était clair : si les journaux n'en ont pas parlé, alors ça n'a servi à rien. Si tu ne fais pas d'effet d'annonce, alors ton action n'existe pas. Ils se plaignent que les ministres font pas grand chose, mais quand ils travaillent au quotidien (ce qui est le cas pour tous les ministres, quelque soit leur bord politique, et c'est valable même pour bachelot), visiblement, ils ne sont plus dans leur fonction, ça ne sert à rien du point de vue du journaliste. Alors qu'à la base, c'est pour ça qu'on les paye, pas pour mettre leur nom sur des lois débiles qui diviseront les français.  

+1000

#Fenston2017 #Timoondégage!

+1000

#Fenston2017 #Timoondégage!

Timoon violemment pris à parti des des #marronniste    

Vous êtes donc viré, en ce mardi printanier
Bisou
Cordialement
A+