Pas besoin de pondre un pavé je connais The Shield aussi bien que toi. Quand je parlais de ressemblance avec Vic c'était d'un coté purement superficiel.

Mackey est "à la tête" d'une minuscule taskforce de 4 personnes qui se charge exclusivement des gangs (ce qui implique évidemment des histoires de drogue) et dont les méthodes sont très largement discutables (pour ne pas dire carrément odieuses, en plus d'être moralement et légalement condamnables). C'est un enculé de première, décrit comme tel tout au long de la série (même si certains éléments scénaristiques tendent à nuancer cet aspect), et détesté du reste de son service comme de sa femme. Je répète, ça n'a strictement rien à voir avec Hank, qui est, lui, un policier parfaitement intègre de la DEA, à la tête d'une équipe conséquente qui fait les choses en règles, proprement, et qui tiendrait plutôt Hank en admiration qu'en horreur, tout comme son épouse qui, d'évidence, l'aime beaucoup.
Donc en gros c'est ce que j'ai dit: ils ont un taff similaire, le même type de physique (chauve et un peu fort), et à part ça, tout les oppose. Donc mettre ces personnages en parallèle dans un autre but que de souligner leur symétrie parfaite est tout à fait ridicule, amha.
 
Ben oui moi aussi mon premier réflexe a été de me dire "ah tiens, on dirait le gars de The Shield". Mais ça a duré 3 sec quoi...
En revanche oui, compte tenu de l'évolution des choses, il n'est pas exclu que sa morale toute lisse, dont on a entre-aperçu les premières craquelures en s03, s'émiette pour finalement éclater en morceaux en s04 ou 05. Mais là on est dans l'évolution à venir d'un personnage qui, pour l'instant, ne partage d'un point de vue psychologique et moral (ce qui fait la teneur d'un personnage, donc) absolument rien avec Mackey.

T'appelles ça un pavé, toi? A ce tarif là le moindre article du 20min c'est l'Everest...
M'enfin bref, on va faire simple: t'as parlé d'un "sous Vic Mackey", comparaison que je ne trouve absolument pas pertinente car induisant bien plus qu'une vague ressemblance formelle, donc je le dis (très succinctement d'ailleurs) en soulignant simplement le caractère superficiel de leurs ressemblances. Et toi de me répondre sur un ton à peine ironique qui laisse à peine penser que tu n'es pas d'accord. Perso ça m'arrache pas les doigts de taper 10 lignes, aussi étonnant que ça puisse te paraître, donc si ça permet d'accentuer le contraste et de rendre mon discours plus clair je le fais; y a pas de quoi sauter au plafond
Par contre si c'est pour venir me dire après que tu les comparais sur des points superficiels, ce qui amha ne justifie pas de parler d'un "sous Vic Mackey" mais passons, tu m'expliques pourquoi tu me l'as pas dit direct au lieu de me répondre par un sarcasme qui sous-entend le contraire?
C'est évidemment une question rhétorique; je viens de t'infliger 8 lignes de lecture, loin de moi l'idée de t'accabler en plus d'une réponse qui risquerait de faire plus de 2 lignes

Mackey est "à la tête" d'une minuscule taskforce de 4 personnes qui se charge exclusivement des gangs (ce qui implique évidemment des histoires de drogue) et dont les méthodes sont très largement discutables (pour ne pas dire carrément odieuses, en plus d'être moralement et légalement condamnables). C'est un enculé de première, décrit comme tel tout au long de la série (même si certains éléments scénaristiques tendent à nuancer cet aspect), et détesté du reste de son service comme de sa femme. Je répète, ça n'a strictement rien à voir avec Hank, qui est, lui, un policier parfaitement intègre de la DEA, à la tête d'une équipe conséquente qui fait les choses en règles, proprement, et qui tiendrait plutôt Hank en admiration qu'en horreur, tout comme son épouse qui, d'évidence, l'aime beaucoup.
Donc en gros c'est ce que j'ai dit: ils ont un taff similaire, le même type de physique (chauve et un peu fort), et à part ça, tout les oppose. Donc mettre ces personnages en parallèle dans un autre but que de souligner leur symétrie parfaite est tout à fait ridicule, amha.
 
Ben oui moi aussi mon premier réflexe a été de me dire "ah tiens, on dirait le gars de The Shield". Mais ça a duré 3 sec quoi...
En revanche oui, compte tenu de l'évolution des choses, il n'est pas exclu que sa morale toute lisse, dont on a entre-aperçu les premières craquelures en s03, s'émiette pour finalement éclater en morceaux en s04 ou 05. Mais là on est dans l'évolution à venir d'un personnage qui, pour l'instant, ne partage d'un point de vue psychologique et moral (ce qui fait la teneur d'un personnage, donc) absolument rien avec Mackey.

T'appelles ça un pavé, toi? A ce tarif là le moindre article du 20min c'est l'Everest...
M'enfin bref, on va faire simple: t'as parlé d'un "sous Vic Mackey", comparaison que je ne trouve absolument pas pertinente car induisant bien plus qu'une vague ressemblance formelle, donc je le dis (très succinctement d'ailleurs) en soulignant simplement le caractère superficiel de leurs ressemblances. Et toi de me répondre sur un ton à peine ironique qui laisse à peine penser que tu n'es pas d'accord. Perso ça m'arrache pas les doigts de taper 10 lignes, aussi étonnant que ça puisse te paraître, donc si ça permet d'accentuer le contraste et de rendre mon discours plus clair je le fais; y a pas de quoi sauter au plafond
Par contre si c'est pour venir me dire après que tu les comparais sur des points superficiels, ce qui amha ne justifie pas de parler d'un "sous Vic Mackey" mais passons, tu m'expliques pourquoi tu me l'as pas dit direct au lieu de me répondre par un sarcasme qui sous-entend le contraire?
C'est évidemment une question rhétorique; je viens de t'infliger 8 lignes de lecture, loin de moi l'idée de t'accabler en plus d'une réponse qui risquerait de faire plus de 2 lignes

T'appelles ça un pavé, toi? A ce tarif là le moindre article du 20min c'est l'Everest...
M'enfin bref, on va faire simple: t'as parlé d'un "sous Vic Mackey", comparaison que je ne trouve absolument pas pertinente car induisant bien plus qu'une vague ressemblance formelle, donc je le dis (très succinctement d'ailleurs) en soulignant simplement le caractère superficiel de leurs ressemblances. Et toi de me répondre sur un ton à peine ironique qui laisse à peine penser que tu n'es pas d'accord. Perso ça m'arrache pas les doigts de taper 10 lignes, aussi étonnant que ça puisse te paraître, donc si ça permet d'accentuer le contraste et de rendre mon discours plus clair je le fais; y a pas de quoi sauter au plafond
Par contre si c'est pour venir me dire après que tu les comparais sur des points superficiels, ce qui amha ne justifie pas de parler d'un "sous Vic Mackey" mais passons, tu m'expliques pourquoi tu me l'as pas dit direct au lieu de me répondre par un sarcasme qui sous-entend le contraire?
C'est évidemment une question rhétorique; je viens de t'infliger 8 lignes de lecture, loin de moi l'idée de t'accabler en plus d'une réponse qui risquerait de faire plus de 2 lignes

ok le mec !

Oh merde... 3 mots! t'es sûr que ça va? tu te sens bien?
 
 
Ce que j'aime, là, c'est qu'on se fout de ma gueule parce que je prends la peine de préciser ma pensé [a priori 10 lignes bcp trop si on parle pas de politique ou de philo], mais ça gêne personne de claquer des postes à la con et des vannes de merde, avec les quotes qui pourrissent bien la page au passage. Et chacun y va de son petit poste de merde qu'il croit sans doute drôle et original mais qui est en fait affligent de banalité et de bêtise.... Une sorte d'ode à la connerie quoi.
Magnifique d'ailleurs
Mais le vrai truc génial, c'est que si Jaguar avait été foutu de s'exprimer correctement et que les autres n'étaient pas assez cons pour claquer autant de postes monosmilesques dès que quelqu'un aligne plus de 10 mots, on serait encore en p75 et cette histoire terminée. Mais c'est tellement mieux et plus logique de bouffer une demie page avec des postes monosmilesques et des quotes à rallonge pour se foutre de la gueule du gars qui fait des postes disproportionnés (pour dire des trucs en plus). Comme je vous comprends...

Non mais pourquoi tu continues à essayer d'expliquer ce que tu penses quand tu te prends comme réponse des smileys ?

Moi chuis d'accord avec kami sur sa 1ère réponse comparative.

C'est con bien sûr, mais j'ai toujours du mal à me résigner face à ma propre bêtise

Ca en mériterait même un spécial Breaking Bad.

http://uppix.net/a/c/9/eb967a99320 [...] a7840d.jpg

http://uppix.net/4/5/3/1abaf0e803d [...] 2183b9.jpg

J'étais assez d'accord avec kami et je trouve l'abus de din't read lol saoulant, mais bordel tes images...    Mon écran recouvert de semoule te remercie..    

Un article sur les couleurs dans Breaking Bad :  
http://seriestv.blog.lemonde.fr/20 [...] aking-bad/

Cette épisode      

C'est pas le bon épisode ?

Je suis le seul à ne pas aimer les deux tueurs chicanos ?
Je trouve que ça manque de quelque chose. Trop facile, peu de suspens, mal intégré ...
 
Saul déchire.  

on a eu l'explication du pourquoi concernant le moment où ils rampent avec la musique chelou?