Reprise du message précédent :

 
Le souci c'est de trouver soit un produit interdit, soit un sang en provenance d'un poney. Pas de controler un sang sain propre au corps de la personne.

 
On peut se doper pour raison médicale ?
C'est les médocs qui apporte du dopant c'est ça...
En fait, le meilleur moyen de gagner c'est de se chopper une maladie et de pouvoir se doper avec la bénédiction du tour    
 
Bon courage les gars pour les restes du tour  

A 45 tu fais pas le Tour En gros quand tu te reposes, le taux d'hématocrite monte (ou se stabilise). Mais lorsque tu fais un effort prolongé, le taux se casse la figure. S'il ne dopaient pas, il finiraient tous le tour proche des 42-40, c'est à dire tres fatigués.

 
Euh ouais mais t'expliques comment que les transfusions sont faites avant le tour ? (bon sauf là Vino qui le fait pendant...)

Je me suis trompé de topic  

 
Pour les asthmatiques il y a qq produits tolérés (jusqu'à un certain seuil).
 
C'est d'ailleurs pour cette raison qu'il y a un paquet d'asthmatiques dans le vélo !  

et pendant ce temps, toujours pas de dopage dans le foot      

 
Bien sur, tu ne peux pas empecher un sportif vraiment malade de se soigner. Le problème, ce sont les certificats médicaux de complaisance

nan ils testent pas tout en même temps

 
Ce matin j'ai fait une prise à un jeune de 20 ans : il avait une hématocrite à 52 % et 16,9 g/dl d'hémoglobine. Sans dopage.    
 

 
Trop lent à se mettre en route je pense.

 
Ca leur permet d'arriver avec le bon taux et une forme optimale juste avant l'épreuve. On l'oublie souvent mais le dopage c'est aussi tres important pendant la préparation des épreuves. En se dopant tu peux encaisser des charges d'entrainement beaucoup plus importante.
Ensuite, comment ils arrivent à maintenir le taux pendant l'épreuve ? C'est difficile à dire. Ce qui est sur, c'est que même en finissant le tour avec un taux de 49 (donc légal), c'est tres suspect. Car pour un coureur à l'eau clair il y'aurait forcément une baisse.

 
N'importe quels automates d'hématologie permet de visualiser la courbe de distribution du volume des GR et constater de facto la présence d'un seul (normal) ou de 2 pics (après transfusion).

indurain est un des premiers à avoir évolué de pur rouleur à coureur complet il me semble. ce que permet l'epo.
 
d'ailleurs, j'avais entendu un journaliste dire qu'avant l'apparition de l'epo, un futur vainqueur du tour se repérait facilement, parce que dès son premier tour il faisait une bonne place.

bon alors des commentaires ?
( c'est moi qui ai fait, j'ai pas pompé sur humour.com )
 

J'adore aussi la réaction de Millar qui se dit degouté du controle de Vino.
Franchement même s'il est 100% clean comme il semble le crier sur tout les toits, vu son passé il devrait se faire plus discret

Edit  : L'image est bien faite mais je ne partage pas le slogan
Peut etre faut-il légaliser quelques produits (apres avis favorables de medecins) de récupération pour éviter d'avoir 10 morts d'épuisement chaques années.

 
 
R.M.C....cette radio commence à m'amuser de plus en plus. Il faudrait peut être un jour prendre en compte l'influence néfaste des médias dans le phénomène "dopage". En effet, ces derniers veulent du spectacle en "live". Or, qu'entend-on lorsque les coureurs n'attaquent pas ? "c'est mou", "ils n'avancent pas", "on est décu par l'attitude des coureurs" nous chantent en coeur les commentateurs. Et lorsque tout d'un coup, les coureurs passent à l'attaque (type Contador dans Peyresourde)"C'est louche", "C'est pas naturel" nous déclament les mêmes gens ! le fait que les télés, radios, aient une ogligation d'audience, ne serait-ce que pour des raisons budgétaires, poussent ces dernières à mettre la pression sur les coureurs quand ceux ci ne veulent pas ou ne peuvent "faire la course". Or quand l'organisme est fatigué le seul moyen de faire le "spectacle" est un "complément".....et R.M.C, qui la première s'indigne que les coureurs n'attaquent pas dès le premier col (!) se lamente ensuite sur le dopage.
 
Un consultant football RMC pourrait faire un cours sur le dopage. En effet Didier Deschamps à joué un certain temps à la Juventus.
 

 
http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=2041
 
Il y à assez peu de chances que les collègues de didier à RMC fassent une émission spéciale dopage avec l'ex-capitaine des bleus. Dommage, les medecins Italiens s'occupant du football et du cyclisme sont souvent les mêmes....pas grave, il suffira de taper sur le dopage cycliste. Pas très risqué...
 

 
Pour moi aussi, Indurain était "trouble". Toutefois il faut apporter une nuance de taille. Dans les années 90, tout le monde était à l'EPO ! à produit "égal", c'est toujours le plus fort qui l'emportait. Les choses ont commencé à évoluer quand un "simple" équipier, Bjarne Riis s'est soudainement métamorphosé en Bahamontès en se permettant des ascensions type "michael shumacher". Au dela de l'EPO, j'ai l'intuition que le viking avait trouvé un "complément". Avec Amstrong, j'ai toujours préssenti que le Texan avait trouvé une tisane que personne n'avait. La les choses n'était plus égales, et la logique sportive modifiée.Faut pas se tromper, le dopage à toujours existé. D'ou le discours hypocrite des anciens coureurs qui  jouent les vierges effarouchées. A l'époque, le blaireau avait été plus ou moins impliqué dans une histoire de corticoïdes. Fignon, qui courait en Italie pourl'équipe "Gatorade", se vantait de s'interresser à la "régénération" du sang (!). Luc Leblanc était chez Festina....

Faux. A produit égal, ce n'est pas le plus fort qui gagne. Le dopage fausse les corps et les perfs.

La défense du dopage dans le cyclisme par l'argument "dans le foot alors ?" et "ils sont dopés ca change donc rien" sont assez pathétiques, surtout quand ils sont répétés des dizaines de fois.

tout à fait    
 
il existe même des coureurs allergiques au dopage (Zabel ?), d'autres qui le refusent, d'autres qui ne le tolèrent pas, d'autres sur qui les effets ne sont pas ceux escomptés, etc...
en gros le libellé: "ils sont tous dopés, c'est donc le plus fort qui gagne", en prend un sacré coup dans l'aile    
on sait très bien que le dopage a un fonctionnement selon les individus et qu'un produit faisant des miracles sur un coureur n'aura pas la même efficacité sur un autre coureur...
 

 
ce schéma montre l'étonnante explosion des performances et des puissances à partir de 1993 (je dirai même à partir de 1991, année de l'apparition de l'EPO et de l'avènement subit des Indurain, Leblanc, Chiappucci, Bugno & co..., mais il n'y a pas les relevés)
on passe d'un Herrera ou d'un Lemond à moins de 390 Watts (410 Watts limite humaine acceptable pour une étape à plusieurs cols...) à l'Alpe d'Huez en 1989 à des envolées au-dessus de 450 W pour la même montée (Pantani en 1995)  
avec quelques records pour Ullrich 480 W à Andorre en 1997 et 485 pour Riis à Hautacam en 1996 (le record   )

 
Je ne pense pas que ce soit un argument de defense mais juste pour attenuer le fait que les gens disent que le CYCLISME est un sport de dope. NON, le sport professionnel est un sport de DOPE nuance.

 
 
plusieurs choses, le dopage ne fait pas le spectacle, on pourrait avoir des attaques dans tous les cols sans dopage et vu le nombre de defaillance qu'il y aurait le spectacle serait renforcé.
 
Indurain etait clairement dopé. Le premier? non bien sur, Hinault a deja declaré sans langue de bois que de toute facon on ne gagne pas le tour a l'eau claire!
 
Anquetil est plus ou moins certainement mort du dopage.

on en reparlera le jour où les mesures anti-dopage prises seront du même niveau...
scandaleux de voir qu'on en est encore au pipi dans le bocal dans le foot   alors que, étant donné les sommes astronomiques qui circulent, il doit y avoir un dopage à la pointe de la technologie (dopage sanguin ?)
 
j'ai l'impression que tu es intoxiqué par les médias qui s'acharnent sur le cyclisme, ils ont trouvé leur tête de turc et ne cessent d'amalgamer cyclisme = dopage...
 
c'est sûr que si on ne lutte pas contre le dopage, on ne risque d'avoir des cas positifs

 
Le plus pathétique est celui qui interprète une remise à niveau du dopage en général dans le domaine sportif global comme une défense de celui ci. Le plus pathétique est donc celui qui voit une dizaine d'arguments en faveur du dopage la ou il n'y en à pas.
 
Le plus pathétique c'est toi.
 

Il faut précsier que ces puissances sont normalisées pour un coureur moyen de 75kg, bien entendu.

http://www.lemonde.fr/web/depeches [...] -37,0.html

Et où ai je dit le contraire ?  

oui, poids-étalon de 75kg (poids du cycliste + poids du vélo)    
évidemment ca fausse un poil les données pour les coureurs poids plumes, style Piepoli ou Rasmussen mais bon...

Vivement l'étape de demain héhé

alors en quoi tu trouves ca pathétique ?
 
j'aime le cyclisme, je le suis dès que je le peux à la télé, mais j'ai du mal à encaisser que ce sport serve de bouc émissaire pour les autres sports où la lutte antidopage est d'un niveau minable...
et l'affaire Vinokourov m'exaspère dans le sens qu'elle va servir de point d'épanchement pour les haineux du dopage qui vont occulter d'autres sports dans lesquels je suis sûr qu'il est encore plus présent (foot, tennis, athlétisme, natation etc...)
 
si je peux cracher sur le milieu hypocrite et hyper-protégé du foot comme les médias crachent sur le cyclisme, je me gênerais pas

 
Bravo c'est beau    
 
Mais c'est pas en luttant contre le dopage dans le foot que ca changera quelque chose dans le cyclisme ou ailleurs. Tout le monde sait que dans tous les sport y a du dopage. C'est pas ma faute si dans le foot la FIFA et ses magaouille, le fric feront qu'on admettra jamais le dopage...
 
Le cyclisme malgré lui en est le symbole, on peut rien y faire. Enfin oui on peut faire quelque chose, l'eradiquer dans le cyclisme serait deja un grand pas.

 
Dope le, et il gagnera le Tour 2008!

Il a pas avoué s'être dopé aussi Zabel ya pas longtemps?

et de 2 !
 

 
franchement ça en devient ridicule tout se merdier... !  

 
Pathétique dans le sens où ce n'est pas en dénoncant le dopage dans le foot et le tennis que le cyclisme deviendra propre. Et la lutte antidopage du cyclisme ok elle est présente mais est elle efficace, depuis 10 ans j'en doute vu les résultats et les polémiques qui continuent et continuent...

Zabel a avoué avoir essayé l'EPO pendant une semaine en 1996, puis a arrêté par crainte des effets secondaires...
cette version est corroboré par Jeff d'Hont, le soigneur de l'équipe Telekom de cette époque, dans son livre qui a fait tant de scandales
 
difficile de dire qui a raison ou tort, mais pour les sprinteurs le dopage n'est pas aussi "obligatoire" que pour les coureurs de GT
enfin, personnellement, j'aurai quand même tendance à croire ce que dit Zabel, puisque d'Hont l'a confirmé  

 
je suis pas d'accord là dessus : en France il semble y avoir parmi les coueurs des conduites plus réglées, et les sanctions sont quand même assz lourdes pouir espérer des effets
 
la mise en place de protocole sur l'année me semble aller dans le bon sens

 
Non mais au niveau global ?
 
On se retrouve avec un Vino dopé, un Rasmussen n'en parlons pas... et le pire c'est que l'UCI avait des éléments dans les deux affaires...
 
En France ok mais ailleurs ?

c'est justement pour ça qu'elle est efficace...  
si on parle constamment de dopage, si des affaires éclatent, si des coureurs sont confondus, c'est bien parce qu'il y a des organismes qui contrôlent les coureurs non ?
 
dans le foot c'est l'omerta totale, on ne parle jamais de dopage... pourquoi ?
- parce que la lutte est totalement inefficace > contrôles rares et obsolètes
- la FIFA n'a pas envie de lutter > quand on entend Blatter clamer à qui veut l'entendre "qu'il n'y a pas de dopage dans le foot, parce qu'il n'y a pas de cas positifs", ca fait peur    
et je lui répondrais que s'il n'y a pas de cas positifs, c'est parce qu'il n'y a pas de contrôles...   c'est aussi simple que ça  
 
bref, il faudrait une révolution et des dirigeants qui acceptent de jouer la transparence pour que des affaires de l'ampleur de l'affaire Festina, Puerto ou Vinokourov éclatent au grand jour
en gros, compte tenu des mentalités des instances dirigeants du foot, c'est pas demain la veille
 
enfin, je dirai que les coureurs, les équipes et leur staff (prépas, toubibs, entraineurs) ont une longueur d'avance sur les contrôles... ils savent qu'en prenant telle molécule, en faisant telle manip, le contrôle ne décèlera rien...
ce n'est pas la lutte qui est absente ou inefficace, ce sont les labos et les médecins qui sont trop en avance...
 
même si, dans le cas de Vinokourov, il a pris un risque énorme, puisqu'il avait une chance infime de passer outre un contrôle positif... même dans le dopage, il a du panache Vino