Reprise du message précédent :

 
 
Allons, allons...des dons tout au plus. Comme toi quand tu donnes aux Restos du coeur: tu fais une bonne action envers une asso d'utilité publique dans le besoin et en retour tu as une défisc.

 
Si jamais il se passe quelque chose comment ASO va prendre cher et sera accusée d'avoir monté le public contre son champion.
 
La sky qui semble avoir toutes les cartes en main: pile je gagne et face tu perds.

Juste une question, si le rapport de la WADA venait à être scientifiquement potable pour expliquer le contrôle sur la Vuelta, vous serez toujours aussi en rageance ?  
 
Jdis pas que c'est pas intéressant de vous lire, contrôle anormal = dopé, mais bon ça a ses limites
 
https://www.reddit.com/r/peloton/co [...] ed_by_uci/
 
Jvous laisse lire le post de saukoa1 et les réponses qui s'en suivent, et bien que j'y connaissent rien en chimie, pour moi ce qu'ils racontent me semble pas trop déconnant d'un point de vue purement théorique.

 
J'y ai cru jusqu'à l'apparition du h !

 
T'as pas besoin de connaissances spécialisées dans un domaine pour comprendre qu'un test dans des conditions A auront pas les résultats d'un test en condition B.
 

 
Mais bon réfléchir des fois c'est pas trop ton truc, tu sais pas aller dans la réflexion on dirait.

 
Si c'est réellement ça l'explication qui a blanchi Froome, autant légaliser tout de suite le dopage ce sera moins hypocrite. On peut utiliser exactemennt la même excuse pour un dopage à la testostérone puisque on en a dans l'organisme, "si je suis 100 fois au-dessus du seuil autorisé c'est en raison de mon métabolisme", il va falloir rendre son maillot à Landis. Evidemment, c'est open bar pour le salbutamol et un bon paquet de stéroides. Pour l'EPO il faudra être un tout petit peu plus créatif mais pas tant que ça, c'est une protéine qu'on a naturellement dans le sang, il y a juste deux trois petites différences par rapport à celle que les dopés s'injectent mais après tout si on considère normal d'avoir un profil pareil pour le salbutamol, en quoi serait-il anormal d'avoir dans le sang de l'EPO "un peu bizarre" ? L'hormone de croissance je n'en parle même pas. En gros à moins d'un foutage de gueule XXL façon "affaire Balco", il y a de quoi blanchir une bonne partie des cas positifs.

 
+1000 : la mentalité n'a rien à voir... y'a déjà eu un précédent avec Merckx en 1975 (coup de poing dans le Puy de Dôme) pour moins que ça (les gens en avaient juste ras la casquette de le voir gagner tout le temps), et je ne pense pas que le spectateur de base soit plus intelligent aujourd'hui. Surtout si Froome est à la lutte pour le jaune face à Bardet  
 
S'il n'y a que des sifflets on pourra s'estimer heureux ^^

C'est une image le seau de pisse, il risque effectivement "pire"

Pas faux.

On est peut être plus "anti froome" ici.

Ya pas vraiment besoin de test poussés pour comprendre qu'un vrai asthmatique (donc qui s'enfile du salbutamol à haute dose, pas la bouffée de ventoline une fois tous les 36 en cas de crise), comme le certifie Froome, ne peut pas grimper un col du tour ni d'ailleurs.

J'en vois tous les jours des asthmatiques sous appareils aérosols, je peux t'assurer qu'aucun n'a le profil de Froome.

Oui, des mecs qui ont un aérosol de vento, yen a des tonnes, mais ils se retrouvent jamais avec un taux aussi élevé de salbutamol dans le sang  

Ça paraît tellement gros de critiquer le protocole, c'est un troll c'est pas possible autrement cette équipe. Mais comme l'affaire Armstrong et tous les autres : plus c'est gros, plus ça passe.

 
Y a quand même une différence entre détecter une substance interdite et une autorisée ?
Doit bien avoir un référentiel sur les taux naturellement présents et la variance min-max observable sans ajout extérieur ?
Après Froome a jamais nié prendre du salbutamol, mais pas dans des doses supérieures au limite. Est-ce que ça peut être abusé pour les substances tolérées, je pense déjà que tous ceux qui en utilisent s'en gavent à la limite, donc est-ce que ça changera quelque chose ?
 

https://twitter.com/Pflax1/status/1013766224948482048
 
 

La règle c'est 1000ng/L.

Tu ne respectes pas cette règle tu prends ton ban. Point.

Si ton métabolisme te permet de prendre 50 puffs tant mieux, si c'est 3 tant pis.

Mais il y a une règle. Si tu ne la respectes pas tu dois être sanctionné, c'est tout

Edit : et c'est pas une substance naturellement présente, c'est juste qu'elle est autorisée sous certaines conditions : avoir un AUT pour l'asmthe.

 
Mais +1.
 
Si son métabolisme élimine moins vite le salbutamol, il a besoin de prendre moins de bouffées pour que ce soit efficace.
 
Donc là l'UCI autorise le dépassement des seuils.
Or un seuil est un seuil, il est là pour dire stop à un moment.
 
C'est hallucinant.
 

 
+1
 

 
Alessandro Petacchi va récupérer quelques victoires lui qui avait un taux inférieur à celui de Froome  
 

 
Je pense pas que Froome et les pros utilisant la ventoline se déclarent vrais asthmatiques. Ils sont plutôt gênés pour respirer à cause des pollens et de la pollution. C'est pour ça qu'on pourrait interdire la ventoline ils n'en ont pas un besoin vital.
 
Mais du coup il se passe quoi pour le prochain coureur qui dépassera le seuil

 
N'importe quoi...
 

 
c'est ça la règle, faite par la même instance qui a blanchi Froome.

 
Pas besoin d'AUT pour la ventoline, tous les coureurs peuvent en prendre à condition de respecter le seuil, sauf Froome bien sûr.

La finalité, elle est là.
L'UCI vient d'autoriser le dépassement des seuils définis pour justement limiter les abus sur des produits, certes autorisés, mais ayant une influence sur les performances.
 
T'es pris avec un produit interdit, t'es suspendu.
T'as dépassé les limites autorisées, même avec un produit autorisé, t'es suspendu.
 
C'est la porte ouverte à toutes les fenêtres sinon.

 
La dose max autorisée pour le salbutamol a été choisie avec une marge de sécurité énorme, rien qu'être à la moitié de la dose autorisée je trouverais ça extrêmement suspect. Un vrai asthmatique se retrouve aux urgences en réanimation bien avant d'avoir besoin d'une telle dose. Là l'AMA vient en gros d'expliquer que même si on dépasse une limite déjà ahurissante, ça ne prouve quand même rien. Autant dire qu'il n'y a plus de limite, ça ira plus vite.  
 
Perso, un coureur qui est à plus du tiers de la dose max autorisée en salbutamol "pour de l'asthme" je le mets hors course et je l'expédie aux urgences parce qu'il est en train de crever et je ne parle pas de ses pneus.

Ben en tout cas, on va y avoir droit tous les jours sur le tour. Déjà qu'il va être à 50% au centre des discussions via cette "affaire", pour peu qu'il prenne le jaune assez rapidement, on est bon pour les autres 50%. Ras le bol et évidemment, faut que ça sorte à une semaine du départ. Re ras le bol  

 
Juste pour confirmer ça, sur le site de la WADA
https://www.wada-ama.org/en/media/n [...] roome-case
 
Et également que le contrôle était pas à 2000ng/mL comme annoncé publiquement partout, mais à 19% au delà de la limite des 1200ng/mL dans l'urine, soit 1428.
https://www.theguardian.com/sport/2 [...] o-question
https://www.bbc.com/sport/cycling/44679483

Il y a quoi de drole au juste ?

 
Considérer que Froome avait triché jusqu'à ce matin, et que suite à son blanchiment par l'UCI (via WADA), alors c'est un athlète propre.
 
Pour info :
 

 
Si tu ne vois pas en quoi c'est drôle, je ne peux rien pour toi.

Bien sûr qu'ils étaient au courant, c'est juste pas possible autrement.
L'AMA a signifié que Froome était blanchi le 28 juin et ils virent le 1er juillet.
C'est un coup de com plutôt qu'autre chose comme beaucoup pensaient et pour montrer peut-être un désaccord au final et un ras le bol de tout ça.

Du coup, ASO ne peut pas interdire à Froome de participer ?
On sera fixé mercredi ?
 

 
Le 1er juillet c'est vraiment le jour (un dimanche) où ASO a communiqué sa décision ? Ce ne serait pas plutôt la date où la presse a communiqué sur le sujet ?
 
Parce que déjà qu'ASO prenne ses décisions le dimanche, j'ai un doute. Mais qu'en plus le CNOSF décide le jour même, toujours un dimanche, de planifier l'audience de la Sky pour deux jours après... Le doute, ma bite.

 
ASO a averti froome et sky il y a 3 semaines. c'est sorti dans la presse hier.

L'arnaque continue.
Honte sur l'UCI.
 
Sky doit bien les arroser...

Prudhomme :  

 
   
 
Oui donc pas de lien entre la décision officielle d'exclusion d'ASO et la soumission officielle de WADA

Oui, pas faux, on sait pas trop quand le courrier a été envoyé à la Sky en fin de compte, peut-être en fin de semaine dernière.
En tout cas Sky n'avait toujours pas annoncé son équipe contrairement à beaucoup d'autres.
 
Edit : ah ouais plus de 3 semaines donc.
 
Cette chance que le verdict de l'UCI intervienne à 5 jours du départ après des mois  

Il était à 2000ng/mL lors du contrôle mais il a réussi à faire réévaluer la quantité à la baisse en arguant une déshydratation.

Au delà du timing, c'est le parallèle avec Ulissi et Petacchi suspendus respectivement 9 et 12 mois pour la même raison qui pose problème.

 
Pas vraiment. Ils se se sont bien fait enfler là et Prudhomme n'a eu d'autre choix que d'avaler son chapeau.
 
La Sky pendant ce temps  

L'UCI marche sur la tête.
On comprend mieux comment un gars a pu gagner 7 tours dans la plus simple des sérénités.  
Il y a vraiment un décalage entre le public et ces bureaucrates qui ne font que protéger leurs intérêts financiers.
Il est beau le changement avec l'Appartient.    
Un gars dopé chopé autorisé à courir.  
Quel beau bordel en perspective pour les prochains chopés du calibre de froome.

 
ChriChri PruPru qui ne croit absolument pas à l'innocence de Froome mais qui n'en pense pas moins

Du coup la Sky avait largement le temps de préparer multiples recours et appels en 3 semaines.
 
Pourquoi le CNSOF ne se serait réuni que mardi ?  
Et y'avait le temps de saisir le TAS aussi.
 
Enfin la femme de Froome a dit qu'ils avaient tout fait en leur pouvoir pour qu'il puisse participer avant l'annonce de l'UCI et qu'il n'y aurait pas de problème.

En vrai, qui croit réellement en son innocence ?

 
La vraie question, c'est, qui même si il était innocent le penserai innocent?

Bon sinon, toujours pas de Nacer sur le Tour.
 
Et Kelderman out, chute sur le CN, dur à quelques jours du départ  :

Les mecs qui défendent encore Froome me font marrer alors que ce gars c'est juste Armstrong avec un masque.

 
Parle bien
 
Armstrong avait beaucoup plus de classe