Reprise du message précédent :
Ensuite, je vous rappelle que ne pas le titulariser relève de la logique élémentaire puisqu'il n'a jamais joué pour Lièvremont, et que c'est Trinh-Duc et Parra qui ont les repères.

Mais tout est bon pour critiquer gratuitement, même enculer la logique à sec y compris quand on se targue de prétendre que le sélectionneur ne suit aucune logique. Bien joué phila

Pas titulaire : logique.
4ème choix : ce sont les faits.

ne ramène pas ça aux querelles de clocher, je réagirais de la m^me manière quel que soit le club d'origine du joueur considéré de la sorte

 
Étant donné que ton propos est complètement irrationnel, j'ai vu que ça comme explication, désolé

"critiquer gratuitement" ??? 'tain prouve moi que la balance de l'ère Lièvrtemont penche plus sur le côté positif !!!
 
le bilan est catastrophique, on ne sait pas où l'on va, on a battu le PdG, on s'est vautré contre les Anglais mais comme on devrait gagner les italiens, tout ira bien et on se réveillera encore très brutalement lors des prochains tests
 
objectif CDM 2011, on peut le reporter de 4 ans

je ne critique pas le fait que Michalak soit 4° choix (je suis même étonné qu'il le soit, perso j'en vois d'autres devant lui), je critique le fait que Lièvremont étale ouvertement cet état de bouche-trou
 
suite aux déclas qu'il avait faites envers Michalak en début d'année, je suis très surpris du choix, autant prendre un joueur qui pourrait servir après en EDF, la manière d'aborder le groupe de Lièvremont me laisse vraiment sur le cul

Pour le moment, c'est objectif DTC 2011, je le sens comme ça

 
celle-là aussi elle est pas mal dans son genre : que ça dise au sein du groupe OK, et encore, à ce niveau là les joueurs savent bien quand ils passent à côté de leur match, mais le balancer à la presse, ça fera plaisir aux autres joueurs et ça peut mettre mal à l'aise les deux "bons élèves"
 
je ne sais pas si c'est parce que je suis habitué à la gestion de G.uitou mais je ne saisis pas le but et voit de mauvais effets d'une telle gestion par le staff de l'EDF  

qui peut sérieusement croire que l'on aurait pu rivaliser contre les nations du sud chez elles  

J'ai pas dit que Lièvremont était pas critiquable. Je constate juste que - toi particulièrement - tu t'exonères de certains principes quand ça te permet de critiquer Lièvremont. Entre autre que tu ne t'embarrasses pas avec les détails quand il s'agit de pointer son "absence de logique" mais que tu n'es pas plus logique toi même dans tes raisonnements, particulièrement sur le cas Michalak.

J'ai fait une petite erreur plus haut, Michalak n'est pas un 4ème choix, c'est un 5ème choix.

Michalak est un 5ème choix, c'est de notoriété publique. Parra/Tillous-Bordes étaient en place, Yachvili était déjà pressenti la semaine dernière. Quand on a ce genre de rumeurs dans la presse, c'est généralement pas sorti de nulle part, ça vient de discussions en off notamment. Bref, la hiérarchie du moment, c'était Parra/Tillous-Bordes/Yachvili, plus Elissalde qui fait figure de taulier, quand il n'est pas blessé. Lièvremont avait parlé de Michalak après son retour en disant : "il entre pas dans les plans tout de suite" et "pour nous c'est plus un 9 qu'un 10". Bref, Michalak 5ème choix, c'est quelque chose de cohérent par rapport aux faits et aux déclarations des sélectionneurs. C'est la réalité. C'est comme ça. Dire n'importe quoi d'autre serait de l'hypocrisie mal placée qui ne tromperait personne et le joueur le premier.

Deuxième chose, Lièvremont a donné la prime à la continuité hors considérations tactiques particulières (du style Bastareaud au centre pour la défense contre Galles, Thion en 4 contre les Anglais). C'est pour ça que Baby a démarré à l'ouverture au lieu de Trinh-Duc. Il est cohérent que Michalak intègre le groupe en tant que remplaçant, non ?

Michalak le savait, il en était conscient, il l'a dit en interview, Lièvremont n'a fait que révéler une belle évidence.
So what ?

Edit: quand on en arrive au 5ème choix, lui ou un autre c'est kif kif.

T'es lourd
Au rythme où ça va, tu trouveras à redire quand Lièvremont dira "Bonjour".

Mon post était commenté  
 
 

 
bon Ok c'est que moi, laissons le temps à l'EDF, privilégions l'EDF et merde aux clubs
 
(pour l'instant les résultats sont pas là et même sous Laporte on avait moins à critiquer, rien que pour ça je dois m'incliner )
 
pour Michalak je ne critique pas sa position (elle est m^me surcôtée selon moi ), je critique la communication de Lièvremont et quand en face je mets comment les joueurs jouent, je me pose des questions, c'est tout

C'est pas que toi, mais je pense qu'il y a des éléments de l'ère Lièvremont qui sont plus critiquables que ceux que tu attaques aujourd'hui. Parce qu'attaquer la communication, quand y'a d'autres problèmes bien plus flagrants (place de Chabal, défense inversée fausse bonne idée, problèmes dans les rucks, discipline, etc). C'est un peu ça le fondement de ma critique à ton égard

 
ils ont surtout les repères de faire des mauvais matchs
le choix par défaut je trouve ça
ne pas faire du Laporte pour faire n'importe quoi, c'est un peu n'importe quoi
 
Para -Trinh-Duc c'est jeune ok, mais pas exceptionnel
Michalak était bien plus exceptionnel à leurs âges
 

Par rapport à Parra, Michalak est paradoxalement paraplégique, sauf par à coups
 
PS: désolé    Je préfère Michalak  

C'est compris dans le package "devenez sélectionneur de l'EDF"
 

Il dit qu'il voit pas le rapport avec la choucroute
 

Lievremont se monte le bourrichon tout seul avec ces 2 joueurs, spa de ma faute si il a des oeuillères

 
Mais ouais, d'ailleurs il est tellement con que le premier venu pourrait être sélectionneur, toi par exemple tu ferais un bien meilleur sélectionneur.
Ou pas. Ou peut être que t'es un gros prétentieux, qui sait ?

 
ah d'accord mais ça je croyais qu'on était tous d'accord là dessus
 
du coup je m'attardais sur les petits plus à côté

Toujours est-il que ça fait une semaine qu'on a pas parlé du meilleur joueur du top 14 Nalaga  

 
Ah ok
Non parce que là j'avais l'impression que tu te forçais à faire feu de tout bois pour évacuer la frustration de la branlée en Angleterre

 
nous sommes tous des sélectionneurs    
j'ai le droit de dire ce que je pense quand même  

 
J'ai pas le pouvoir de t'en empêcher
J'ai celui de trouver ça pourri et de le dire

non mais altherac, aka mr si je ne critique pas alors personne ne doit critiquer....
 

Je me réserve encore le droit de trouver les gens prétentieux quand ils balancent des trucs genre "haha Lièvremont il est idiot, Parra est nul et il l'a même pas encore remarqué"

Un de plus dans l'ignore list, un.

 
 
ai-je dis qu'il était nul ?    

Je faisais référence à ça.
C'est genre "je suis désolé si je suis bien plus intelligent que Lièvremont, c'est pas ma faute"

cessons les chamailleries les enfants. Rejoignons nous sur un point: le stade français n'est plus un grand club  

ah mais moi aussi je me reserve le droit de trouver que les gens qui n'ont fait que remballer tout le monde depuis 2 page et en plus de les juger pretentieux, ferait bien mettre de l'eau dans leur vin

 
Ça...
J'attends de voir ce que va donner le retour des internationaux et les week-ends de break accordés par notre élimination en HCup.

 
ouais et ? faire jouer un mec fébrile je vois pas en quoi ça peut lui redonner du peps face à des matchs à piège si ce n'est que de l'enfoncer comme ont fait

    Je serais curieux de savoir pourquoi ils ne comptent pas donner les noms.
 

Bon sang, Traille a l'arrière ça a déjà été vu et on sait ce que ça donne. Pile au moment où Medard commençait à tenter de bonnes relances c'est dommage.

Damien "coup de pied de mammouth" Traille était titulaire à l'arrière lors du quart de finale de la coupe du monde face aux blacks  

 
C'est pas vraiment la charnière qui est en cause sur les derniers matchs. La France a brillé une fois et déjoué tout le reste du temps, la grosse différence tenant en deux domaines:
1- domination au sol : on a mangé les Gallois dans les rucks alors qu'on en a chié contre toutes les autres équipes, spécialement l'Irlande et l'Angleterre
2- qualité de la défense
 
Comme je disais plus haut, tu peux mettre n'importe qui en numéro 9, si t'as des sorties pourries, voire que tu perds des ballons dans les rucks, ça n'y changera rien. Il faut un pack solide en premier lieu, et suffisamment technique au sol, ce qui est la faiblesse majeure du rubgy français. Je mettrais ma tête à couper qu'avec des joueurs un peu plus forts dans ce domaine, les clubs français subiraient moins en HCup, y compris du point de vue de l'arbitrage. Quand on voit que le meilleur joueur sur les phases de ruck du Top 14 c'est pas un Français (pour moi c'est Albacete, mais je ne suis certainement pas le seul à partager ce constat)...
 
La charnière ça a toujours fait couler beaucoup d'encre, mais ça devient un vrai problème quand ton pack est à la hauteur. Le rugby ça commence devant et c'est pas juste une maxime. Pendant une bonne partie de l'ère Laporte, les Bleus avaient un pack solide, une touche efficace, une mêlée redoutée et effectivement la question de la charnière était une priorité absolue. Aujourd'hui je constate qu'on a une des moins bonnes touches d'Europe (suffit de voir la qualité de nos sorties de balles, quand on prend les ballons), une mêlée régulièrement chahutée et qu'on a du mal dans les rucks. Une chose après l'autre.
 
Ca veut pas dire que Parra & co sont forcément les hommes de la situation, j'ai pas d'avis tranché à ce sujet. Par contre, c'est pas à ce niveau que j'irais adresser mes critiques au staff français. J'aurais plutôt tendance à me demander ce que branle Rétières au niveau du jeu au sol, sachant que c'est un chantier depuis un sacré moment.

 
Ça pareil je comprends pas
C'est pas forcément choquant, mais Médard fait des bons matchs à l'arrière depuis le début du Tournoi et là je vois pas la logique.

Ouaip, ça a marché juste ce coup là. Comme son essai à l'ouverture contre les Boks... On cherche un arrière depuis la retraite de Sadourny, maintenant qu'on en tient un je ne pense pas qu'il soit judicieux de le déplacer à l'aile.

après Médard est peut etre fatigué
ou alors on met traille pour bénéficier d'un bon coup de pied pour les tentatives de loin

C'est Malzieu qui est cramé... entre le top 14, le 6 nations et son allé retour à Dubai pour la CDM à VII ce serait du sucide de le placer en titulaire. Traille ne pouvant pas prendre la place d'aillier c'est medard qui s'y colle et Traille passe à l'arriere. Logique... si on accepte de garder Malzieu dans le groupe. Pour moi c'est inutile, on aurait mieux faire d'appeler un Nalaga Rougerie ou un Clerc mais ML veut se montrer solidaire avec le groupe qui a chuté en angleterre.

On a failli perdre Nalaga dans un ravin  : http://www.asm-rugby.com/090318-besse.html