Reprise du message précédent :

 
Regarde son palmares, et arrete de dire n'importe quoi.
 
Dans le Top 10 depuis TRES jeune.
10 masters d'affilé.
Un grande regularité, meme en GC (il a joué toutes les finales, sauf Wimbledon)
Des super 9 en caisses
36 tournois gagnés
Un des meilleurs relanceurs du circuit pendant de nombreuses années. Un jeu de jambes longtemps envié. Un courage et un fair play exemplaires.
 
Fait chier tous ceux qui ne jurent que par les GC sans regarder le reste. Je pense qu'il y a plusieurs manieres de faire une grande carriere. Ok il ne restera pas dans le Pantheon, mais arrete de cracher sur sa carriere. On reste pas tant de temps dans le top 10 en etant incapable.
 
"C'est nul, n°2"...J'espere que tu sauras relativiser quand tu feras un point, dans 30 ans, sur TA propre vie. Tu verras...

Quant a Safin, tant mieux pour lui. S'il gagne, alors je dirai normalement: "tiens, j'aurais du fermer ma gueule, j'ai eu tout faux, bravo Safin". Mais je maintiens: je pense qu'il ne gagnera pas le tournoi.
 
Apres...hein...

'tain...apres on va dire que j'suis desagreable

nah ! penses tu...
 
c'est surtout que tout le monde considère chang par rapport à sa fin de carrière... pas terrible

Ouais, mais arretez de me casser le couilles avec Chang. Laissez le. Personne ici, pas meme moi, n'a jamais dit qu'il etait le plus grand joueur que la terre ait enfante. Il ne s'agit pas d'en faire ce qui s'est fait de mieux.
 
Mais de la a ecrire ce que j'ai lu...
 
 
Enfin, tout le monde il est gentil, KUMBAYA les gens, KUMBAYA! Putain...

 
ouais hé ho !

'tin, faut apprendre à lire (sur plusieurs niveaux), hein.    
Où t'as lu que j'ai dis que Chang était un incapable ou que sa carrière était nulle?
Tous les joueurs de tennis remportent des tournois (moi même, j'en ai gagné 4 ou 5. ), mais seuls les grands champions gagnent plusieurs GC. Sampras, Agassi, Borg, Lendl resteront dans l'histoire pour avoir gagné plusieurs CG, Chang pour avoir été le plus jeune vainqueur d'un CG (jusqu'à ce qu'un plus jeune remporte un CG).
Et oui, la différence entre un grand champion et un autre se fait par rapport au nombre de GC remportés, que tu le veuilles ou non (même s'il n'y a pas que ça). Car un CG, c'est dur = sur 15 jours, 5 sets, tous les meilleurs sont là,...
Mais je maintiens ce que j'ai dis : c'est pas parce qu'on remporte son 1er GC à 16 ans et qu'on fait preuve d'une grande précocité qu'on sera n°1 mondial ou qu'on remportera d'autres CG. (comparaison avec Gasquet - même si je parie que Gasquet se contenterait de la carrière de Chang)
 

Je vois mal ce que cette attaque personnelle vient faire là.  

j'vais écrire à la FFT pour leur demander de me laisser faire Roland Garros à la place de Grosjean, car moi, même si je prend 3 bulles, au moins je finit les matchs

tu les termine en 1/4 ou en demi-finale tes matchs ?

Regarde le nombre de fois où t'as cité Chang dans tes posts.  
Vaudrait voir à pas inverser les rôles, hein. Tu les cites en exemple à tout bout de champs (4 ou 5 fois et t'es pas le seul), je dis d'arrêter de le prendre pour exemple (c'est un bon joueur OK, mais spa la référence ultime, hein) et là, je te casse les c***les.

Pas grave, il vient faire son 1er tour et repart avec ses 12.000 euros.

C'est pas ce que tu disais au début
Tu disais qu'il n'a aucune chance, c'est pas pareil.
 
Que tu dises que tu penses qu'il ne gagnera pas le tournoi bin ... Moi non plus je ne pense pas. Mais il a une petite chance quand même (surtout maintenant qu'il est en 1/2   )

 
Je pense qu'il n'a aucune chance. Content?
 
et tu peux l'etre, car c'est vraiment ce que je pense . Il n'a aucune chance. Bon, bien sur, si on s'en tient a un plan purement pratique, il a une chance puisqu'il est en demi, mais bon, je pense qu'il ne peut pas aller au bout.
 
 
>>> 667: seuls les imbeciles changent d'avis.

 
je le cite en "exemple"? et tu me dis d'apprendre a lire...j'apprecie le joueur et sa carriere, c'est different. Je l'ai pris en exemple sur certains points de jeu. Je l'ai pris en exemple pour une carriere constante. Je n'en ai jamais fait un exemple au sens le plus immortel et atemporel du terme.
 
Mais bon, je ne vais pas m'eterniser en palabres avec toi. Tire les consequences que tu veux (je suis sur que tu n'y manqueras pas), mais la, tu n'en vaux pas la peine (prends le personnellement ou pas, a ta guise). Et le "debat" non plus, d'ailleurs. Pas de temps pour ça, sur ce topic. Tenons nous en a ça, ça vaudra mieux. Bye.

bon STOP  on sen tape de chang !

allez federer

 
Il me fait peur, lui. Perso, je veux que Agassi gagne. Mais quand je vois ce Suisse et tout son talent, et meme si j'ai vraiment du mal a l'apprecier, je me dis qu'il peut aller au bout. Surtout qu'il a une partie de tableau qui "s'annonce" un tantinet moins hardcore.

cai le meilleur joueur du monde
 
le talent a l'etat pur, le successeur de sampras, c'est lui.

 
Ouais, le genre de jeu qui t'ecoeure facilement, j'imagine. Tout semble facile. Mais j'suis adepte d'un jeu un peu plus demonstratif, alors...

oué mais roger est un joueur tres offensif, il fait le spectacle aussi comme sampras en son temps

 
   
 
tiens ca me fait penser que j'en ai jamais vu a Roland-Garros (des velos oui mais pas des triples)  

Oui, je le prend personnellement, puisque c'est encore une attaque personnelle.
Mais tu as raison sur un point, restons-en là, ça vaut mieux.

 
Exact, je trouve qu'ils ont parfois jeu assez similaire, et plaisant (ne me faites pas dire ce que je ne souhaite pas dire), mais je dois etre trop terre a terre: j'aime bien quand le rythme est clairement (presque ostensiblement) imprimé, et c'est peut etre pourquoi je me sens plus proche de joueurs comme Agassi ou Roddick. J'aime la maniere dont Agassi rentre dans son match comme un tank, et la façon dont il distribue le jeu.
 
Mais bon, Federer est un sacré client.

poor moi agassi rulz now

il perdra contre federer, comme au masters

j'aimerai une finale Federer / Safin
c'est theoriquement possible ou ils se jouent en demi ?
j'adore regarder jouer Federer, tout est tres fluide, et degage une impression de facilité presque ecoeurante pour le joueur moyen que je suis
mais agassi m'impressionne, mais il a eu un tableau relativement degagé jusque la et a profité en plus au dernier tour de l'abandon de Grosjean. Il joue qui en demi ?

il jooe safin en demi

 
Bin c'est ça le truc heheh..Agassi joue Safin en demie. Et au contraire, je trouve la partie de tableay de Federer un "poil" plus degagée (tout est relatif, y a quand meme la tete de serie numero 3).
 
Et une finale Safin-Federer est tout a fait possible dans la lettre.

ok merci des renseignements

tai foo agassi cai un ROK !

ui je sais que cai un rok mais roger va le balayer, comme il va balayer nalbandian puis peut etre ferrero

en meme temps Nalbandian ca va pas etre une partie de plaisir je pense

nan d'autant plus que cai sa bete noire
mais roger a vaincu le signe indien au masters en battant nalbandian maintenant il a confiance

Nalbandian etait blessé non ?

je sais plus mais il me semble pas ..enfin qui sait

de toute facon on verra cette nuit

Il commence à être très très fort Ferrero... Sachant qu'il aura peu d'adversaires à sa mesure à Roland Garros, qu'il commence à bien jouer sur herbe et qu'à l'US Open, il est capable de gagner... on le voit bien number 1 à la fin de l'année.

Thierry Champion contre Bruguera

Federer lui est superieur

Champion avait mis 3 bulles à Bruguera?