Reprise du message précédent :

Je suis trop jeune pour avoir vécu la période Prost, mais Senna me semble avoir plus de talent brut (ses performances à Monaco ou sous la pluie notamment), tandis que Prost était le meilleur metteur au point.

Le meilleur pilote de F1 de l'histoire, c'est Senna dans une voiture développée et réglée par Prost.

Avoir été compétitif avec Ferrari face à McLaren et Senna qui sortaient d'une domination complète, ça montre qu'il était un incroyable.

Schumacher me semble une synthèse des deux.

Senna était un brise fer comme Mansell, du peu importe les conséquences. ça passe ou ça casse.
Et en effet, il recopiait les réglages de Prost. qd Alain a compris, il n'a plus partagé sa science.
 
Ce qui m'enervait le plus chez Senna, c'était de tout reporter à sa croyance. Le reste c'est l'histoire tragique du bonhomme.

 
Beaucoup de mauvaise foi oui    
 
J'ai souvenir de Prost qui se plante... lors d'un tour de formation à Imola une année (1991 il me semble mais pas sûr). Monaco 1984, c'est une humiliation en règle par Senna qui partait très loin sur la grille. Il est sauvé par le drapeau rouge alors qu'il vient de se faire dépasser.
 
Bref, il n'a jamais brillé dans ces conditions quelles quand soient les raisons (pas à l'aise, peureux) et c'est rédhibitoire (à mes yeux) pour être considéré comme le meilleur.

c'était qd la sortie/crash de VERST cette année?

Bon et bien Kimi était titré avant le Mexique. Merci Donald

J'espère que Pirelli a prévu des pneus neiges pour le GP d'Imola

Apres 1980 mais pas avant : il y a quand même Fangio et Surtees qui ont fait des choses extraordinaires qui ne seront sans doute jamais égalées.

F1 feat Trophée Andros

 
 
Hockenheim 1982  
 
 
Pironi testait de nouveaux pneus pluie Goodyear lors des essais, Prost s'est décalé pour passer un mec un peu lent dans la ligne droite, la Ferrari est arrivé trop vite et l'a percuté par l'arrière avant de décoller sur plusieurs mètres. Après avoir vu un de tes meilleurs amis pleurer pour qu'on ne lui ampute pas les jambes sur place et être directement responsable de ça, ça doit un peu marquer quand même.
 
 

 

Voilà merci de le rappeler.
Il était aussi capable que les autres sous la pluie mais il savait que pour finir champion c'était un avantage de finir vivant et en bonne santé.
C'est son année avec Lauda qui le fait passer dans une autre dimension: avant ça il était un peu comme Senna : ultra rapide mais moins bon metteur au point et moins stratège.
Il le dit souvent Lauda lui a appris beaucoup de choses.
C'est aussi pour ça que Stewart le considère comme l'un des plus grands il savait aller aussi lentement que possible pour gagner.

 
Ah bah dans ce cas merci de pas oublier Jim Clark qui pouvait gagner sur à peu près tout ce qui lui passait entre les mains  

Vous oubliez tous le meilleur pilote de tous les temps.
 
Jean Alesi

 
aussi a l'aise sous la pluie que le sec pour aller dans le bac a sable.  

 
Ca y est ça a re-pêté dans le coin?
 
Le MotoGP au Qatar c'est ce WE et déjà Yamaha ne veut pas y aller : https://sports.yahoo.com/articles/y [...] 42953.html

Et pourtant il était bon....mais

Si la Formule 1 devait décerner un titre mondial de la poisse, Jean Alesi en serait le champion incontesté. Sa réputation de pilote "chat noir" n'est pas un mythe, elle est validée par des données statistiques impressionnantes.
Ce facteur de malchance fausse complètement ses bilans mathématiques face à ses coéquipiers pour plusieurs raisons :

1. Un taux d'abandons mécaniques record

Sur ses 201 départs en Grand Prix, Jean Alesi a abandonné 87 fois, soit un taux d'échec de plus de 43 %. La grande majorité de ces abandons était due à des casses moteurs, des boîtes de vitesses bloquées ou des ruptures de suspension, et non à des erreurs de pilotage. À titre de comparaison, la monoplace de son équipier Gerhard Berger ralliait beaucoup plus souvent l'arrivée, ce qui fausse la comparaison brute des points au championnat.

2. Le syndrome de la panne en tête

Ce qui a forgé la légende de sa mauvaise fortune, c'est le timing cruel de ses avaries mécaniques. Alesi a perdu un nombre considérable de victoires quasiment acquises dans les tout derniers tours d'un Grand Prix :
• Spa 1991 : Il mène la course avec brio avant que son moteur Ferrari ne lâche.
• Monza 1994 : Il signe la pole position, survole les débats, puis sa boîte de vitesses refuse de repartir après son arrêt aux stands.
• Monza 1995 : Il mène confortablement à quelques boucles de l'arrivée lorsqu'un roulement de roue casse.
• Monaco 1996 : Au volant de la Benetton, il domine sous la pluie monégasque avant une rupture de sa suspension arrière.

3. L'anomalie des podiums

Le chiffre le plus parlant de sa carrière reste son ratio victoires/podiums. Le pilote français compte 32 podiums pour seulement 1 victoire (Canada 1995). Dans l'histoire de la discipline, un tel écart est une anomalie. Normalement, un pilote qui monte plus de trente fois sur le podium décroche entre cinq et dix victoires. Ce déséquilibre prouve que la mécanique le trahissait presque systématiquement lorsqu'il était en position de gagner.

4. Le verdict des algorithmes

En éliminant toutes les pannes mécaniques indépendantes de son pilotage, les modèles statistiques démontrent que sa performance pure était celle d'un vainqueur régulier de Grands Prix. Ses duels internes prouvent qu'au sommet de son art, Jean Alesi avait le niveau et l'étoffe d'un authentique champion du monde, mais que sa trajectoire a été lourdement amputée par la fragilité de ses machines.

Tu vas nous faire des posts full IA à chaque intervention ?
Parce que, va discuter directement avec et oublie nous ça ira plus vite...

oui, c'est d'un chiant ce genre de post

Putain oui arrête avec ta merde d'IA déjà tout le monde s'en branle et en plus c'est vraiment cramer des ressources pour rien

il joue à IA Sports F1 26
 

 
ça aurait donné un titre célébré sur le podium de Singapour assis sur l'épaule de Max (toujours) mais aussi celle de Charles et non de Lewis, c'était un peu moins iconique que Mexico pour la photo souvenir

Une belle vitrine du savoir faire américain  

Pourquoi chiant, au contraire, c'est très intéressant, ça fait du bien d'avoir une vision claire autre que la caricature.

on a des news d'Ocon suite au GP ? est ce qu'il signe à la RATP ?

Ca aurait tendance à montrer qu'HAM est + en capacité à trouver des solutions quand ça ne fonctionne pas bien alors que LEC non et ne fait que copier son co-équipier

 
Non. Si tu veux savoir pourquoi demande à une IA ça te fera une belle tartine de merde mais avec des tirets.

Demande à Jean Michel IA

FACOM qui venait de lancer sa nouvelle servante sponsorisée "Esteban Ocon"
 
ce sens du timing

Bah c'est clair, l'intérêt c'est de rassembler et de mettre en valeur certains faits qui peuvent sembler brumeux dans les mémoires...

 
Déjà.  
HAM n’a rien fait en douce, c’est une décision qui a été prise en équipe, Charles a choisi d’attendre et en a payé le prix