Reprise du message précédent :

j aurais plutôt dit que les deux équipes ont été bonnes.

 
Ouai au moment où il se gratte les couilles

Oui, c'est ça qui est étonnant : le truc n'arrive JAMAIS mais personne parmi les français n'a gueulé, comme si c'était normal

Idem. La transfo n'est pas simple, mais il prend un peu trop son temps

La vidéo de la pénalité de Ramos : https://twitter.com/TF1/status/1713 [...] tory.shtml
 
Edit : grillé, j'avais pas vu le lien page précédente.

Puis bon, analyser chaque minute du match après coup c'est toujours facile d'y trouver des soucis d'arbitrage.
 

Ça conteste beaucoup plus qu'il y a 10 ans, les bras levés c'est presque sur toutes les actions.

Putain le montage
https://twitter.com/FFLose/status/1 [...] 9-1sQ&s=19

Et puis Ramos il doit bien voir que Kolbe se met à sprinter. Nan franchement on a fait un paquet de conneries. Rien que les 2 chandelles moisies qui mènent à 2 essais sudafs...

Quand c'est des broutilles, personne ne dit rien.
 
Là, on est sur des trucs assez flagrants qui ont une conséquence directe sur les points scorés.

 
 
c'est bien parce qu'on voit bien le joueur sudaf partir quand ramos fait son premier pas pour aller taper.

Allez, Dupont qui balance sur l'arbitrage !

Dupont qui met les pieds dans le plat en conf

Ouch Dupont !!! Merci !

Dupont dit les termes

Il dit quoi Dupont ?

Là on s'est fait enculer, c'est sur

Que l’arbitrage n’a pas été à la hauteur.

Arbitre pas bon. Cela camoufle les erreurs de gestion, nos mauvais placements sur le jeu au pied AFS, etc.

Que l'arbitre n'a pas sifflé quand il aurait dû en faveur de la France, et qu'il n'a pas été à la hauteur de l'évènement.
 
C'était on-ne peut-plus clair.  

Non, ce n'est pas autorisé. Mais notons que Ramos a un début de course très lent, Kolbe a moins d'une seconde d'avance il me semble.
Et je ne suis pas sûr que le TMO soit chargé de vérifier ça... (est-même dans ses prérogatives?)

En creusant bien, il y aura forcément des situations litigieuses où la décision aura été en faveur des Bleus.

Je n'ai pas un regard neutre, donc forcément les cas où c'est contre nous sont plus voyants à mes yeux (cf les rucks où je pense qu'ils ont été plutôt favorisés).
Mais par contre, j'ai l'impression qu'on est moins bons que certains pays dans l'adaptation envers le profil de l'arbitre, et sans-doute aussi dans tout le travail de préparation et de communication préalable.

En général, le vainqueur a la meilleure défense. Ce soir les sudafs étaient meilleurs dans ce secteur et ils avaient surtout un plan de jeu qu'ils ont appliqué à merveille, sans grosse erreur et leur banc leur a permis de dominer la seconde mi-temps.

Galthié sous Tranxen

Barnes lui-même a dit, des années plus tard, que c'était un en-avant.

Mais à vitesse réelle sur le terrain, avec d'autres règles de TMO etc... bah parfois, ça décide d'un vainqueur.
Il me semble d'ailleurs que le TMO ne reçoit que les images de la réalisation. Si on le lui file pas le bon angle, il ne verra rien...

 
Oui aucun arbitrage n’est parfait. C’est aux équipes de s’adapter. Et on a régulièrement pas été bon la dessus, et mis à part 95 on peut pas soupçonner l’arbitre d’avoir été acheté/pressurisé.
En 2007 contre la NZ on a eu un arbitrage en notre faveur je le rappel… En 1999 il s’est passé des trucs dans les rucks… Avec la tmo ça aurait été un carnage.
En 2011 aussi d’ailleurs…

 
Ramos on aurait surtout aimé qu'il soit bon dans le jeu courant et notamment défensivement.
et cest pas la 1ere fois qu'il est a la rue dans ce type de match (cf des dernières performances contre le Leinster ou l'Irlande)

Putain merde, à 2 boulettes de chandelle on les écrasait quoi
 

Il ne peut pas l'utiliser à n'importe quel moment car par exemple s'il valide un essai il ne peut pas l'annuler à partir du moment où la transformation a été tirée.
Je ne sais pas s'il peut revenir à n'importe quelle faute, j'ai entendu un consultant dire ça lors de cette CDM mais je ne sais pas si c'est vrai.

Faut s'y faire, gueule de bois demain, et dans une semaine ça sera digéré.

coup de pied de renvoi.

Dans leur plan de jeu y avait les chandelles car ils savent que les français ont du mal avec les ballons haut. C'est très bien joué.  
Ils avaient aussi l'idée de monter très haut sur la défense, ça les a aidé sur la fin de match.

 
Non mais la c'est pas une question d'interpretation, Ben O'keefe avait le sifflet tres facile en faveur de l'AFS et pas facile du tout en faveur de la France.  
 
Meme Dupont en a parle, c'est pas anodin.
 
Mais bon voila, on ne peut que pleurer maintenant, tout le monde le sait, et l'arbitre particulierement, le match sera pas rejoue.
 
On peut s'en vouloir sur certains trucs mais ce soir il aurait fallu etre plus que parfait pendant 80 minutes pour gagner.
 
Je retiens un incroyable debut de match des francais, on a pris ce match par le bon bout, on se fait avoir sur des rebonds de ballons a la con mais c'est nous qui avons contruit, on etait vraiment bien dedans..a part peut-etre sur la defense ballon haut avec des rebonds chanceux

Moi ça me dégoûte de ce sport
J'ai même pas envie d'attendre 4 ans ça ne m’intéresse plus le rugby

Incroyable début de match en étant si large en défense ?

L'ambiance en conf de presse...

 
Ben en tout cas sur le France Namibie, la TMO irlandaise intervenait enormemement et revenait parfois bien en arriere (genre un placage sans ballon qui avait eu lieu quelques phases precedentes)
 
J'ai trouve le l'arbitrage TMO super inconsistent, il est quasi pas intervenu sur le match ce soir, d'ailleurs c'etait qui ?

Et plus globalement, il y a eu quelques faiblesses, quelques erreurs, qui font que cette défaite n'est pas non plus un vol - de même qu'une victoire ne l'aurait pas non plus été. Les deux équipes auraient pu gagner, et auraient "mérité de gagner"... mais il n'y en a qu'une qui passe.

Et on peut aussi, avant tout, maudire le règlement qui a fait que le tirage au sort ait eu lieu aussi longtemps avant la compétition. Car ça n'aurait pas dû être un quart (de même pour hier d'ailleurs).

Je pense qu'ils ont payé leur tactique, à savoir miser sur la vitesse d'exécution dans les rucks (seule solution pour casser leur défense), ce qui leur a enlevé de la lucidité. Exemple avec Penaud sur l'aile après le 1er essai qui fait une passe à l'adversaire.

Trois 2e de poule en demi-finale

Je pense que, dans son for intérieur, O'Keefe est persuadé d'avoir été impartial.

Là aussi où on n'a pas été bon, c'est que l'AfSud a fait toute une campagne sur l'arbitrage en parlant de risque d'arbitrage maison (qu'ils connaissent bien, cf. 1995), ce qui a pu inconsciemment influencer l'arbitre - et on n'a pas contre-communiqué dessus (en disant que l'AfSud cherchait avec ce type de comm' à déséquilibrer l'arbitrage).

Il me semble que le TMO intervient sur les grosses fautes potentielles. Sur les rucks, il n'interviendra pas (sauf s'il y avait un jaune potentiel), donc pas de vérif si certains déblayages, grattages etc... étaient illégaux ou non.