Reprise du message précédent :

Le jaune AFS a pas été transformé en rouge car le joueur était baissé, donc son intention n’était pas de blesser

 
Globalement complétement faux.
 
L' Angleterre perd sur  UNE décision arbitrale, la France c est une grosse quinzaine de décisions(toutes les 5 mn de jeux).
 
Ce n 'est plus de l'interprétation a ce niveau.
 
 
Si tu comprends pas la tu comprendra jamais :
 

 
https://rmcsport.bfmtv.com/rugby/co [...] 40377.html

La France perd car elle est nulle à chier sur les chandelles et prend trois essais à 0 passes, Ramos rate deux coups de pied
Comme les blacks hier deux coups de pied raté
L'arbitrage est comme d'habitude, il y a des erreurs car de toute façon il y a des fautes partout
Les boks ont mieux maitrisé et joué avec les règles, meilleur buteur en phase finale et meilleur effectif global, c'est les remplaçants qui les font gagner

Moi oui, ils ont gagné sur une décision. Bien sûr, bien sûr  

https://www.espn.com/rugby/matchsta [...] gue=164205

L'Angleterre perd 4 mêlées sur 7 et font 8 en avant.

3 touches sur 10 sont perdues.

La faute à l'arbite

Pareil... et c'est très triste.

Évidemment, jouer avec l'interprétation règles fait partie du jeu, et plus encore s'il y a eu des consignes pour laisser filer davantage pour la "fluidité". Mais plus de "fluidité" ne donne pas forcément un plus beau rugby (ça peut même être le contraire...); le laxisme sur les rucks avantageait bien sûr le type de jeu des Boks.

Je note quand même que plusieurs grattages ont été litigieux... À l'échelle d'un match, les oublis et erreurs d'arbitres tendent à s'équilibrer mais quand c'est serré, ça en devient discutable. Ce serait mieux de vérifier plus systématiquement au TMO ces situations (quitte à renforcer l'équipe TMO) - et plus encore quand c'est sifflé mais qu'une source vidéo contredirait la version de l'arbitre principal (ça sera de toute façon décortiqué ensuite sur les réseaux, voire leaké par les staffs eux-mêmes cf. ce qu'avait fait Erasmus).

Quant aux contacts à la tête, il faudrait mieux légiférer, entre situations illégales et situations visiblement autorisées mais tout aussi dangereuses (raffut coude en avant, vers la tête...).
Le bunker, en rendant les décisions obscures car hors du regard (et aussi hors du duo arbitre-TMO) réduit peut-être la durée des arrêts mais ne rend pas les décisions plus lisibles pour autant.

Quitte à décider à l'extérieur de l'enceinte, ce serait peut-être le bon moment pour tester l'intelligence artificielle. Je suis de plus en plus convaincu que des algos ne s'en sortiraient pas vraiment plus mal que les humains, sans polémiques sur la partialité supposée et sans que quiconque subisse de grosses pressions personnelles ensuite.

Le problème du bunker c'est que la responsabilité du rouge n'est plus à la charge de l'arbitre terrain.
 
Et vu qu'en plus les équipes TMO n'ont pas toujours étaient au niveau sur cette CdM ...

 
La meilleure équipe cette année c'était la France.pour moi, et de loin

Ce n'est pas toujours le "meilleur" qui gagne.

Et sur les chandelles par exemple, la France a été calamiteuse. Meilleur au global peut-être, mais quand l'adversaire en identifie et exploite les faiblesses, être globalement le "meilleur" n'est en rien une garantie de succès.

Oui bien sur, mais je trouvais que c'était l'équipe la plus équilibrée : très belle attaque et très bonne défense

Bonne défense quand tu prends autant d'essais sur les même phase c'est non, on était meilleur il y a 1-2 ans, là on était très faible sur le jeu au pied dans le dos et chandelles, les blacks utilisent cette faiblesse en 1 min contre nous, les Sud af 3 fois d'affilé avec 0 passes

Si on prend cet exemple, pourquoi un arbitre peut estimer que c'est OK ?
Si la régle stipule noir sur blanc que tu grattes au pied et pas à la main dans le ruck, sur 2 appuis et pas 3 avec la main planté dans le gazon. Comment tu peux defendre ta décision de dire qu'il ny pas faute ?
Parce qu'en plus t'as les gars dérriere la vidéo, pour regarder l'action 20x. Donc c'est volontaire de ne pas siffler. C'est quoi les arguments pour un arbitre sur ce genre d'action?

 
Le France perd parce que l' arbitre s'est chié dessus.
 
Quand il y a 30 point d'écart l'arbitrage n'entre peu en compte.
Sur des matchs serrés l'arbitrage pèse, vidéo sur en avant d'Etzebeth(7 points en jeu+ jaune), transformation a retaper(2 points), Kitshov qui tape sur le ballon a 15 m de la ligne(3 points),grattage de Smith(3 points) etc... a chaque fois, il n'a pas pris ses responsabilités sur des décisions qui aurait pu faire basculer le match.
Quand les choses se reproduise, ce n'est plus du hasard.  
 
Pourquoi ? il suffit de lire l'interview de Gatland pour comprendre.

Il me semble avoir lu Nigel Owens expliquer très sérieusement qu'un arbitre peut considérer qu'un joueur peut avoir la main au sol sans être en appui dessus.

Bah justement, je ne suis pas sûr du tout que ça soit vérifié par le TMO... qui peut également considérer que si l'arbitre principal na rien dit (pas plus que ses assistants) tout va bien...

Le flou de l'interprétation des règles...

Je veux bien qu'une main effleurant le sol ne soit pas un appui, mais avec une main posée bien clairement il n'y a pas une contribution nulle de celle-ci à la stabilité du gratteur - ça aide bien sûr (par rapport à ne rien poser). Certains diront que la majorité du poids du joueur resterait sur ses pieds, mais dans beaucoup de grattages illicites avec main au sol c'est aussi le cas.

C'est, typiquement, le genre de chose qui rend ces phases inarbitrables et sujets à du subjectif complètement... arbitraire. Règle à modifier pour interdire toute aide par une main au sol (pas juste interdire un "appui" ).

Le seul truc positif pour moi de cette victoire des Sud Africains, c'est de voir deux gamins de 5 et 10 ans avec leur père peinturlurés et habillés avec l'équipement de supporter de la tête au pied, dans le métro la nuit dernière vers 1H du matin, avec des étoiles plein les yeux et des sourires jusqu'au oreilles.
 
En ce moment cela fait du bien aussi

Je le retrouve pas

 
 
      Ouais bah dans ce cas là ce sport est définitivement perdu si chacun fait sa propre interprétation des règles....  
 
Une main au sol c'est une main au sol, point : quand je disais, lors d'AFS-FRA, qu'on a trop fait de l'arbitre "Dieu" dans ce sport, les propos d'Owens me confirme ça.

https://rmcsport.bfmtv.com/rugby/co [...] 40377.html

L'EDF a été la plus spectaculaire. Pour moi, la "meilleure" sur l'année a été l'Irlande.
Sur ce tournoi, les Boks ont été meilleurs globalement. Ils ont le meilleur banc, ce qui les fait gagner sur la distance et ont été les plus intelligents dans la tactique en s'adaptant aux faiblesses des autres. Par ailleurs, leur détermination et leur défense ont été impressionnantes.

Et aprés on va faire évoluer la régle en disant on s'en fout si il y a appui ou pas, une main au sol c'est non.
Et la t'as les arbitres qui vont te dire "Ha non, le joueur ne pose pas la main au sol, il a posé la paume de la main, les doigts ne touchent pas le sol, je ne considere donc pas que la main touche le sol"  

 
La défense des boks elle était parfois kamikaze avec leurs montés en pointe. La France aurait du les punir, on avait tout pour. Les blacks aussi s'ils n'avaient pas joué à 14 tout le match ...

La France a gagné la CDM ?
 
Non.

 
Oui je partage cet avis : la plus belle équipe à regarder, l'EdF, les Irlandais un micro cran au dessus (plus d'XP) mais en affrontement ça se serait joué à rien. Puis les Boks les plus efficaces/réalistes, même avec peu de temps forts ils marquent et prennent peu de points sur les temps faibles (cf hier). On dirait le foot allemand des années 80 quoi. Et sinon les Blacks bien entendu, la vitesse d’exécution aussi est magnifique

De loin, certainement pas mais sur cette CDM, je trouve en effet qu'on était la meilleure équipe.
 
Après, le souci cest que certains de nos rares points faibles se seront révélés être rédhibitoires contre des équipes de ce niveau (je parle de Ramos -pas en tant que buteur évidemment- et de nos piliers remplaçants, enfin surtout Aldegheri).

C'est vrai qu'on est les seuls à les avoir autant bouger avec 3 essais.  
Dommage que nous fussions si fébriles en défense sur les chandelles.

 
Faudrait un peu arrêter quand même de trop embellir notre grand chelem de 2022, la réalité de ce GC, cest qu'on bat une Irlande sans Sexton et Lowe de juste 6 pts a domicile (avec 3 essais des Irish contre seulement 2 pour nous au passage) et qu'on galère comme des fous à gagner chez une très faible équipe galloise (et sans une intervention défensive miraculeuse de Dupont, on perd sans doute ce match).
 
Perso malgré plus de défaites (on joue l'Irlande au complet chez elle aussi), je me suis bien plus régalé sur pas mal de nos matches de 2023 que sur ceux de 2022 où a part le match a Paris contre une Irlande diminuée et allez,peut être le match en ecosse, on peut pas dire non plus que c'était une franche régalade.

 
On est même les seuls à leur avoir mis plus de 20 pts et plus d'un essai (si on met de côté leur match contre les Tonga ou les points quils encaissent étaient évidemment plus dus à un relâchement vu que le match était déjà gagné et de toute façon plié avant même qu'il ne commence vu l'écart de niveau entre les 2 équipes)

 
Cest quand même assez réducteur de croire qu'on se prend des essais juste parce qu'on est mauvais sous les chandelles (surtout que les chandelles qu'on foire contre les Boks étaient à 40m de notre en-but) , les blacks et les Boks ont aussi raté pas mal de chandelles hier et pourtant ils ne se prenaient pas des essais derrière, encore moins aussi facilement que ceux qu'on s'est pris.
 
Pour moi, on est encore relativement mauvais dans "la scrambling defense" comme disent les anglo-saxons et dans ce secteur la, on sait tous que le triangle d'arrières a en général une grosse part de responsabilité.

 
Surtout que cet AM lors du match Bayonne - Stade Français , tout les appuis au sol ont été pénalisés !

 
 
Si le twittos était honnete, alors il commencerait par demander l'application de la regles 15.3
 

 
https://passport.world.rugby/fr/les [...] 5-le-ruck/

Il est premier au grattage, il n y a pas d'adversaire ce n'est pas un ruck.
 

Même sans ruck la règle des appuis est la même pour s'emparer de la balle.

aucun doute pour moi qu il y ait faute    
 
Juste que c est bien d 'expliquer le règlement aux autres mais faut le lire aussi

Oui, certes

 
OK pour toi dans  le sport à haut niveau  c'est le meilleur qui gagne obligatoirement, sans autres éléments à prendre en compte ? Un peu limitée comme vision des choses amha

 
 
Je sais qu'un jour un célèbre sportif a sorti cyniquement "ce ne sont pas les plus forts qui gagnent, mais les meilleurs", mais ils se trouvent que l'histoire du sport regorge de compets qui n'ont pas forcément été gagner par les meilleurs...
 
Perso je dirais qu'une victoire se joue au talent, au mental, aux concours de circonstances et à la chance : le 1er critère n'est pas forcément obligatoire si les 3 autres sont réunis à coté.

Mais aussi au dopage, a la chatte et a larbitre

5 français dans le XV type du mondial (Baille Ollivon Dupont Penaud et Ramos) 5 Irlandais 4 Neoz et 1 sud Africain.
On sait que c est pas painkiller qui a voté  

 
A un Ramos près que j'aurais remplacé par Mauvaka (peut être notre meilleur joueur sur cette CDM), j'aurais mis exactement les mêmes côté français    

C'est impossible d'envisager des pots de vin du président sudaf qui est un sacré personnage ?

Mauvaka énorme, t'as envie de l'essayer à quasiment tous les postes