Reprise du message précédent :
https://image.noelshack.com/minis/2 [...] 8502-n.png
 
Donc en gros les mecs mettent une nouvelle règle en place qui complexifie encore plus les choses mais bon pourquoi pas. Tout le monde s'y habitue et pendant la CDM les Sud AF ont eu le droit de faire ça non stop sans être sanctionner.
 
L'AFS a blanc seing sur absolument tout : la charte de l'AMA non signé ils ont le droit, l'arbitrage peinard sur les rucks ils ont le droit, en fait ça servait à rien que les autres jouent.  
 
Le World Rugby est une bande de grosses quiches véreuses.
 
Et quand je vois leur ligue des nations bidon ou les petites nations n'auront pas la possibilité de monter avant 2030... Ça serait vraiment drôle que certaines nations en aient marre de jouer les pigeons et boycottent le World Rugby, voir fassent dissidence tiens genre rien que l'Irlande, l'Angleterre et la France ça les mettrait sacrément dans la merde.

 
Bof certes ils ne lâchent pas,mais leur choix de jeux comme celui des blacks a été calamiteux…a 2 minutes de la fin du match, rendre la balle aux blacks…mais lol

Les 2 pénalités râtées des zeos...
omg, congratulations to the AFS, of course.

Très très peu probable.

D'ailleurs, sortir de World Rugby ne nous fera pas davantage gagner la Coupe du Monde... organisée par World Rugby.

Il mange pas de salade, seulement des parts de gateau .
 
"Les salades ne gagnent pas de mêlée coupe du monde."

 

Erasmus avait dit que c'était très compliqué en AFS    

 
qu'est ce qui empeche de faire une autre coupe du monde ? Y'a une interdiction ?
 
Et comme je le disais, si toutes les nations du "nord" boycottent la coupe du monde et qu'ils se retrouvent à 3 pequos sur la CDM, peut être que ca va les faire évoluer non ?

 
En fait je m'en fiche, tant que le World Rugby et ses combines d'un ancien tombe, tout le reste n'aurait aucune importance, j'en suis à les vomir à ce point là ces guignols à la tête de ce sport qui font n'importe quoi sur n'importe quoi.
 
Parce que de toute façon faudrait une fed concurrente, mais ça n'arrivera pas vu que ce sport (enfin ceux à sa tete) fait tout pour ne pas être sexy et ne pas attirer plus de monde donc il y aura pas d'investisseurs potentiels pour se dire "tiens si je décidais de mettre un coup de pied dans la fourmilière : fed parallèle, CDM parallèle"

Ah oui, tu fais une coupe du monde avec Angleterre, France, Irlande, Galles et Écosse... et tu appelle ça le Tournoi des 5 Nations.

Et ce n'est même pas dit que les Anglais et Irlandais suivraient, hein.

Mais pourquoi le feraient-elles? Pour cause d'enflage arbitral? Mais en finale, c'était trois Anglais sur la pelouse et un autre derrière les caméras. Et l'Irlande avait eu Barnes piur son match (qui ne les avait d'ailleurs pas défavorisés).

Et la pénaltouche plutôt que 3 points "faciles"    

Le bassin du XV est à peu près fixé, ça me paraît quasi impossible de l'étendre davantage dans des pays où c'est un sport mineur voire confidentiel / inexistant.
Quand on voit que même le foot masculin a un mal fou à s'implanter aux States (à part à travers les immigrés)...

Et de toute façon, les nations du Nord me semblent très, très loin de vouloir ouvrir leurs tournées vers les nations tier 2 et encore moins tier 3.

Oui.
   
https://twitter.com/Stephane_Fort/s [...] 5450839404

Toujours un moyen de voir le verre à moitié plein, merci      
 

Au même titre que RWC 2011, Euro 2016 et CDM 2018, RWC 2023 n'a pas existé (d'ailleurs après contrôle antidopage on regravera le socle de la coupe "2023 NO WINNER"
 

Euh CDM 2018 c'est la France qui a gagné...

Ah oui CDM 2022 dsl  

Pour vous c'est volé  
J'ai survolé le match, et j'y connais rien aux règles, mais...de ce que j'ai pu voir et retenir: les SAF sont supérieurs et trop de fautes côté All Blacks.

Les mecs gagnent encore d'un point...sans essai ?

Bah faut dire que leur jeu dégueulasse...

Au final, je suis plutôt déçu de cette CDM de rugby, je n'ai regardé que quelques matches:
- la réalisation par WR était mauvaise
- idem pour les résumés officiels sur youtube, je suppose que le but était d'éviter de montrer les actes violents et des décisions des arbitres mais au final ça dégoûtait de les regarder plus qu'autre chose.
- trop d'équipes, trop de matches de poules, des weekends sans matches pour une équipe.
- tirage au sort trop tôt, WR a annoncé qu'ils feront un tirage un peu plus tard pour la prochaine.
- arbitrage inconsistent, je n'ai pas de problème avec l'arbitrage de O'Keefe pendant le match AdS contre la France, mais le match d'après il a arbitré différemment.
 
Dans les bons points dans la presse étrangère les gens semblent content de l'ambiance et le sport semble toujours avoir une bonne image en France.

logique mais TF1 n'a pas acheté les droits en avance pour 2027
pas comme pour cette année
 
peut-être une co-diffusion TF1/M6 ? France Télévisions, on a plus de sous

 
ok mais c'était pas Jojo

Bien arrivé
Et franchement je pense que je n'ai rien raté de mémorable

Grave ils peuvent se les bouffer là dessus

 
Trop de fautes sanctionnés.
 
Je mentionnais le grattage illégal sur la fin de match Sud Af, mais il n'y a pas eu que ça
 

Non parce que Etzebeth "le boucher" avait encore le droit à son fameux raffut coup de coude : c'est pas sa première sur ce mondial.  
 
Quand je pense qu'on a nous brisé menu les couilles sur ce mondial à propos de combien c'était important de protéger l'intégrité des joueurs ce qui a valu des matchs hachés ou on matait à la vidéo des plaquages hauts pour la plupart involontaire (car le mec en face se baissait) et qui ont été sanctionné d'un jaune.
Mais par contre faire un raffut coude en avant pleine tête adverse ce n'est pas dangereux pour l'intégrité d'un joueur ? Si les dirigeants World Rugby pensent vraiment ça, je leur conseille d'aller faire un petit cours de Muay et de demander à se prendre un coude dans la gueule pour tester si ce n'est pas dangereux pour l'intégrité. (à la différence que c'est autorisé en Muay, en Rugby si on suit les règles de "protection d'intégrité" ça ne l'est pas).
 
 
Plus haut quelqu'un parlait d'inconsistance arbitrale : en fait le souci c'est que quand pour une équipe ça se répète match près match ce type de "laisser-aller" on est plus sur de la malhonnêteté qu'autre chose.  
Qu'un arbitre se loupe sur un de leur match ça arrive, ensuite logiquement dans un sport avec une fedé compétente et intègre on mate le match, on regarde ce qu'on a trop laissé passer à l'équipe et on prévient le prochain arbitre et ses assistants de faire gaffe à ça : là l'AFS a eu le droit pendant tout ce mondial à pourrir un max les rucks, à gratter des ballons avec main au sol et a eu le droit de jouer violent avec des actions bien limites...  
 
Ca fait beaucoup pour être juste de l'inconsistance.

Tout cela est troublant, mais peut-on expliquer en quoi World Rugby aurait eu intérêt à avantager l'Afrique du sud dans ce Mondial ? Y aucun story telling particulier autour de cette victoire.

Force est de constater que les commentaires sur Reddit sont bien plus pondérés qu'ici.

Les AB paument tout seul, en insistant trop devant. Ils ont cru qu'ils allaient les prendre dans le combat, mais les secondes et troisièmes lignes boks ont été énormes.
 
Alors qu'ils les ont mis en difficulté presque à chaque fois dans le large/large.

 
Au delà de la théorie du complot, moi j'étais ultra hyppé de la coupe du monde. Je m'étais mis à bien suivre le rugby, comprendre les règles chelou du genre en avant involontaire, les rucks etc...
Je commençais vraiment à suivre ce sport au delà du TOP14 mais là c'est mort j'ai même plus envie de suivre un match international autre que le crunch.
Ça dégoûte trop de suivre un sport dont les règles sont si inconsistantes.
Je comprends pourquoi les 3/4 de ma famille rage sur les arbitres depuis toujours. Avant je pensais que c'était du chauvinisme, maintenant soit je suis devenu chauvin, soit c'est vraiment que l'arbitrage est le principal défaut de ce sport.

Les Boks ont eu la CDM la plus difficile de l'histoire.

Ils se sont farcis les 4 plus gros de l'hémisphère sud et finisse contre les all blacks.

Ils ont rien volé.

Une des plus belle, voir la plus belle victoire de toutes les CDM.

Juste les trois derniers matchs qui leur permettent d'être champions à part ça c'est tout.

On remerciera les arbitres surtout…

Moi aussi, quand je ne connaissais pas les règles, c'était ma meilleur excuse  

Perso (et pour avoir arbitré -certes des jeunes-) tout en étant très pondéré sur l'arbitrage pas toujours consistant (sans jamais parler de complot pro machin ou truc) : cette CdM a été l'avènement du jeu restrictif (défense/densité physique et chandelles) qu'on pensait voir disparu depuis quelques années. Un jeu de mouvement offensif qui réussi très bien à la France et à l'Irlande (et aux Black dans une certaine mesure) : ce jeu magnifique à voir s'est fait défoncer. Pourquoi ? Parce que j'ai trouvé l'arbitrage sur les phase de grattage plus laxiste, avec un retour du pourrissage des rucks pour ralentir le jeu rapide et d'évitement avec des belles nouveautés sur le rideau défensif profond (bien plus de couverture derrière les rucks). Ce qui est notable c'est qu'on (Irlande et France) a rien vu venir, et que je pense qu'effectivement les Boks n'ont pas vraiment déployé leur stratégie avant les phases finales.

D'ailleurs, on peut noter que l'Angleterre l'a beaucoup utilisé mais sans la densité ni le talent aérien/défensif des Boks. Pourtant l'Angleterre c'était très très limité (cf ces 2 dernières années). Et pourtant ça a bien failli marcher contre les Boks, pris à leur propre jeu. Il a manqué quelques qualités individuelles, mais c'est pas passé loin. Pour moi c'est une démonstration que ce rugby moche gagne, et c'est triste…

Bref, c'est Cdm c'est pas le rugby que j'aime, et je dis pas ça par chauvinisme. J'aurai préféré voir une équipe qui execute vite et qui fait des offload réussir (Irlande, France, NZ ou même d'autres nations joueuses). Mais bon…

 
 
Ah bah dans ce cas là faut nous expliquer comment ça se fait que les boks ont eu le droit à gratter non stop des ballons avec la main sur le sol alors que le World Rugby l'avait interdit pour justement favoriser le jeu d'attaque ? Et également pourquoi Etzebeth a le droit de jouer des coudes en pleine tête alors que là aussi le World Rugby avait souligné l'importance de protéger l'intégrité physique des joueurs ?
 
Je suis tout ouie à cette explication des règles à la carte.
 
 
Mon avis perso, c'est que ce sport est dirigé par des grosses quiches véreuses qui aiment rendre ridicule leur sport

On a 2 bloc.

Le nord et le sud. On sait très bien que l'arbitrage est différent. Les règles sont les mêmes, c'est son interprétation qui change.

Idem entre la France, l'Angleterre et la ligue celte.
A noter, qu'avant la hcup, il y a des echanges d'arbitres pour avoir niveler l'arbitrage selon les consignes de la nouvelle compétition et les ajustements du WR.

Ne pas oublier que la FFR emploie Garces pour être au jus dès nouvelles règles/consignes.

J'ai trouvé aussi qu'il y avait des décisions litigieuses.

Ensuite, si contre les boks, on va au delà du ruck et que l'on passe par le côté (alors que nous sommes dans leurs 22), si derrière on marque pas, c'est pas la faute de l'arbitre vu qu'il nous laisse faire des fautes et on en profite pas.

La victoire de l'argentine conte le Japon (avec le même arbitre), c'est joué sur cette même situation de jeu.

Plongeon au delà du ruck et déblayage sur le côté.

https://twitter.com/Stephane_Fort/s [...] 5450839404

Tu fais référence à Laporte ?

Ça n'est pas une excuse valable en coupe du monde, et ça ne devrait jamais l'être d'ailleurs.
Ou alors dans ce cas on fait en sorte de pas avoir un corps arbitral 100% du même hémisphère lors d'un match opposant les 2 hémisphères

Et puis bon quand t'as carrément l'arbitre qui admet s'être planté en plein match sur une pénalité en finale de CDM, bah c'est dur de pas leur jeter la pierre désolé.

 
Non, pour moi ce sont 2 approches du rugby, pas nord/sud. L'Angleterre a du jouer comme les Sudafs (mais pas par choix, parce que pas capable de faire du jeu). Londres n'est pas à côté de Durban à ma connaissance Les Blacks ne sont pas restrictifs de la sorte, les Australiens inexistants de toute façon. L'Argentine pas capable de s'adapter du tout.
 
Je ne critique pas l'arbitrage, puisqu'on a pas réussi à s'y adapter (m'enfin ça eut été mieux de pas avoir à le faire, soit).
 
C'est la forme de jeu qui gagne que j'ai pas trouvé intéressante, franchement je trouve que ça commence à ressembler à du basket par moment ou alors du jeu restrictif dans le meilleur des cas.

J'ai pas compris pour le jaune afs s'est pas transformé en rouge comme le jaune nz.

Etzebeth qui se prend pas de jaunes sur son interception du dos + le coude + tout ce qu'il a fait sur les autres matchs.

Je pense pas au complot. Mais il y a quand même eu trois fois d'affilé un arbitrage favorable envers l'afs.

Que le corps arbitral fasse des erreurs c'est normal, qu'elles se répètent ça ne l'est pas.

Parce dans le cas AFS il y a une circonstance atténuante (il se baisse) alors que le AB ne se baisse pas. « Mitigation » = jaune. Pas de « mitigation » = rouge.

La règle considère que si tu essaies de faire un effort (se baisser) alors tu prends moi cher que d'arriver pour plaquer debout. Pour que les plaqueurs prennent l'habitude de toujours arriver baissé, afin de réduire les chances de contacts dangereux.

On peut reprendre les exemples des placages dangereux si tu retombes sur la tête : depuis la mise en place de la règle, j'ai l'impression que les placages cathédrales ont disparus ou alors très très réduits. Ça donne l'idée de pourquoi on met en place des règles comme ça : tuer des mauvaises habitudes.

Le jaune AFS a pas été transformé en rouge car le joueur était baissé, donc son intention n’était pas de blesser