Reprise du message précédent :

 
Sans doute.
 
Là je crois que ça fait l'unanimité, un club de foot c'est pas comme une troupe de théâtre, je ne pense pas qu'ils aient besoin d'aides. Et tant pis pour le niveau des clubs ; le foot c'est une passion, mais qui ne mérite pas AMHA un régime fiscal spécial.
 
D'autant plus qu'avec ce genre de réforme, ce n'est pas le mec qui gagne 10000 boules en D2 qui va en profiter.
 
 (OK vous pouvez parler de procès d'intention)

C'est quoi la différence entre une mutuelle et une complémentaire ?  
 
Tu me rappelles stp le nombre de personnes qui vivent de l'agriculture ou de l'automobile en France et leur salaire moyen histoire de comparer avec le foot pro qui est en conccurence européene

 
La PAC est injuste sur un plan de l'égalité du travail et pourtant elle est la.

Je ne connais pas la PAC en profondeur mais est-ce qu'elle a pour but de favoriser l'embauche de salariés dont le salaire annuel ce chiffre en millions d'euros dans les exemples données sur le site du Sénat ?

par complémentaire j'entends une seconde mutuelle pour compléter les prestations de la première  
 
 
le foot pro se limite pas aux joueurs  
et quand dans un domaine les coùts sont supérieurs à 50% à la concurrence européenne c'est qu'il y a un prob (sachant que là il ne s'agit que des charges sociales et impots d'évoqués il y a aussi les taxes diverses qui viennent de partout)
 

 
Je crois pas que le recent projet de loi pour le foot est pour objet de favoriser l'embauche de joueurs.
 
Je crois que le but est d'alleger les charges des entreprises a objet sportif.
 
Bon apres on y croit ou pas.

Woua les gens ils sont sérieux ici!?
 
Bon j'm'ecclipse

Pourtant complémentaire = mutuelle , elle vient en complément de la SECU, c'est pour ceci que ce terme est utilisé. Il n'y a pas de complémentaire de mutuelle
 
Le Foot Pro ne se limite pas aux joueurs ? Pourtant c'est pas sur le stadier que les charges plus importantes de 50% sont mises en avant. Il y'a un prob oui dans tous les cas. Est-il côté fr ? Pas sûr.
 
Je t'invite à lire la page suivante du dossier sur le site du Sénat
 
http://www.senat.fr/rap/r03-336/r03-33680.html
 
"On doit, d'abord, relever que les données servant aux calculs des « coins fiscalo-sociaux » mentionnés ci-avant suscitent, pour certaines, le scepticisme"
 
"Dans les calculs de « coins fiscalo-sociaux », on présente les choses comme si le salaire net en poche était une variable économique significative pour un joueur (un salarié), quel que soit le niveau d'accès gratuit aux biens publics ou de protection sociale dont il bénéficie. Les prélèvements obligatoires sont considérés comme une charge pure, sans contreparties. Or, ils sont créateurs de droits pour les salariés. A ce titre, ils doivent être considérés, au moins pour partie, comme un élément de rémunération du salarié. Dans les calculs cités, il est ainsi abusif de mettre sur le même pied une rémunération de 1,8 million d'euros touchés en France et à l'étranger. A cette rémunération nette, il faut ajouter les droits sociaux créés par les prélèvements obligatoires qui varient considérablement selon les pays. Contreparties d'un niveau de cotisations sociales supérieur, ils sont plus élevés en France que chez la « concurrence »."
 
"A titre personnel, votre rapporteur estime que le système français, même s'il comporte des prélèvements sans doute excessifs, est plus satisfaisant au regard de l'équité verticale que les systèmes étrangers. Plutôt que de militer pour un alignement de la France, il considère qu'il serait préférable de lancer le débat sur l'harmonisation en sensibilisant les opinions publiques étrangères sur les transferts de charges, que les systèmes anti-redistributifs qu'ils appliquent supposent, au détriment des salariés comparativement peu rémunérés."
 
 
COMPARAISON ENTRE LE TAUX DE COTISATIONS SOCIALES MOYEN
ET LE TAUX DE COTISATIONS SOCIALES  
POUR UN REVENU NET EN POCHE DE 1.800.000 €
 
France
 38,7
 25,9
 
Royaume-Uni  
 25,9
 10,6
 
Italie
 32,2
 0,5
 
Allemagne
 33,9
 0,2
 
Espagne
 31,5
 0,3  

Merci pour les chiffres.
 
*ha ouais quand même*
 
C'est bien du n'importe quoi

Non mais on est bien d'accord que le probleme ne se situe pas au niveau de la France.

Et j'en profite pour dire ici que Darmon est un enculé.
 
Ouais j'suis comme ça j'suis un ouf'.

Caleb c'est de la diffamation... Tu peux être traîner en justice

Let the police do the job  

Chti t'as vu les résultats du VN ?

Nul contre les maldives ?
Skool ils ont fait aussi bien que la Corée du Sud  

 
 
T'as des preuves que ça n'en est pas un?    
 
Non hein ? Alors finit donc ton Boule & Bill et après un bon bain.

d'où ma précision sur ce que j'appelle complémentaire
 
quand tu veux une paire de lunette la sécu rembourse un maximum de 6€ et des poussières c'est ça qui doit justifier d'avoir des cotis 30% supérieures aux autres pays par ex ?
faut arrêter de croire qu'on bénéficie d'une meilleure protection vu que la majeure partie des cotis sert surtout à payer les droits pour les + démunis et ceux qui abusent du système (exemple de la cmu gouffre financier pas du tout controlé)  
 
ça apporte quoi d'avoir 30% de + en cotis si on a pas de mutuelle ? à être au même niveau de soin que ceux avec 30% de moins

 
0-3

Arrête ?
 

Non, 0-3 aux Maldives. Le VN est devant eux au goal-average

Merde on peut poursuivre quelqu'un pour avoir été insulté publiquement?
C'est quoi le terme si c'est pas diffamation?

Le VN il lit son Boule & Bill  

Parce que c'est comme ça dans bcp d'autres domaines
Attends que l'état espagnol alloue des aides aux pêcheurs espagnols du golfe de gascogne, tu vas voir si les sociétés de pêche françaises vont pas gueuler

Voilà.
 
Flexibilité!

[HS]
y a domenech sur europe 1 ce soir
[/HS]
 
 

 
Oauis je serais poursuivi et je me defendrai seul car la jurisprudence stipule le plus souvent 1€ symbolique de DI.
 
 

Y'a overdose du Domenech là... Allez fock y'a Marseille-Sainté Dimanche, on a déjà tous oublié l'EDf  

 
M'en fous en 2007 je serai dans les tribunes pour le Championnat d'Asie

On peux braver la loi si la sentence n'est pas trop lourde, c'est ça le sens de ton message?

sauf qu'hfr sera aussi responsable cf jurisprudence pere-noel.fr

D'ou ma précision sur le fait que tu n'as pas besoin d'une complémentaire en plus d'une mutuelle. En ce qui concerne tes lunettes, tu parles du remboursement de la monture : les verres sont remboursés à 65%. Et quand tu vois qu'une simple appendicite coûte quoi ? 2000 €, je préfère que ce soit les hospitalisation qui soient prisent en charges à 80% que ta monture de lunette plus ou moins chère selon tes goûts.
 
Enfin l'assurance maladie ne represente qu'une partie des prelevements sociaux. Tu oublie la retraite, les assurances chomages, vieillesse, veuvage, accident du travail, allocation familiales, retraites complémentaires ... mais bon je te laisse me donner les chiffres qui me démontreront que la france prélève beaucoup plus que ses voisins tout en reversant autant voir moins.

C'est au VietNam?
 
Yeah ça a l'air intéressant la coupe d'Asie... on retient pas les noms mais au moins y'a des buts

Footballeur pecheur, vla la comparaison. Si tu veux un argument valable parle du Ciné

Petite précision :; en 2000, appendicite, 5 jours d'hospitalisation, coût total : 35000F

 
Voui c'est VN et je sais plus qui (Chine ?), en tout cas il y aura des matches à voir
 
L'an passé, ils ont organisé les Sea Games (jeux d'Asie du SE), les infrastructures sont là.

Ah ben ca fait plus de paires de lunettes que ce que je pensais

Ca? http://www.seasky.org/sea4.html
 

 
 
Hmmm, y'a de ça ouais.

ah, tu vois
sur celui de porte didot, ya pleisn de petits bous de gomme caoutchouc, ca rend le revetement tres souplee t moisn rappeu. on en fout partout d'ailleur de ces conneries là, j'en avais pleins mon sac

 
Grompf !
 
http://english.seagames22.com.vn/
 

 
Et le tableau des médailles \o/