Bizarre je ne vois pas mon nom

 
Bizarre je ne vois pas mon nom  
 

 
C'est normal t'es qu'un footix de plus qui egaie notre apres-midi  

 
C'est normal t'es qu'un footix de plus qui egaie notre apres-midi  

Je vois absolument pas le rapport. Dans les années 90, Paris était très souvent dans les premiers rôles. Alors c'est sur, finir 2eme ou 3eme c'était un mauvais résultat à l'époque, du coup t'en gardes peut etre un mauvais souvenir. Mais j'ai l'impression que t'as pas de souvenir du tout de cette période ...

 
je t'ai juste dit qu'eu égard aux ambitions parisiennes de l'époque, les résultats de Paris pouvaient être perçus comme un échec.

Non, mais attends, être régulier/performant en L1 n'a strictement AUCUN rapport avec les attentes et le statut de favori ou non. L'un est quantifiable et factuel et s'appuie sur des résultats passés, l'autre consiste en une analyse a priori pour déterminer un favori d'une compétition à venir.
 
Bref, argument-massue sur la régularité du PSG en L1 : sur les 30 dernières années de L1 (en comptant 0 points pour une année en L2), Paris est largement sur le podiumen points cumulés. J'attends toujours une réponse

 
oui mais tout analyser en terme de points n'est pas forcément pertinent.
Il faut également prendre en compte le contexte et d'autres arguments plus subjectifs.

 
oui mais tout analyser en terme de points n'est pas forcément pertinent.
Il faut également prendre en compte le contexte et d'autres arguments plus subjectifs.
 
Enfin bon, c'est mon point de vue...

oui mais tout analyser en terme de points n'est pas forcément pertinent.
Il faut également prendre en compte le contexte et d'autres arguments plus subjectifs.

Enfin bon, c'est mon point de vue...

Ce quote
 
Edit : ha, le salop, il a eu le temps de réparer le carnage avant mon passage. Du coup, ça perd toute sa saveur

 
non mais pour qu'une analyse soit pertinente, il faut conjuguer des critères subjectifs et objectifs.
Exemple stupide: la derniere coupe du monde: échec? ou succès?
Plein d'équipes reveraient d'arriver en finale. Pourtant au sortir de la finale, l'échec et la déception ne sont ils pas plus grands qu'une élimination prématurée en pool?

Le débat de merde
 
Franchement faut y aller et avoir rien à foutre que de chercher à démontrer de n'importe quelle façon que Paris n'est pas une équipe de championnat. D'une on s'en fout et de deux ca veut rien dire, c'est ridicule.

Le débat de merde
 
Franchement faut y aller et avoir rien à foutre que de chercher à démontrer de n'importe quelle façon que Paris n'est pas une équipe de championnat. D'une on s'en fout et de deux ca veut rien dire, c'est ridicule.
 

C'est un gars de chez vous hein, à vous de lui mettre un peu de plomb dans le crâne.

non mais bientôt la comparaison avec liverpool va être faite

Pourquoi à nous ?
Tu n'as pas assez de répondant pour le recaser ?

Liverpool, c'est pas une équipe tout court. Ca représente tout ce qui se fait de plus laid dans le foot moderne
 
/Tentative de réorientation du troll

C'est un gars de chez vous hein, à vous de lui mettre un peu de plomb dans le crâne.

Liverpool, c'est pas une équipe tout court. Ca représente tout ce qui se fait de plus laid dans le foot moderne
 
/Tentative de réorientation du troll

 
Ce genre de plombage : http://tbn0.google.com/images?q=tb [...] _39050.jpg ?

Y'a un truc magique avec les arguments irrationnels, c'est que tu ne PEUX pas les contrer. Quand un mec te dit qu'il faut mettre des critères subjectifs parce qu'autrement le jugement est biaisé, qu'est-ce que tu veux répondre à part "tu dis vraiment d'la merde" ?

C'est un peu comme un débat avec un croyant, quoi.

 
Grèce 2004 y compris?  

Ouais, et sans parler du foirage de "" un peu plus tôt dans la journée que tu as édité avant que j'ai le temps de te posteriser, ni de ton vil "?" suite à ma remarque sur ledit smiley foiré.
 
Tu deviens d'une mauvaise foi presque marseillaise, en fait

sauf que le croyant à raison    
alors que l'autre dit de la merde.

C'est un gars de chez vous hein, à vous de lui mettre un peu de plomb dans le crâne.

 
   
T'as déjà touché un ballon toi ?

Y'a un truc magique avec les arguments irrationnels, c'est que tu ne PEUX pas les contrer. Quand un mec te dit qu'il faut mettre des critères subjectifs parce qu'autrement le jugement est biaisé, qu'est-ce que tu veux répondre à part "tu dis vraiment d'la merde" ?
 
C'est un peu comme un débat avec un croyant, quoi.

post a valeur ajoutee nulle, un commentaire perso? un point de vue? un cerveau? un smiley?

 
Je sais pas. Tu t'es déjà servi de tes neurones d'une autre façon qu'en plagiant Ex-Floodeur ?

non mais pour qu'une analyse soit pertinente, il faut conjuguer des critères subjectifs et objectifs.
Exemple stupide: la derniere coupe du monde: échec? ou succès?
Plein d'équipes reveraient d'arriver en finale. Pourtant au sortir de la finale, l'échec et la déception ne sont ils pas plus grands qu'une élimination prématurée en pool?

Il n'y a rien de très subjectif à comparer les ambitions d'un club avec ses résultats, a forciori quand les ambitions découlent des moyens que le club avait à sa disposition et que l'on peut très facilement chiffrer.

Ce qui fait que d'une certaine manière, l'argument subjectif se fonde sur des critères objectifs, à savoir le ratio moyens/résultats

Tenjo, toi qui a de l'expérience en la matière, tu peux peut-être l'aider ?

 
Je sais pas. Tu t'es déjà servi de tes neurones d'une autre façon qu'en plagiant Ex-Floodeur ?

 
non mais, commander ses doigts afin de réaliser un somptueux ctrl c ctrl v, c'est hautement plus compliqué que d'être un légume

Je ne fais jamais aucun ctrl c ctrl v