Reprise du message précédent :

 
 
A la rigueur, ca me fait chié d'avoir l'ecusson mais c'est rien  comparé au classement de lens  

il fait comment le gars? par la pensée?  
(je joue au con mais c'est quoi qu'ils définissent comme "le corps"?)

pas du tout. S'il mets son bras pour le repouser ou sa jambe ou un coup de cul, ben il a pas le droit et il y a faute. Mais s'il met son corps en opposition pour protéger la balle, il n'y a pas faute mais l'autre joueur a le droit de le charger.
 
Ca me parait tout à fait clair et limpide comme règle.

 
Oué mais le pb c'est que dans la surface de réparation, aucun arbitre ne sifflera un pénalty pour un coup de cul qui a pour but à priori de simplement protèger le ballon    
 

Vous faites tous abstraction des mots les plus importants de la phrase "tenir l'adversaire a distance"
 
Ca veut dire que tu t'occupe de ton ballon, tu encaisses la charge, mais tu ne fais rien pour repouser l'adversaire plus loin qu'il n'est de toi.

tu peux pas assister un arbitre sur les hors jeu avec la vidéo, c'est ridicule on ne peut pas revenir 5 minutes en arrière pour annuler un hors jeu car dans ce cas tu devras ajouter du temps au match (pourquoi ? je m'explique, l'équipe mène 1-0 en finale de coupe du monde, 90eme minute, il y a 3mn d'arret de jeu et la ils ont une action, l'artibre ne siffle pas le HJ et laisse poursuivre puis après verif et recupération de la balle on se rend compte qu'il y avait hors jeu ... le match est terminé et l'adversaire qui perdait 1-0 n'a pas pu profiter des 3mn restantes a cause d'une connerie). On sinon on ajoute du temps et la on se retrouve avec des matchs de 120mn tous les week end, sans compter ceux qui ne se terminent pas à la même heure en première période et reprennent 10mn plus tard après la mi temps ... c'est pas possible.

ben si
 
et personnellement, je n'ai jamais vu le cas arriver. Si tu me trouves des images ...

 
CF indirect à la rigueur  

un CFI, c'est quand il n'y a pas de contact

 
quand l'autre charge, c'est systématiquement faute en faveur du défenseur, c'est comme les HJ, les arbitres préfèrent siffler faute que prendre le risque de laisser une action dangereuse illicite

 
Honnêtement, la plupart des HJ litigieux font suite à une action qui ne dure pas "réellement 5 minutes"
Déjà 30 secondes pleines voire 1 minute pour l'action qui suit c'est pas mal
Regarde le but de Pagis d'hier, l'action dure même pas 10 secondes
Après pour les actions + longues tu rattrapes le temps, ça arrivera peut être une fois dans le match au plus (n'oublie pas qu'en théorie chaque équipe est limitée à 3 demandes de vidéo / match)

C'est exactement le contraire de ce qu'on a dit ce matin

Ben non, bien souvent, les charges sont irrégulière. Une charge c'est règlementé. Mais bon, je vais pas décortiquer les lois du jeu pour vous, on les trouve en PDF, ca coute pas cher en librairie, ca fait de la lecture aux chiottes, c'est dans un style littéraire très académique. Bref, du tout bon quoi. Je vous le recommande.

 
J'ai pas d'image sous la main mais j'me souviens m'être offusqué à de nombreuses reprises pour ce type d'action où le défenseur protégeait plus que son ballon .. après ma mémoire de poisson rouge m'aidera pas trop à te citer un match en particulier
 
Quant au CFI, pk pas  

 
faut pas se baser sur le match de hier soir seulement, d'autant plus qu'il y a eu des HJ imaginaires sifflés aussi . De plus on peut pas savoir si l'arbitre a voulu prendre un risque en favorisant l'attaque ou si tout simplement pour lui selon sa position et vision il n'y avait pas HJ
 
Et généralement on se plaint du contraire, à savoir de siffler des HJ à tout va pour ne prendre aucun risque de se faire fouetter après le match à cause d'un but illicite

 
Ben non, un CFI c'est pas du tout adapté. Hey les mecs, les lois du jeu c'est pas la foire hein. C'est pas "qu'est ce qui semblerait bien"
 
C'est structuré, réfléchi, écrit.... C'est comme une constitution.  
 
Et je ne vois pas comment on peut critiquer des textes qu'on n'a pas lu .....

Pour changer un peu du débat sur les arbitres, j'ai une question qui me trotte dans la téte depuis hier:
Cela fait un moment que Domenech vient réguliérement au Parc, et bien sur tout le monde parle de voir la forme de Landreau et Rothen, mais je pensais qu'il gardait peut etre un oeil sur Clement, qui sans faire parler de lui, réalise un énorme bouleau a paris quand méme!
 
Donc j'aimerais savoir si d'autres pensent aussi que une pré-selection voire une séléction était envisageable pour Clément?

une charge est réglementée mais dans tous les cas ça reste à l'appréciation personnelle de l'arbitre. Et ce dernier préfère avorter une occaz dangereuse que de laisser un but illicite.

Il a trop de chouchous à ce poste pour venir voir Clément.

 
J'ai pas prétendu vouloir réécrire les règles, j'dis juste que ce genre de fautes jamais sifflées me saoulait et que si j'étais arbitre (suite donc à la question de TenjO TengE) j'essairais de davantage / mieux les appliquer (les règles déjà en vigueur)    
 
Après j'ai jamais dis qu'il fallait trouver une meilleure sanction pour ce type de faute    
 

J'ai cherché "ball protect" sur youtube...ça n'a rien donné.  
 
A part ceci : http://fr.youtube.com/watch?v=h96SFCrBjX4    

Ouioui, comme le gars qui sort du mur

donc si je cours avec le ballon juste devant moi, le défenseur passe entre le ballon et moi sans toucher le ballon ou s'en occuper, y'a pas obstruction ??????
edit : ok, j'ai lu le truc. Mais bon... Le type cours vers le but, tu le rattrapes, et tu te mets entre le ballon et lui sans toucher le ballon. tu le bloques juste avec le corps. suivant la loi, y'a pas faute, dans la réalité, y'a une faute de sifflée à 90%, et je trouve ça normal

tu le fais exprès ? c'est déjà le cas hein je te rappelle L'arbitre est déjà censé arrêter le jeu de lui même Je disais juste que j'aimerais le voir appliquer

² Reste que c'est majoritairement le cas, et que si c'était moi à la place, j'arrêterais de surprotéger le gardien

sur le dos des arbitres tu veux dire ? Oui entièrement d'accord, si le foot n'était pas complètement pourri par les joueurs, ce serait bcp plus simple pour les arbitres (je pense aux simulations, au moindre contact on se roule par terre en se tenant une jambe)

Pas compris le rapport

Les arbitres ont eu des CONSIGNES ! Et les consignes sont que le doute doit bénéficier à l'attaque.
 
Je te parle pas d'un ressenti suite au match d'hier. Je sais pas si l'assistant a eu un doute au moment de lever ou non. On te parle de directives données par les instances dirigeantes du corps arbitrales, là.

 
chouchous ? Viera, makélélé et toulalan c'est intrinsèquement meilleur sans compter flamini

Oui mais c'est pas une faute ... tu as tout à fait le droit de protéger ton ballon. Et honnêtement, je n'ai jamais vu (ou trèèèèès rarement) un joueur protéger son ballon en commettant une faute (ie repousser du bras, faire une marche à reculon pour pousser l'attaquant)

mot d'ordre pour TOUS les arbitre, c'est comme une doctrine: "dans le doute, on s'abstient".

 
des consignes ils en reçoivent plein, comme sifflet les tirages de maillot dans la surface , ça tient 2-3 journées puis plus rien    
 
dans le cas du HJ, c'est plutot le doute doit bénéficier à son intégrité en tant qu'arbitre

 
 
Viera et Makelele c'est sur qu'ils sont intouchable, mais aprés avec les Diarra, Toulalan et Flamini, y'a peut etre quelque chose a faire pour accrocher une place de remplaçant.

On dit la même chose là

1°) Ca n'a rien à voir : le premier cas (tirage de maillot) va vers un durcissement des règles (donc difficile à faire admettre par les joueurs et entraîneurs), le second vers un "assouplissement" (donc mieux accueilli par défaut).
 
2°) Lièvre.
 

Bientôt il va nous sortir que Mendy a sa place en tant que remplaçant en EdF  

Ben oui, mais tu dis que tu comprends pas pourquoi l'attaquant ne s'arrete pas de jouer. Je te dis juste pas ce que ce n'est pas à lui de décider si le mur est à distance ou pas. Son job c'est de jouer, le job de l'arbitre c'est de faire respecter les règle. Et pour cette raison, il est sanctionnable s'il refuse de tirer un coup franc s'il estime que le mur n'est pas à distance. Jusqu'a preuve du contraire, celui qui fait la loi c'est l'arbitre. Si on commence a prendre en compte tous les états d'ame de tous les joueurs, on ne joue plus.
Après, si l'arbitre fait mal son job ... c'est un autre problème.
 

euh ben non, il n'y a pas faute et ce n'est jamais sifflé. Mais faut etre sacrément balaise ou l'attaquant sacrément mauvais pour arriver à faire ca en pleine course .....
 

Ben moi je te dis que c'est pas bien d'arreter A CHAQUE FOIS le jeu des qu'un joueur est à terre ... j'ai le droit de ne pas etre d'accord avec toi non ? et en plus je t'explique meme la raison...
 

hhmmm honnetement je ne trouve pas. Il y a une règle qui dit qu'on n'a pas le droit de charger un gardien en l'air. Faut la respecter. Sinon, faut changer la règle et je te propose d'écrire à l'internationnal board avec de bons arguments (perso j'en vois pas).
On est d'accord si un joueur saute pour avoir la balle et que le gardien va dans la trajectoire du joueur, alors il n'y a pas faute. Mais je trouve que c'est assez bien respecté... pas toujours, je te l'accorde.
 

 
Tout à fait, mais il faut avouer que l'arbitrage moderne est inadapté au foot modèrne. Faut réformer.
 
Je serais aussi favorable a une règle du rugby. Si ca conteste => on avance de 10 mètres.
 

 
Le rapport c'est qu'avec des raisonnement comme " ils sont payés pour ca" on va pas très loin (que ce soit dans le foot ou dans n'importe quel domaine) Mais ce n'est que mon avis.

 
C'est un peu ça l'idée

non, ca c'est le premier truc qu'on t'apprend quand tu commence l'arbitrage et qu'on te rabache plusieurs fois par semaine.

 
 
Je t'ai pas dit qu'il avait sa place, mais qu'il y avait peut etre quelque chose a faire, il a déja joué en espoir et fait une bonne saison pour le moment.
Lassana Diarra ne joue pu du tout, et Domenech venant souvent au Parc, on peut supposer que Clément soit pré-selectionné ou sélectionné une fois...

 
et c'est le truc qu'on ne voit jamais appliqué sur le terrain, la raison est évidente, on ne peut pas deviner ce que va donner une occasion dangereuse interrompue par un HJ irréel. Par contre on sait très bien ce que donne un but sur HJ . et les réactions sur le but de Pagis ne font qu'aller dans ce sens malgré les consignes

 
 
si ça a quelque chose à voir. dans les 2 cas, c'est prendre le risque de fournir une occasion dangeureuse ou un penalty amenant à un but litigieux. Et l'assouplissement dont tu parles, va en parler aux défenseurs...

je crois que t'as pas compris.
 
Ce qui s'est passé avec Pagis, c'est exactement ce qui est précaunisé.
L'arbitre n'a pas su déterminer si Pagis était réellement hors jeu, alors dans le doute, il a laissé l'action se dérouler. Et je trouve que c'est tant mieux comme ca.
 
Ok, c'est un erreur d'arbitrage. Mais ce n'est pas la plus scandaleuse du siècle. Je la qualifierais d'humaine.

Si Rem' (qui est arbitre) et moi te disons que la consigne donnée aux arbitres est de privilégier l'attaque en cas de doute sur un hors-jeu, tu vas peut-être nous croire, non ?

Avec la vidéo l'action se serait déroulée puis le but aurait été annulé sans arrêt de jeu intempestif
 
Sinon pour Clément en EdF, j'préfère qd même un Diarra qui joue moins mais mieux

Je vois ce que tu veux dire... C'est dommage, ça donnait un moyen simple de faire appliquer cette règle... Ca me rend assez dingue quand le voltigeur est à 2m du ballon Même s'il le contre pas, c'est dur de bien tirer un CF dans cette situation

autre cas alors : le joueur est à l'arrêt, accélère et un défenseur vient se mettre entre lui et le ballon. Ca arrive assez souvent, et c'est très régulièrement sanctionné Et pourtant, le défenseur respecte alors cette loi

en fait le problème, c'est que tu me dis que t'es pas d'accord, alors que je dis la même chose C'est clair pour moi aussi qu'il faut pas arrêter à tous les coups, mais seulement quand c'est nécessaire, alors que pour l'instant, l'arbitre n'arrête quasiment jamais  

J'ai pas mal d'images en tête ou le gardien fait une sortie kamikaze sur un corner, manque de peu de foutre ses deux poings dans la tête d'un attaquant, et fini par avoir un CF parce qu'il a été touché en l'air, alors que c'ets lui cherche le contact

  Ca existe déjà dans le foot anglais nan ? C'est effectivement un bon moyen !

Là aussi, je suis d'accord avec toi Le "ils sont payés pour ça", c'est pour tout ceuux qui disent qu'il ne faut pas critiquer les arbitres parcequ'ils font un métier difficile...

 
Nan mais que toi tu  parles d'erreur humaine c'est ton avis, quand tu vois des commentaires de marseillais sur d'autres sites qui parlent de représailles vis-à-vis de l'arbitre, ça en est un autre. D'où l'évidence même pour l'arbitre de ne prendre aucun risque sur les HJ malgré les consignes.  
tu vois bien que ça parle de partout du but de Pagis et non pas des 2 HJ virtuels sifflés contre l'OM et Rennes.  
 
Quant à savoir ce que pensais l'arbitre, tu n'en sais pas plus que moi, ptet que pour lui i n'y avait aucune ambiguïté